Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 161 СК України: судова практика Верховного Суду

Сімейний кодекс України · № 2947-III

Стаття 161. Спір між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини

Факти з бази судової практики
475
рішень Верховного Суду в нашій базі
73
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС474
Велика Палата Верховного Суду1
Рішення за роками
2026:66
2025:97
2024:99
2023:94
2022:68
2021:16
2020:13
2019:11
2018:11

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 216/3237/24·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо недопустимості безпідставного роз’єднання рідних братів і сестер та обов’язку суду оцінювати допустимість доказів приватного характеру При вирішенні спору про місце проживання дітей суди мають уникати розлучення рідних братів і сестер, окрім випадків, коли таке розділення дійсно відповідає…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 216/3237/24
Справа № 639/3386/24·20 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Пріоритет інтересів дитини над правами батьків щодо її виховання при визначенні місця проживання дитини з одним із них Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 639/3386/24
Справа № 314/5990/24·16 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким фактично проживає дитина Той з батьків, з ким фактично проживає дитина, має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів незалежно від наявності невирішеного спору про визначення місця проживання дитини. Наявність такого…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 314/5990/24
Справа № 357/14276/21·5 листопада 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо визначення місця проживання дитини, яка досягла 14-річного віку Визначення місця проживання дитини, яка досягла 14-річного віку, не може бути вирішено органом опіки та піклування або судом, оскільки в цьому випадку слід керуватися частиною третьою статті 160 СК України та положеннями частини…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 357/14276/21
Справа № 202/14959/23·22 жовтня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Визначення місця проживання дитини за кордоном: врахування думки дитини та необов'язковість висновку органу опіки Проживання дитини за кордоном не є підставою для відмови у визначенні місця проживання з одним із батьків. Відсутність висновку органу опіки не перешкоджає розгляду справи. Суд має…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 202/14959/23
Справа № 758/9907/21·8 вересня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Обставини, які підлягають врахуванню судом під час розгляду справ щодо визначення місця проживання дитини та можливість зміни вже визначеного місця проживання дитини з одним із батьків Під час розгляду справ щодо визначення місця проживання дитини суди передусім повинні враховувати інтереси самої…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 758/9907/21
Справа № 202/15541/23·13 серпня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відсутності спору про визначення місця проживання дитини у разі фактичкого проживання дитини з одним із батьків Спір про визначення місця проживання дитини відсутній, якщо дитина фактично проживає з одним із батьків, а інший з батьків не виявляє наміру змінювати місце проживання…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 202/15541/23
Справа № 369/8018/23·13 серпня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо оцінки актуальних обставин справи на момент ухвалення рішення про відібрання дитини Якщо на момент ухвалення судового рішення про відібрання дитини від батьків обставини, що становили загрозу для життя, здоров'я чи морального виховання дитини, відпали внаслідок зміни поведінки батьків та їх…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 369/8018/23
Справа № 172/491/22·6 серпня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо почергового проживання дитини з кожним із батьків У разі визначення місця проживання дитини з одним із батьків у порядку почергового проживання дитини з кожним із батьків суд має враховувати, що така модель спільної фізичної опіки батьків щодо дитини сприяє співпраці батьків та забезпечує…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 172/491/22
Справа № 759/14917/20·28 травня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Пріоритет інтересів дитини над правами батьків щодо її виховання при визначенні місця проживання дитини з одним із них Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 759/14917/20
Справа № 552/5588/23·7 травня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо визначення місця проживання дитини та звільнення від спввлати алііметів При вирішенні спору щодо визначення місця проживання дитини, суд має керуватися найкращими інтересами дитини та врахувати, що створення одним із батьків перешкод у спілкуванні дитини з іншим із батьків призводить до…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 552/5588/23
Справа № 760/2096/22·15 січня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо застосування статті 162 СК України за відсутності судового рішення про місце проживання дитини За відсутності судового рішення про встановлення місця проживання дитини або рішення органу опіки немає підстав для висновку про самочинну зміну батьком місця проживання дитини способом…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 760/2096/22

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 161

Сторінка 24 із 24
Цивільне·Справа № 495/2106/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 495/2106/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сімоненко Валентина Миколаївна
Правовий висновок:

«Визначення місця проживання дитини у разі, якщо батьки перебувають у рівних умовах, мають однакове ставлення до батьківських обов’язків та в разі однакової прихильності дитини до обох батьків Коли батьки перебувають у рівних умовах, мають однакове ставлення до своїх батьківських обов’язків та в разі однакової прихильності дитини до обох батьків, місце проживання дитини має бути визначено з тим із батьків, яким створено більш сприятливі умови для проживання дитини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7102»

Цивільне·Справа № 645/4582/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 645/4582/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Карпенко Світлана Олексіївна
Правовий висновок:

«Значення факту створення нової сім’ї матір’ю дитини при визначенні судом місця проживання дитини Факт створення нової сім’ї матір’ю не може оцінюватися як негативна обставина, яка унеможливлює визначення місця проживання дитини з нею чи надає перевагу батькові у визначенні місця проживання дитини з ним. Зростання в повній сім’ї відповідає інтересам дитини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7076»

Цивільне·Справа № 608/190/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 608/190/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Кузнєцов Віктор Олексійович
Правовий висновок:

«Визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю Сам по собі малолітній вік дитини не свідчить про наявність підстав для визначення її місця проживання саме з матір’ю, якщо дитина вже тривалий час проживає з батьком, який сумлінно ставиться до виконання своїх батьківських обов’язків. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7121»

Цивільне·Справа № 154/1554/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 154/1554/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Олійник Алла Сергіївна
Правовий висновок:

«Щодо заборони розлучення дитини зі своєю матір’ю в контексті Декларації прав дитини Під забороною розлучення дитини зі своєю матір’ю в контексті Декларації прав дитини необхідно розуміти не обов’язковість спільного проживання матері та дитини, а право на їхнє спілкування, турботу матері та забезпечення з боку обох батьків, у тому числі й матері, прав та інтересів дитини. Декларація прав дитини не є міжнародним договором і не має в Україні виключно обов’язкового характеру. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7128»

Цивільне·Справа № 610/2531/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 610/2531/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Стрільчук Віктор Андрійович
Правовий висновок:

«Врахування думки та бажання дитини, яка досягла 10-ти років, при визначенні судом місця проживання дитини Бажання дитини, яка досягла 10-річного віку, та її думка має бути заслухана і враховуватися судами під час вирішення питання про визначення її місця проживання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6202»

Цивільне·Справа № 754/22/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 754/22/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Усик Григорій Іванович
Правовий висновок:

«Щодо врахування судом висновку органу опіки та піклування у спорах, пов’язаних із вихованням дітей Ухвалюючи рішення, суд здебільшого керується висновком органу опіки та піклування, проте може відступити від нього, адже суд оцінює всю сукупність доказів та звертає увагу на прихильність дитини, навівши відповідні мотиви в рішенні. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7531»

Цивільне·Справа № 463/3301/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 463/3301/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Правовий висновок:

«Критерії, які враховуються судом під час вирішення спору щодо визначення місця проживання дитини Матеріально-побутове забезпечення батьків ураховується судами, проте не є визначальним, а оцінюється в сукупності з іншими критеріями, зокрема ставленням батьків до виконання своїх батьківських обов’язків, у тому числі обов’язків щодо виховання дитини, особистою прихильністю дитини до кожного з них, віком дитини, а також з огляду на найкраще забезпечення інтересів дитини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7091»

Велика Палата ВС·Справа № 402/428/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 402/428/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік Олена Миколаївна
Правовий висновок:

«Дотримання принципу забезпечення найкращих інтересів дитини при визначенні місця проживання дитини Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо дотримання принципу недопустимості розлучення дитини з матір'ю, крім випадків, коли є виняткові обставини, визначивши, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/323»

Цивільне·Справа № 756/12322/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 756/12322/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Хопта Сергій Федорович
Правовий висновок:

«Вплив поведінки матері щодо перешкоджання батьку у спілкуванні з дітьми на визначення місця проживання дітей із матір’ю Вчинення матір’ю перешкод у спілкуванні з дітьми для батька не може вплинути на визначення місця проживання дітей із матір’ю та не позбавляє батька права на звернення до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні дітей. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7109»

Цивільне·Справа № 752/22028/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 752/22028/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ступак Ольга В`ячеславівна
Правовий висновок:

«Можливість зміни місця проживання дитини у зв’язку зі зміною обставин, пов’язаних з її віком Після визначення місця проживання дітей у разі зміни обставин, пов’язаних із віком дитини, за наявності спору між батьками як мати дитини, так і батько не позбавлені можливості в майбутньому звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання дитини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7131»

Цивільне·Справа № 682/966/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 682/966/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Стрільчук Віктор Андрійович
Правовий висновок:

«Неврахування думки малолітньої дитини як підстава скасування судового рішення Якщо дитина малолітнього віку, судове рішення не може бути скасоване лише з тих підстав, що думка дитини не була з’ясована. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7162»

Цивільне·Справа № 347/286/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 347/286/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Журавель Валентина Іванівна
Правовий висновок:

«Можливість визначення місця проживання дитини разом з тим із батьків, який не має власного житла Та обставина, що один із батьків не має власного житла, а користується орендним приміщенням для проживання, не є такою, що унеможливлює визначити місце проживання дітей із ним. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7096»

Цивільне·Справа № 344/2561/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 344/2561/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Погрібний Сергій Олексійович
Правовий висновок:

«Участь органів опіки та піклування під час розгляду справ про визначення місця проживання дитини Рішення суду, яким вирішено питання лише про розірвання шлюбу, не є судовим рішенням, яке стосується визначення місця проживання дитини. Участь органів опіки та піклування обов’язкова під час розгляду справ про визначення місця проживання дитини, інакше рішення суду, яким, зокрема, також вирішено питання місця проживання дитини, але без участі органів опіки та піклування, не може бути враховане як рішення про визначення місця проживання дитини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7165»

Цивільне·Справа № 552/1619/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 552/1619/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Курило Валентина Панасівна
Правовий висновок:

«Визначення місця проживання дитини разом з дідом і бабою, у яких дитина тривалий час проживала Якщо дитина тривалий час проживала з дідом і бабою, яка призначена опікуном дитини рішенням органів опіки та піклування, а дитина категорично відмовляється проживати з матір’ю, то визначення її місця проживання з бабою і дідом відповідатиме найкращим інтересам дитини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7157»

Цивільне·Справа № 372/4890/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 372/4890/15-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулько Борис Іванович
Правовий висновок:

«Предмет доказування у справі за позовом батька про повернення дитини до місця його реєстрації Пред’являючи позов про повернення дитини до місця реєстрації батька, позивач має довести, що дитина проживала з ним і без його згоди дід і баба неправомірно змінили її місце проживання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7156»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право