«Про правовий режим нерухомості, щодо якої подружжям укладено попередній договір купівлі-продажу Попередній договір щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу нерухомого майна не є правовстановлювальним документом, а тому об’єкт нерухомості, право власності на який зареєстроване за іншою…»
«Щодо поділу майна подружжя в Україні за наявності спільної нерухомості за кордоном Спір про поділ нерухомого майна подружжя, що знаходиться за межами України, підлягає виключній підсудності суду держави його знаходження, тому український суд зобов’язаний закрити провадження у цій частині, а не…»
«Щодо презумпції спільності майна подружжя стосовно будинку, збудованого до шлюбу, але введеного в експлуатацію та зареєстрованого в період шлюбу Самі лише факти введення новозбудованого житлового будинку в експлуатацію та державної реєстрації права власності на нього під час шлюбу не є достатніми…»
«Щодо солідарної відповідальності подружжя за позикою, отриманою одним із них Договір позики, укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім’ї. Наявність нотаріально засвідченої згоди дружини на…»
«Щодо початку перебігу позовної давності за вимогою про поділ спільного майна подружжя, пред’явленою після розірвання шлюбу Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. Неподання позову про поділ майна, у тому числі…»
«Визначення вартості майна, відчуженого одним із подружжя проти волі іншого, у справах про поділ майна подружжя У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова…»
«Щодо поділу іпотечного майна між подружжям Перебування майна в іпотеці не перешкоджає його поділу між подружжям у судовому порядку та визнанню права власності на частку кожного з подружжя, оскільки такий поділ не є розпорядженням предметом іпотеки і не припиняє дії іпотечного договору. Особа, яка…»
«Щодо неприпустимості подання до суду неперевірених процесуальних документів, згенерованих штучним інтелектом із посиланнями на вигадані судові рішення Подання до суду процесуальних документів, що містять недостовірну інформацію, зокрема, посилання на неіснуючі постанови чи правові позиції…»
«Правила про позовну давність мають застосовуватись лише тоді, коли буде доведено існування самого суб'єктивного права, а отже, і обґрунтованості позовних вимог Перш ніж застосовувати наслідки спливу позовної давності, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушені…»
«Презумпція спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя,…»
«Щодо відшкодування витрат на медичні послуги, оплачені під час шлюбу, при поділі майна подружжя Витрати на медичні послуги (операція та реабілітація), оплачені з спільних коштів подружжя під час шлюбу та спільного проживання, не підлягають відшкодуванню одним із подружжя іншому при поділі майна,…»
«Правовий режим майна, придбаного у період шлюбу за особисті кошти одного з подружжя Придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, не може вважатися об’єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти…»
«Неналежне матеріальне забезпечення сім’ї як підстава для збільшення частки іншого з подружжя у спільному майні при його поділі З урахуванням неналежного виконання одним із подружжя батьківських обов’язків та неналежного матеріального забезпечення сім’ї частку іншого з подружжя у спільному майні може бути збільшено. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1612»
«Щодо права вимоги одного з подружжя на виплату половини вартості майна, внесеного під час шлюбу іншим з подружжя до статутного капіталу господарського товариства, в разі поділу майна подружжя Відчуження корпоративних прав одним із подружжя під час розгляду судом справи про поділ майна подружжя не позбавляє права іншого з подружжя претендувати на компенсацію 1/2 частки внеску до статутного капіталу відповідного господарського товариства, здійсненого під час шлюбу Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1419»
«Поділ спільного майна подружжя не може використовуватися боржником для уникнення сплати боргу кредитору Поділ спільного майна подружжя не може використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про стягнення боргу. Боржник, проти якого ухвалене судове рішення про стягнення боргу та накладено арешт на його майно, та його дружина, які здійснюють поділ майна, діють очевидно недобросовісно та зловживають правами стосовно кредитора, оскільки поділ майна порушує майнові інтереси кредитора і направлений на недопущення звернення стягнення на майно боржника. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1127»
«Щодо права вимоги одного з подружжя на виплату половини вартості майна, внесеного під час шлюбу іншим з подружжя до статутного капіталу господарського товариства, в разі поділу майна подружжя Відчуження корпоративних прав одним із подружжя під час розгляду судом справи про поділ майна подружжя не позбавляє права іншого з подружжя претендувати на компенсацію 1/2 частки внеску до статутного капіталу відповідного господарського товариства, здійсненого під час шлюбу Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1419»
«Щодо початку перебігу позовної давності за вимогою про поділ спільного майна подружжя, пред’явленою після розірвання шлюбу Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. Неподання позову про поділ майна, у тому числі до спливу трьох років з дня розірвання шлюбу, за відсутності доказів, які б підтверджували заперечення права одного з подружжя на набуте у період шлюбу майно, зареєстроване за іншим подружжям, не може свідчити про порушення права і вказувати на початок перебігу позовної давності. Таким чином, початок позовної давності для вимоги про поділ спільного майна подружжя, шлюб якого розірвано, обчислюється не з дати прийняття постанови державного органу РАЦС (статті 106, 107 СК України) чи з дати набрання рішенням суду законної сили (статті 109, 110 СК України), а від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності (частина друга статті 72 СК України). Таким чином, Верховний Суд підтвердив правий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-258цс15. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4593»
«Правовий режим об’єкту незавершеного будівництва, зведеного під час шлюбу Об’єкт незавершеного будівництва, зведений під час шлюбу, може бути визнаний об’єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1614»
«Сам факт звернення заявника до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства не є достатнім підтвердженням вчинення такого насильства Сам факт звернення заявника до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства без належних та допустимих доказів, що підтверджують такі дії, не є достатнім підтвердженням вчинення такого насильства та застосування судом до кривдника спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4163»
«Правовий режим самочинної прибудови, зведеної під час шлюбу Самочинна прибудова, яка зведена подружжям під час шлюбу, не може бути об’єктом права їх спільної сумісної власності та не підлягає поділу між ними. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1615»
«Право одного з подружжя на пред’явлення вимоги щодо стягнення половини внесених іншим з подружжя коштів за рахунок спільного сумісного майна до статутного капіталу господарського товариства Якщо один з подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов'язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6294»
«Визначення вартості майна, яке було відчужене одним із подружжя проти волі іншого з подружжя, у справі про поділ спільного майна подружжя У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв’язку з цим – неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв'язку з припиненням її права на спільне майно. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/390 Об'єкти права спільної сумісної власності подружжя, що підлягає поділу Тлумачення статті 61 СК України свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були набуті. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5847»
«Неналежне матеріальне забезпечення сім’ї як підстава для збільшення частки іншого з подружжя у спільному майні при його поділі З урахуванням неналежного виконання одним із подружжя батьківських обов’язків та неналежного матеріального забезпечення сім’ї частку іншого з подружжя у спільному майні може бути збільшено. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1612»
«Правовий режим об’єкту незавершеного будівництва, зведеного під час шлюбу Об’єкт незавершеного будівництва, зведений під час шлюбу, може бути визнаний об’єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1614»
«Недійсність договору іпотеки у випадку укладення договору іпотеки без згоди іншого з подружжя Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо наслідків укладення договору іпотеки без згоди іншого з подружжя, визначивши, що відсутність нотаріально посвідченої згоди іншого зі співвласників (другого з подружжя) на укладення договору іпотеки позбавляє співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень на укладення договору про розпорядження спільним майном. Укладення такого договору свідчить про порушення його форми і відповідно до частини і надає іншому зі співвласників (другому з подружжя) право оскаржити договір з підстав його недійсності. При цьому, закон не пов'язує наявність чи відсутність згоди усіх співвласників на укладення договору ні з добросовісністю того з подружжя, який уклав договір щодо спільного майна, ні третьої особи-контрагента за таким договором і не ставить питання оскарження договору в залежність від добросовісності сторін договору Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/72»
«Коло спадкоємців, згода яких вимагається для подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини Тлумачення частини другій статті 1272 ЦК України що до кола спадкоємців, згода яких вимагається, включаються як спадкоємці, які своєчасно подали заяви про прийняття спадщини, так і спадкоємці, які вважаються такими, що прийняли спадщину відповідно до положень статті 1268 ЦК України. При цьому згода спадкоємців, які прийняли спадщину, повинна бути виражена у письмовій формі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5987»
«Врахування боргів подружжя та правовідносин за зобов'язаннями при поділі спільного майна При поділі майна враховуються борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, які виникли в інтересах сім'ї. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1613»
«Щодо початку перебігу позовної давності за вимогою про поділ спільного майна подружжя, пред’явленою після розірвання шлюбу Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. Неподання позову про поділ майна, у тому числі до спливу трьох років з дня розірвання шлюбу, за відсутності доказів, які б підтверджували заперечення права одного з подружжя на набуте у період шлюбу майно, зареєстроване за іншим подружжям, не може свідчити про порушення права і вказувати на початок перебігу позовної давності. Таким чином, початок позовної давності для вимоги про поділ спільного майна подружжя, шлюб якого розірвано, обчислюється не з дати прийняття постанови державного органу РАЦС (статті 106, 107 СК України) чи з дати набрання рішенням суду законної сили (статті 109, 110 СК України), а від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності (частина друга статті 72 СК України). Таким чином, Верховний Суд підтвердив правий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-258цс15. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4593»
«Виникнення спільної сумісної власності подружжя на житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду Житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, визнавалося спільною сумісною власністю подружжя лише в період з 08 лютого 2011 року до 12 червня 2012 року включно. В інші періоди дії Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» таке житло переходило у власність лише того з подружжя, який брав участь у приватизації. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1602»
«Врахування боргів подружжя та правовідносин за зобов'язаннями при поділі спільного майна При поділі майна враховуються борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, які виникли в інтересах сім'ї. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1613»
«Визначення вартості майна, яке було відчужене одним із подружжя проти волі іншого з подружжя, у справі про поділ спільного майна подружжя У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв’язку з цим – неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв'язку з припиненням її права на спільне майно. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/390»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?