«Про правовий режим нерухомості, щодо якої подружжям укладено попередній договір купівлі-продажу Попередній договір щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу нерухомого майна не є правовстановлювальним документом, а тому об’єкт нерухомості, право власності на який зареєстроване за іншою…»
«Щодо солідарної відповідальності подружжя за позикою, отриманою одним із них Договір позики, укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім’ї. Наявність нотаріально засвідченої згоди дружини на…»
«Визначення вартості майна, відчуженого одним із подружжя проти волі іншого, у справах про поділ майна подружжя У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова…»
«Щодо неприпустимості подання до суду неперевірених процесуальних документів, згенерованих штучним інтелектом із посиланнями на вигадані судові рішення Подання до суду процесуальних документів, що містять недостовірну інформацію, зокрема, посилання на неіснуючі постанови чи правові позиції…»
«Щодо поділу іпотечного майна між подружжям Перебування майна в іпотеці не перешкоджає його поділу між подружжям у судовому порядку та визнанню права власності на частку кожного з подружжя, оскільки такий поділ не є розпорядженням предметом іпотеки і не припиняє дії іпотечного договору. Особа, яка…»
«Презумпція спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя,…»
«Правовий режим майна, придбаного у період шлюбу за особисті кошти одного з подружжя Придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, не може вважатися об’єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти…»
«Щодо можливості визнання судом права власності на частку в незавершеному будівництві, яке не є самочинним будівництвом, в порядку поділу спільного майна подружжя Співвласник, який не є забудовником і не може здійснити юридично значущі дії щодо введення об’єкта в експлуатацію, але прагне захистити…»
«Презумпція правомірності правочину та розподіл тягаря доказування Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину. Саме на позивача покладений тягар доказування у справах про визнання правочину недійсним. Джерело: База правових позицій Верховного Суду —…»
«Правомірність відчуження спільного майна подружжя на підставі довіреності та відсутність підстав для компенсації Якщо один із подружжя на підставі чинної та не відкликаної довіреності був уповноважений іншим із подружжя укладати правочини щодо спільного майна, укладений ним договір купівлі-продажу…»
«Щодо статусу грошового забезпечення військовослужбовця у полоні як спільної власності подружжя Грошове забезпечення військовослужбовця, який перебуває у полоні, що виплачується його дружині/чоловіку під час зареєстрованого шлюбу, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Використання…»
«Щодо поділу іпотечного майна подружжя та умов заміни боржника у кредитному зобов’язанні Визначення часток подружжя у спільному майні, яке перебуває в іпотеці, не припиняє дію іпотечного договору та не порушує прав кредитора, оскільки той із подружжя, чиє право на частку визнано судом, набуває…»
«Визнання права спільної сумісної власності подружжя на об’єкт незакінченого будівництва ВП ВС відступила від правового висновку ВСУ від 18 листопада 2015 року у справі № 6-388цс15 щодо визнання права спільної сумісної власності подружжя на об’єкт незакінченого будівництва, визначивши, що до прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об’єкт цивільного обороту не виникає, у такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі неможливості поділу об’єкта незакінченого будівництва суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали й конструктивні елементи такого будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію. Визнаючи при цьому право власності на матеріали чи обладнання, суд у своєму рішенні має зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9716»
«Щодо умов виникнення права зворотної вимоги (регресу) до другого з подружжя за зобов’язанням, виконаним за рахунок спільних коштів Якщо погашення боргового зобов’язання за договором позики, укладеним одним із подружжя в інтересах сім’ї, здійснювалося за рахунок спільних коштів подружжя, набутих під час перебування у зареєстрованому шлюбі, позичальник не має підстав для стягнення з другого з подружжя компенсації в порядку зворотної вимоги (регресу). Право на зворотну вимогу до солідарного боржника відповідно до статті 544 ЦК України виникає виключно за умови погашення кредитної чи боргової заборгованості за рахунок особистих коштів одного з подружжя, що підлягає обов’язковому доведенню належними та допустимими доказами. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15248»
«Оспорення спільного заповіту подружжя одним із заповідачів, правові наслідки розпорядження особистим майном ВІДСТУП! Спільний заповіт подружжя може стосуватися лише майна, що перебуває в спільній сумісній власності. Розпорядження особистим майном одного з подружжя у спільному заповіті не є нікчемним, оскільки законодавець прямо не передбачив такого наслідку. Конструкція оспорювання заповіту заінтересованою особою не застосовується до випадку розпорядження особистим майном у спільному заповіті. У разі включення до спільного заповіту розпорядження особистим майном одного з подружжя, заповіт у цій частині втрачає чинність, а таке майно підлягає спадкуванню за законом ОП КЦС ВС відступила від висновків, викладених у постанові КЦС ВС від 15 червня 2022 року у справі № 358/304/21 (провадження № 61-595св22) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11782»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?