«Про правовий режим нерухомості, щодо якої подружжям укладено попередній договір купівлі-продажу Попередній договір щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу нерухомого майна не є правовстановлювальним документом, а тому об’єкт нерухомості, право власності на який зареєстроване за іншою…»
«Щодо солідарної відповідальності подружжя за позикою, отриманою одним із них Договір позики, укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім’ї. Наявність нотаріально засвідченої згоди дружини на…»
«Визначення вартості майна, відчуженого одним із подружжя проти волі іншого, у справах про поділ майна подружжя У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова…»
«Щодо неприпустимості подання до суду неперевірених процесуальних документів, згенерованих штучним інтелектом із посиланнями на вигадані судові рішення Подання до суду процесуальних документів, що містять недостовірну інформацію, зокрема, посилання на неіснуючі постанови чи правові позиції…»
«Щодо поділу іпотечного майна між подружжям Перебування майна в іпотеці не перешкоджає його поділу між подружжям у судовому порядку та визнанню права власності на частку кожного з подружжя, оскільки такий поділ не є розпорядженням предметом іпотеки і не припиняє дії іпотечного договору. Особа, яка…»
«Презумпція спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя,…»
«Правовий режим майна, придбаного у період шлюбу за особисті кошти одного з подружжя Придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, не може вважатися об’єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти…»
«Щодо можливості визнання судом права власності на частку в незавершеному будівництві, яке не є самочинним будівництвом, в порядку поділу спільного майна подружжя Співвласник, який не є забудовником і не може здійснити юридично значущі дії щодо введення об’єкта в експлуатацію, але прагне захистити…»
«Презумпція правомірності правочину та розподіл тягаря доказування Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину. Саме на позивача покладений тягар доказування у справах про визнання правочину недійсним. Джерело: База правових позицій Верховного Суду —…»
«Правомірність відчуження спільного майна подружжя на підставі довіреності та відсутність підстав для компенсації Якщо один із подружжя на підставі чинної та не відкликаної довіреності був уповноважений іншим із подружжя укладати правочини щодо спільного майна, укладений ним договір купівлі-продажу…»
«Щодо статусу грошового забезпечення військовослужбовця у полоні як спільної власності подружжя Грошове забезпечення військовослужбовця, який перебуває у полоні, що виплачується його дружині/чоловіку під час зареєстрованого шлюбу, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Використання…»
«Щодо поділу іпотечного майна подружжя та умов заміни боржника у кредитному зобов’язанні Визначення часток подружжя у спільному майні, яке перебуває в іпотеці, не припиняє дію іпотечного договору та не порушує прав кредитора, оскільки той із подружжя, чиє право на частку визнано судом, набуває…»
«Поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме вартості частки члена подружжя у статутному капіталі ТОВ ВП ВС відступила від правового висновку ВСУ, викладеного у постановах від 3 липня 2013 року у справі № 6-61цс13, від 2 жовтня 2013 року у справі № 6-79цс13, від 3 червня 2015 року у справі № 6-38цс15 та КЦС ВС від 7 травня 2019 року у справі № 490/1408/15-ц, щодо виплати половини внеску у статутний капітал товариства під час поділу спільного майна подружжя, визначивши, що У разі внесення одним із подружжя як вкладу у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю коштів, які є спільною сумісною власністю, вказане товариство стає їх власником. Натомість особа, яка внесла вклад у статутний капітал товариства набуває право на частку учасника цього товариства. Інший з подружжя, який був співвласником коштів, внесених у статутний капітал товариства з метою захисту свого права при поділі їх спільного сумісного майна набуває право вимагати виплати половини вартості частки члена подружжя у статутному капіталі. Суд виходить з презумпції про те, що вартість частки у статутному капіталі відповідає розміру внеску, якщо тільки сторона, яка стверджує про зміну цієї вартості на час розгляду справи, не доведе, що вартість частки змінилась (зросла або внаслідок звичайної діяльності товариства зменшилась). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10335»
«Щодо необхідності доведення джерела коштів при набутті майна за рахунок особистих коштів одного з подружжя Сама по собі наявність договору купівлі-продажу особистої нерухомості, який передував або вчинявся одночасно з придбанням нового майна, не є беззаперечним доказом того, що саме ці кошти були спрямовані на купівлю. Сторона зобов'язана довести безпосередній зв’язок між отриманими особистими коштами та їх використанням на придбання конкретного об’єкта, а не на потреби сім’ї чи інші цілі Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14555»
«Презумпція спільності права власності подружжя на майно, набуте у шлюбі, та тягар її спростування Майно, набуте подружжям за час шлюбу, презюмується об'єктом права спільної сумісної власності подружжя відповідно до статті 60 СК України. Тягар доказування обставин для спростування цієї презумпції покладається на того з подружжя, який оспорює поширення режиму спільної сумісної власності на певний об'єкт. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14573»
«Правова природа попереднього договору купівлі-продажу квартири та відсутність підстав для поділу майнових прав подружжя Попередній договір створює для сторін лише зобов’язання укласти в майбутньому основний тип цивільно-правового договору на заздалегідь узгоджених умовах. Укладення такого договору та сплата за ним коштів не породжують автоматичного переходу до сторін майнових прав на об’єкт нерухомості. Оскільки майнові права на новостворюване майно виникають лише після їх передачі за актом приймання-передачі або державної реєстрації, вони не можуть бути предметом поділу як об’єкт спільної сумісної власності подружжя до моменту їх фактичного набуття. У такому разі інший з подружжя не позбавлений права вимагати компенсації частини сплачених за попереднім договором спільних грошових коштів Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14554»
«Щодо визнання недійсним договору купівлі продажу частки ТОВ, укладеного одним із подружжя, як ефективного способу захисту порушених прав іншого з подружжя Пред'явлення позовних вимог про визнання договору купівлі продажу частки товариства недійсним одним з подружжя, який разом з іншим подружжям є власниками спільного сумісного майна, є належним та ефективним способом захисту порушеного права у разі, якщо такий позов заявлений з метою повернення одному з подружжя, частки в спільному майні подружжя. Правовим наслідком недійсності договору купівлі продажу буде відновлення права спільної сумісної власності подружжя. Покупець, діючи добросовісно і розумно, повинен був не лише перевірити інформацію з ЄДРЮОФОПГО (стосовно учасників юридичної особи), а і оцінити й інші обставини, зокрема перевірити особу, як контрагента за договором, з'ясувати перебування контрагента у шлюбі на момент вчинення правочину для встановлення обставин необхідності надання письмової згоди одного з подружжя на відчуження спільного сумісного майна, або встановлення обставин поділу, виділу в натурі частки з майна, що перебуває в спільній сумісній власності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12149»
«Виникнення спільної сумісної власності подружжя на житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду Житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, визнавалося спільною сумісною власністю подружжя лише в період з 08 лютого 2011 року до 12 червня 2012 року включно. В інші періоди дії Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» таке житло переходило у власність лише того з подружжя, який брав участь у приватизації. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1602»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?