«Щодо умов солідарної відповідальності подружжя за завдані збитки Для покладення солідарної відповідальності на подружжя за завдані збитки (упущену вигоду) необхідно встановити, що шкоду заподіяно спільними діями або бездіяльністю обох із них. Сам факт перебування у шлюбі, спільний статус майна чи…»
«Щодо відповідальності роботодавця за шкоду, завдану працівником на автомобілі третьої особи Юридична особа, яка є роботодавцем водія транспортного засобу, несе відповідальність за шкоду, завдану цим транспортним засобом як джерелом підвищеної небезпеки третім особам, якщо водій використовував…»
«Щодо належного суб’єкта права на відшкодування ринкової вартості фізично знищеного в ДТП транспортного засобу Право на відшкодування майнової шкоди у вигляді ринкової вартості знищеного (пошкодженого) транспортного засобу за вирахуванням страхового відшкодування та вартості залишків належить…»
«Про недопустимість одночасного стягнення двох пеней за одне триваюче порушення при продажу майна на аукціоні в процедурі банкрутства Якщо несвоєчасне підписання акта про придбання майна на аукціоні та невідступлення права вимоги є наслідком однієї і тієї ж бездіяльності замовника аукціону,…»
«Відповідальність військової частини як володільця джерела підвищеної небезпеки у разі використання транспортного засобу військовослужбовцем з порушенням службової дисципліни Використання військовослужбовцем закріпленого за ним транспортного засобу з порушенням внутрішніх правил служби (самовільне…»
«Правові наслідки визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, для повернення майна Судовий акт про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який набрав законної сили і за яким відбулося повне або часткове виконання, є підставою для виникнення…»
«Висновок експерта як рівноцінний засіб доказування у справі Згідно з частинами 1,2 статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку,…»
«Факт лише перебування у злочинному середовищі не утворює складу злочину за ст. 255-1 КК Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК (Встановлення або поширення злочинного впливу), утворюють дії особи, спрямовані на умисне встановлення або поширення в суспільстві злочинного…»
«Субсидіарна відповідальність осіб, винних у доведенні до банкрутства. Вимоги до звіту ліквідатора За змістом статей 61, 65 КУзПБ правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який з урахуванням покладених на нього повноважень повинен наполегливо та добросовісно…»
«Відсутність підстав для покладення цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок знесення зелених насаджень, за відсутності такого обов’язкового елемента цивільного правопорушення як протиправна поведінка Оскільки вирубка дерев здійснювалась під керівництвом голови сільської ради, як…»
«Законність отримання висновку експерта на підставі ухвали суду за клопотанням сторони захисту на стадії судового розгляду Призначення і проведення експертизи на підставі ухвали суду за клопотанням сторони захисту на стадії судового розгляду не свідчить про її незаконність, якщо висновок експерта…»
«Про відповідальність оператора газорозподільної мережі за шкоду від вибуху газу як володільця джерела підвищеної небезпеки Оператор газорозподільної мережі як володілець джерела підвищеної небезпеки несе відповідальність за завдану шкоду від вибуху газу незалежно від наявності сумнівів щодо…»
«Визначення належного відповідача у справах про відшкодування шкоди, завданої у зв’язку з наїздом транспортного засобу на відкритий люк каналізації У справах про відшкодування шкоди, завданої у зв’язку з наїздом транспортного засобу на відкритий люк каналізації, необхідно правильно визначити балансоутримувача території на якій сталося ДТП, яким є власник дорожніх об`єктів або уповноважені ним органи, дорожньо-експлуатаційні організації. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3114»
«Можливість звернення ліквідатора банкрута із заявою про стягнення з особи, яка раніше виконувала обов’язки ліквідатора банкрута, на користь банкрута безпідставно списаних грошових коштів Ліквідатор банкрута не може звернувся до суду в межах справи про банкрутство із заявою про стягнення з особи, яка раніше виконувала обов’язки ліквідатора банкрута, на користь банкрута безпідставно списаних грошових коштів. Належним способом захисту буде подання банкрутом, від імені якого діє ліквідатор, позову до особи, яка раніше виконувала обов’язки ліквідатора банкрута, про відшкодування збитків. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2739 Юрисдикція спору за позовом банкрута, від імені якого діє ліквідатор, до особи, яка раніше виконувала обов’язки ліквідатора банкрута, про відшкодування збитків Позов банкрута, від імені якого діє ліквідатор, до особи, яка раніше виконувала обов’язки ліквідатора банкрута, про відшкодування збитків має розглядатися господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Якщо на момент звернення банкрута з відповідною позовною заявою справа про банкрутство щодо нього буде закрита з підстав, передбачених статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства, а банкрут не буде припинений як юридична особа, то такий позов підлягатиме розгляду судом господарської юрисдикції на підставі пункту 12 частини першої статті 20 ГПК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2740»
«Про забезпечення захисту порушеного конституційного права на безпечне довкілля в контексті Орхуської конвенції Відповідно до Орхуської конвенції представники громадськості мають право оспорювати порушення національного законодавства у сфері довкілля незалежно від того, належать такі порушення до прав на інформацію і на участь громадськості у процесі ухвалення рішень, гарантованих Орхуською конвенцією, чи ні [(згідно із Настановами щодо впровадження Орхуської конвенції (ООН, 2000 рік)]. Орхуська конвенція забезпечує доступ до правосуддя як на підставі власних положень, так і в порядку забезпечення дотримання національного природоохоронного законодавства. З огляду на важливість реального захисту довкілля, неприпустимим є обмежене тлумачення чинного законодавства України, частиною якого є Орхуська конвенція, стосовно права на звернення до суду за захистом охоронюваного законом інтересу у сфері гарантування екологічної безпеки. Відтак право на захист порушеного конституційного права на безпечне довкілля належить кожному та може реалізовуватися громадянами особисто або спільно - через об`єднання громадян (громадськість). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5961»
«Щодо відшкодування моральної шкоди при незаконному притягненні до адміністративної відповідальності Здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка в подальшому закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження (складання протоколу, отримання пояснень та інше). Незаконне притягнення до адміністративної відповідальності, навіть у формі штрафу, порушує нормальні життєві зв'язки особи та підлягає компенсації державою відповідно до Закону про відшкодування шкоди Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13504»
«Щодо відшкодування шкоди, завданої майну особи внаслідок неякісного надання послуг з електропостачання Предметом спору є відшкодування шкоди, завданої майну позивача унаслідок перенапруги, яка відбулась у електромережі будинку, що позивач ототожнює з протиправними діями, які полягають у неякісному наданні послуг з електропостачання. Обов’язковою передумовою покладення обов’язку з відшкодування збитків саме на постачальника електричної енергії є встановлення причин перегоряння електроприладів та їх зв’язок із діяльністю постачальника електричної енергії, а також встановлення його вини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3382»
«Можливість завдання та стягнення збитків в результаті розірвання фермерським господарством договорів оренди землі з власниками земельних ділянок Укладення фермерським господарством договорів оренди з метою здійснення господарської діяльності з власниками паїв є правомірною поведінкою учасника цивільних правовідносин. Водночас розірвання договорів оренди земельних ділянок позивачем з власниками земельних ділянок не встановлює причинно-наслідкового зв’язку між діями фермерського господарства і заподіянням збитків товариству. При цьому прямо дозволена законом поведінка учасників цивільних правовідносин не може бути визнана протиправної лише у зв’язку із тим, що управнена сторона зазнала збитків в результаті припинення її посадовою особою правовідносин оренди з власниками земельних ділянок. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3224»
«Умови відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органу державної влади Якщо позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження завдання йому моральної шкоди, перенесення моральних страждань і переживань, ушкодження здоров’я та причинного зв’язку між такою шкодою та діями (рішеннями) органу державної влади, то немає підстав для задоволення позову про відшкодування моральної шкоди з огляду на недоведення повного складу цивільного правопорушення Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1780»
«Щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин для використання (експлуатації) потенційно небезпечних об'єктів Орендар зобов'язаний отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин для використання (експлуатації) потенційно небезпечних об'єктів, а також у разі експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, без визначення умов щодо отримання або неотримання такого дозволу суб'єктом господарювання, якому належить таке устаткування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6172»
«Стягнення з юридичної особи - платника податків коштів, які не надійшли до бюджету у вигляді податків у результаті скоєння її службовою особою злочину Стягнення коштів, які не надійшли до бюджету у вигляді податків у результаті скоєння злочину, має відбуватися не зі службової особи, винної у скоєнні цього злочину, а з платника податків – юридичної особи, податкові зобов`язання якого не були сплачені, на підставі положень податкового законодавства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/292»
«Надання переваги преюдиційному судовому рішенню над експертним висновком при розгляді справ про відшкодування шкоди, завданої під час ДТП При розгляді справ про відшкодування шкоди, завданої під час ДТП, за наявності преюдиційного судового рішення та експертного висновку, які протирічать один одному, перевага надається рішенню суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3108»
«Відшкодування шкоди за пошкоджений у період проведення антитерористичної операції об`єкт нежитлової нерухомості Законодавство України не містить спеціального порядку відшкодування шкоди за пошкоджений у період проведення антитерористичної операції об'єкт нежитлової нерухомості, а тому стаття 19 ЗУ «Про боротьбу з тероризмом» не породжує легітимного очікування щодо отримання від Держави України такого відшкодування незалежно від того, на якій території – підконтрольній чи непідконтрольній Україні – мав місце вказаний акт Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/402»
«Особливості застосування позовної давності під час вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні Строк, встановлений у ч. 1 ст. 128 КПК, у межах якого під час кримінального провадження особа може звернутися з вимогою про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, не може бути обмежений спливом позовної давності за правилами ЦК. Під час вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні суд не вправі ухвалити рішення про відмову в задоволенні цивільного позову в кримінальному провадженні у зв’язку зі спливом позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4011»
«Покладання витрат щодо лікування потерпілого за кордоном у разі відсутності згоди на таке лікування особи, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату) Якщо особа, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату), не дає згоди на лікування потерпілого за кордоном, такі витрати на лікування належить стягнути із засудженого. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7259»
«Про право суду витребувати у позивача докази щодо наявності у нього майнових авторських прав на спірні музичні твори Відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Так, розглядаючи справу за позовними вимогами про стягнення компенсації за порушення виключних авторських прав, у випадку якщо суд має сумніви щодо наявності у позивачів майнових авторських прав на спірні музичні твори (за відсутності у матеріалах справи, зокрема, договорів, посилання на які містяться у деклараціях музичних творів) та (або) наявності повноважень управляти майновими авторськими правами на такі музичні твори, суд не позбавлений можливості та має право, витребувати такі докази в позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4448»
«Відсутність підстав для застосування норм матеріального права, що регулюють деліктні правовідносини, у зв’язку з невиконанням умов договору банківського вкладу Відносини із відшкодування шкоди й, відповідно, відповідальність за завдану шкоду може мати місце, як правило, лише за відсутності договірних правовідносин, а за їх наявності має йтися про договірну відповідальність. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення нарахованих на вклад процентів, які передбачені умовами договорів вкладу, судам слід враховувати, що ці правовідносини випливають із договірних, а тому відповідальність за невиконання умов договору несе особа, з якою було укладено ці договори, тобто банк чи кредитна спілка, що передбачено статтею 1058 ЦК України. Вказане стосується й застосування відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, а тому суми процентів та інфляційних втрат, нарахованих на суму вкладів і обумовлених невиконанням умов договорів вкладу, не можуть бути стягнуті у порядку делікту. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/313»
«Складення акта про фіксацію фактів комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань Вирішуючи спори про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, суди мають враховувати, що представникам уповноважених організацій колективного управління надано право фіксувати факти прямого чи опосередкованого комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, зокрема за допомогою технічних засобів і (або) шляхом складення відповідного акта фіксації. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4288»
«Юрисдикція спору щодо стягнення з Пенсійного фонду України компенсації, зумовленої простроченням виплати пенсії належного розміру, якщо на час звернення до суду борг за пенсійними виплатами погашено Спір щодо стягнення з Пенсійного фонду України компенсації, зумовленої простроченням виплати пенсії належного розміру, якщо на час звернення позивача до суду відповідач погасив борг за пенсійними виплатами, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2448 Момент виникнення обов’язку щодо нарахування та виплати пенсії У випадку встановлення судовим рішенням факту неналежного виконання органами Пенсійного фонду України своїх обов`язків щодо нарахування та виплати пенсії, відповідний перерахунок здійснюється за весь попередній період, а не з часу набрання законної сили судовим рішенням. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2449»
«Щодо обов'язкового отримання дозволу на спеціальне водокористування та спеціального дозволу на користування ділянкою надр Чинним законодавством передбачено обов'язок господарюючого суб'єкта отримати дозвіл на спеціальне водокористування та спеціальний дозвіл на користування ділянкою надр. При цьому спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування – право на їх використання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6265»
«Юрисдикція спору щодо відшкодування шкоди/стягнення збитків, завданих особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби Велика Палата Верховного Суду відступила від власних правових висновків щодо юрисдикції спорів за позовом суб'єкта владних повноважень щодо відшкодування шкоди/стягнення збитків, завданих особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, визначивши, що такі спори підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1441»
«Визначення належного відповідача у справах про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій або бездіяльності військовослужбовців при здійсненні ними своїх повноважень Обов'язок держави відшкодувати позивачу завдану шкоду, яку заподіяно внаслідок незаконних дій та бездіяльності військовослужбовців при здійсненні ними своїх повноважень, покладається на Міністерство оборони України як на уповноважений орган державного управління, тому військова частина не може бути належним відповідачем у справі. Міністерство оборони України не є розпорядником коштів державного бюджету і не має джерел покриття таких витрат, тому при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної державним органом, така шкода відшкодовується державою за її рахунок, а тому співвідповідачем у справі має бути Державна казначейська служба України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3385»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?