Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 44 ЦПК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний процесуальний кодекс України · № 1618-IV

Стаття 44. Неприпустимість зловживання процесуальними правами

Факти з бази судової практики
1004
рішення Верховного Суду в нашій базі
57
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС974
Касаційний господарський суд ВС15
Велика Палата Верховного Суду11
Касаційний адміністративний суд ВС3
Касаційний кримінальний суд ВС1
Рішення за роками
2026:160
2025:223
2024:192
2023:209
2022:206
2021:7
2020:4
2019:3

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 760/6143/21·16 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо ухилення від проведення повторної судово-генетичної експертизи у справі про встановлення батьківства Проведення судово-генетичної експертизи без особистого відбору ДНК-зразків у батька може викликати обґрунтований сумнів у її висновку та бути підставою для призначення повторної експертизи.…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 760/6143/21
Справа № 572/203/22·15 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Неприпустимість прийняття відмови від позову після смерті відповідача та набрання рішенням законної сили, якщо це спрямовано на зловживання процесуальними правами Подання позивачем заяви про відмову від позову після смерті відповідача та набрання законної сили рішенням суду, яке вже потягнуло…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 572/203/22
Справа № 342/984/24·8 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Неприпустимість формального підходу у спорах щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною У справах щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим; суд зобов'язаний детально дослідити всю…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 342/984/24
Справа № 372/2845/22·1 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Задоволення судом заяви про перегляд заочного рішення та його скасування, з подальшим закриттям провадження у справі через значний проміжок при обставинах, що істотно змінились з часу ухвалення відповідного рішення Задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування, з подальшим…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 372/2845/22
Справа № 390/2226/24·10 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо неприпустимості подання до суду неперевірених процесуальних документів, згенерованих штучним інтелектом із посиланнями на вигадані судові рішення Подання до суду процесуальних документів, що містять недостовірну інформацію, зокрема, посилання на неіснуючі постанови чи правові позиції…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 390/2226/24
Справа № 369/7426/24·29 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору при погашенні боргу після пред'явлення позову про фраудаторні правочини Погашення боржником заборгованості перед кредитором після пред'явлення позову про визнання правочинів боржника фраудаторними свідчить про врегулювання спору сторонами…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 369/7426/24
Справа № 331/5698/24·16 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо наслідків повторної неявки позивача, участь якого у засіданні визнана протокольною ухвалою суду обов'язковою, та який подав заяву про розгляд справи за його відсутності Повторна неявка належним чином повідомленого позивача, участь якого у засіданні визнана протокольною ухвалою суду…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 331/5698/24
Справа № 754/511/23·11 лютого 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Щодо застосування ст. 625 ЦК України до грошових вимог, можливість примусового стягнення яких за судовим рішенням остаточно втрачена Зобов’язання зі сплати боргу, яке засвідчене судовим рішенням про його примусове стягнення, строк пред’явлення виконання за яким пропущене і в поновленні такого…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 754/511/23
Справа № 824/157/23·15 січня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відмова у визнанні арбітражного рішення через порушення публічного порядку та санкційних обмежень Використання міжнародного комерційного арбітражу для «обходу» санкційних обмежень, запроваджених під час воєнного стану, порушує публічний порядок України. Суд зобов'язаний ex officio перевіряти таке…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 824/157/23
Справа № 146/561/21·14 січня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо оцінки критичних висловлювань як можливого зловживання процесуальними правами Використання критичних висловлювань щодо судового рішення та називання судді «працівником суду» без нецензурної лексики, лайливих слів чи явно образливих висловлювань не є зловживанням процесуальними правами. Ступінь…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 146/561/21
Справа № 131/191/25·24 грудня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо безпідставного зберігання грошового забезпечення військовополоненого законним представником дитини Грошове забезпечення військовослужбовця, що виплачувалось під час його перебування у полоні законному представнику неповнолітньої дитини, після повернення військовослужбовця підлягає поверненню в…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 131/191/25
Справа № 2-о-182·19 листопада 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відсутності повноважень апеляційного суду щодо закриття провадження з підстав його помилкового відкриття або повторної оцінки поважності причин пропуску строку Апеляційний суд не наділений повноваженнями закривати провадження з підстав його помилкового відкриття або повторно оцінювати…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 2-о-182

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 44

Сторінка 50 із 51
Цивільне·Справа № 2-2725/2011

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 2-2725/2011

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ступак Ольга В`ячеславівна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 546 · ЦК України, ст. 553 · ЦК України, ст. 554
Цивільне·Справа № 2-н-1599/09

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 2-н-1599/09

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Фаловська Ірина Миколаївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 411 · ЦПК України, ст. 3
Цивільне·Справа № 165/1795/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 165/1795/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Осіян Олексій Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → надання послуг
Згадані норми:
ЦПК України, ст. 257 · ЦПК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 400
Цивільне·Справа № 613/436/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 613/436/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦПК України, ст. 263
Цивільне·Справа № 137/1235/15-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 137/1235/15-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Бурлаков Сергій Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦПК України, ст. 127 · ЦПК України, ст. 44 · ЦПК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 389
Цивільне·Справа № 753/9175/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 753/9175/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 352 · ЦПК України, ст. 206 · ЦПК України, ст. 28 · ЦПК України, ст. 44
Цивільне·Справа № 2-1478/11

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 2-1478/11

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → визнання права власності
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 8 · ЦК України, ст. 220 · ЦК України, ст. 392
Цивільне·Справа № 370/522/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 370/522/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Правовий висновок:

«Щодо поновлення пропущеного процесуального строку у зв’язку із запровадженням карантину Сам факт запровадження карантину не свідчить про безумовне поновлення пропущеного процесуального строку без наведення заявником інших негативних обставин, що були зумовлені карантинними обмеженнями та перешкоджали стороні вчинити процесуальні дії. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7605»

Цивільне·Справа № 824/87/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 824/87/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Хопта Сергій Федорович
Правовий висновок:

«Можливість надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення стосовно боржника, щодо якого ініційовано процедуру банкрутства Ініціювання щодо боржника процедури банкрутства не може бути підставою для відмови в наданні дозволу на примусове виконання арбітражного рішення щодо цього боржника. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9581»

Цивільне·Справа № 646/8585/16-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 646/8585/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Фаловська Ірина Миколаївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1079 · ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16
Цивільне·Справа № 275/204/17

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 275/204/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Карпенко Світлана Олексіївна
Категорія спору:
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 526 · ЦК України, ст. 598 · ЦК України, ст. 599 · ЦК України, ст. 1054
Цивільне·Справа № 2-5256/11
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 2-5256/11

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Стрільчук Віктор Андрійович
Правовий висновок:

«Щодо поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Враховуючи обставини обізнаності відповідача про наявність в провадженні суду цієї цивільної справи, відсутність доказів, які б свідчили про добросовісне здійснення ним своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення всіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний перегляд заочного рішення, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про відсутність підстав для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. При цьому, оскільки главою 11 ЦПК України не врегульовано наслідки, які настають в результаті пропуску процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення, суди керувалися положеннями частини другої статті 126 ЦПК України, за якими документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6303»

Цивільне·Справа № 2-6236/11
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 2-6236/11

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Яремко Василь Васильович
Правовий висновок:

«Правові наслідки повернення у зв’язку з неотриманням адресатом судового рішення про вчинення відповідної процесуальної дії, яке було направлено судом за належною адресою Сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв’язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об’єктивними причинами, а суб’єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її у своїй скарзі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5169»

Цивільне·Справа № 824/241/2018
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 824/241/2018

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Черняк Юлія Валеріївна
Правовий висновок:

«Обов’язок суду перевірити дотримання публічного порядку у справах за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу Суд держави, у якій подане таке клопотання, зобов'язаний ex officio, згідно з природою власних повноважень та його правовим статусом у державі, перевірити за власною ініціативою та в обов'язковому порядку дотримання публічного порядку в кожному випадку, незалежно від того, чи посилається сторона, яка заперечує проти визнання та звернення до виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, на предмет існування названих перешкод для такого звернення і його задоволення судом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9560»

Цивільне·Справа № 308/4214/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 308/4214/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коломієць Ганна Василівна
Правовий висновок:

«Обставини, які враховуються при розгляді справи про стягнення з одного з батьків аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4618»

Кримінальне·Справа № 937/1059/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 937/1059/20

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Чистик Андрій Олегович
Правовий висновок:

«Зловживання особою процесуальними правами у разі використання у поданих до суду документах нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів на адресу суду або інших учасників процесу Використання особою у поданих до суду документах нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів на адресу суду або інших учасників процесу свідчать про очевидну неповагу до їх честі та гідності, що може бути визнано судом зловживанням особою своїми процесуальними правами. Вказане може бути підставою для залишення такої скарги без розгляду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3369»

Господарське·Справа № 922/1742/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/1742/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Васьковський О.В.
Правовий висновок:

«Щодо відшкодування шкоди, заподіяної забезпеченням позову Збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником. Відповідальність у вигляді відшкодування збитків може бути покладено на особу за наявності в її діях складу цивільного правопорушення. На позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок між такою поведінкою із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6316»

Цивільне·Справа № 824/180/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 824/180/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Осіян Олексій Миколайович
Правовий висновок:

«Можливість надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення стосовно боржника, щодо якого ініційовано процедуру банкрутства Ініціювання щодо боржника процедури банкрутства не може бути підставою для відмови в наданні дозволу на примусове виконання арбітражного рішення щодо цього боржника. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9581»

Цивільне·Справа № 234/11586/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 234/11586/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Олійник Алла Сергіївна
Правовий висновок:

«Щодо розгляду справ про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, який було розпочато судами першої інстанції за правилами ЦПК України, що діяли до 15 грудня 2017 року Справи про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, розгляд яких розпочали суди першої інстанції за правилами ЦПК України, що діяли до 15 грудня 2017 року, мають завершити розглядати суди цієї інстанції. Відповідно, судами апеляційної інстанції щодо перегляду рішень, ухвалених судами першої інстанції, є апеляційні суди, а не Верховний Суд. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9550»

Цивільне·Справа № 318/89/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 318/89/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Правовий висновок:

«Правові наслідки зловживання матеріальними (цивільними) і процесуальними правами Потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами. При зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу. Натомість правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема відмова у захисті цивільного права та інтересу, тобто відмова в позові. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1074»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право