Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 5 Закону «Про судовий збір»: судова практика Верховного Суду

Закон України «Про судовий збір» · № 3674-VI

Стаття 5. Пільги щодо сплати судового збору

Факти з бази судової практики
794
рішення Верховного Суду в нашій базі
125
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС488
Касаційний адміністративний суд ВС209
Касаційний господарський суд ВС63
Велика Палата Верховного Суду24
Касаційний кримінальний суд ВС10
Рішення за роками
2026:92
2025:126
2024:151
2023:193
2022:170
2021:16
2020:25
2019:16
2018:5

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 361/3578/23·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Сплата споживачем житлово-комунальних послуг за відсутності договору про надання таких послуг Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 361/3578/23
Справа № 755/4131/24·19 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відсутності обмежень будь-яким строком для звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час незаконного призупинення дії трудового договору Вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник внаслідок незаконного призупинення дії трудового…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 755/4131/24
Справа № 199/9026/23·15 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відповідальності роботодавця за шкоду, завдану працівником на автомобілі третьої особи Юридична особа, яка є роботодавцем водія транспортного засобу, несе відповідальність за шкоду, завдану цим транспортним засобом як джерелом підвищеної небезпеки третім особам, якщо водій використовував…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 199/9026/23
Справа № 759/8087/24·15 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відступ! Підстави нікчемності положення кредитного договору щодо обов’язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 759/8087/24
Справа № 752/3051/25·22 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо звільнення учасника бойових дій від сплати судового збору як відповідача у справі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги Учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних із захистом їхніх соціальних прав, незалежно від процесуального статусу…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 752/3051/25
Справа № 761/36941/20·27 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Належний відповідач у спорах щодо неналежності виконання банком зобов'язань за договором банківського вкладу після початку процедури виведення Фондом банку з ринку З моменту введення у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку, який зберігає свою…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/36941/20
Справа № 162/675/23·20 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відповідальність військової частини як володільця джерела підвищеної небезпеки у разі використання транспортного засобу військовослужбовцем з порушенням службової дисципліни Використання військовослужбовцем закріпленого за ним транспортного засобу з порушенням внутрішніх правил служби (самовільне…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 162/675/23
Справа № 759/16019/23·20 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Необхідні умови нововиявлених обставин, які є підставою для перегляду судового рішення, що набрало законної сили Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 759/16019/23
Справа № 367/8066/21·15 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Обставини, які підлягають доведенню у справі про визнання договору дарування недійсним на підставі ст. 229 ЦК України у зв’язку з наявністю наміру укласти договір довічного утримання Договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повну уяву не лише про предмет договору, а й досягли…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 367/8066/21
Справа № 752/8516/24·1 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про неналежний склад відповідачів у спорі про зміну договору найму житла державного (громадського) фонду Спір щодо зміни договору найму житлового приміщення державного (громадського) житлового фонду та визначення осіб, які мають право користування цим житлом, підлягає вирішенню за участю всіх осіб,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 752/8516/24
Справа № 490/11593/24·18 березня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про право замовника на розірвання договору підряду та повернення авансу Замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати повернення сплаченого авансу, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу та не виконав зобов'язання щодо поставки обладнання у погоджений сторонами строк Джерело:…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 490/11593/24
Справа № 760/18489/25·11 березня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Звільнення відповідачів у справах за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, від сплати судового збору в разі подання ними апеляційних / касаційних скарг У справі про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 760/18489/25

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 5

Сторінка 39 із 40
Адміністративне·Справа № 818/585/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 818/585/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бучик А.Ю.
Правовий висновок:

«Про спеціальний законодавчий акт, що регулює правовідносини зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері дотримання законодавства про працю та зайнятість населення Закону, який би регулював правовідносини зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері дотримання законодавства про працю та зайнятість населення на цей час немає, а тому спеціальним законодавчим актом, який регулює ці правовідносини є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» незважаючи на те, що він регулює правовідносини зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для багатьох органів контролю. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6060»

Господарське·Справа № 910/6968/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/6968/16

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Банасько О.О.
Правовий висновок:

«Застосування статей 3, 5 Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення від сплати судового збору за подання до господарських судів заяв (скарг) Не підлягає стягненню судовий збір з вимог щодо індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати. Пільга, згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5672»

Господарське·Справа № 917/1423/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 917/1423/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Правовий висновок:

«Щодо підстав звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору у справі про банкрутство Перебування боржника в процедурі банкрутства на стадії санації не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1528»

Цивільне·Справа № 328/2433/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 328/2433/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Правовий висновок:

«Обумовлені походженням права та обов’язки батьків щодо дитини, яку було відібрано від них Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов’язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов’язку з виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування з нею. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або навчальному закладу, означає, що саме їхній напрям та умови виховання одержали перевагу над тими, які здатні створити батьки, і із цим напрямом батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7519»

Господарське·Справа № 912/1231/15-г
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 912/1231/15-г

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Правовий висновок:

«Про неможливість безумовного звільнення від сплати чи відстрочення сплати судового збору у зв’язку з перебуванням боржника на стадії ліквідаційної процедури Перебування боржника в процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури не є безумовною підставою для звільнення від сплати чи відстрочення сплати судового збору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4068»

Велика Палата ВС·Справа № 711/4010/13
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 711/4010/13

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Стягнення компенсації за невчасно виплачену вихідну допомогу та за невчасно виплачений середній заробіток Вихідна допомога та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (зокрема, і за час затримки виплати такої допомоги) не належать до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, не є іншою заохочувальною чи компенсаційною виплатою, що входить до такої структури, а також мають разовий характер, а тому до таких виплат згідно з частиною другою статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» гарантії цього Закону незастосовні Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/33 Застосування статті 625 ЦК України до трудових правовідносин Стаття 625 ЦК України не застосовуються до трудових правовідносин (заборгованості із заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок трудового каліцтва), сімейних та інших правовідносин, які регулює спеціальне законодавство. Велика Палата Верховного Суду не відступала від висловленого у зазначеній постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2759цс15 іншого висновку Верховного Суду України про те, що припис частини другої статті 625 ЦК України до трудових правовідносин не застосовується. Трудове законодавство передбачає спеціальні правила відповідальності роботодавця за порушення відповідних норм, зокрема можливість стягнення з роботодавця середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3972»

Велика Палата ВС·Справа № 543/775/17
Правова позиція·

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Прокопенка О. Б.
Правовий висновок:

«Сплата судового збору у справах про адміністративні правопорушення Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо сплати судового збору у справах про адміністративні правопорушення, визначивши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/427»

Велика Палата ВС·Справа № 240/4937/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 240/4937/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Прокопенка О. Б.
Правовий висновок:

«Зразкова справа. Про відсутність права на отримання підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які не проживають на території радіоактивного забруднення У разі відсутності ознаки проживання на території радіоактивного забруднення непрацюючі пенсіонери, які проживають на території, що належить до зони посиленого радіоекологічного контролю, яка водночас за Законом України від 27.02.1991 № 791а-XII «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» не є зоною радіоактивного забруднення, не мають права на отримання підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до статті 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції, чинній до 01.01.2015, дія якої відновлена Рішенням КСУ від 17.07.2018 № 6-р/2018. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2229»

Кримінальне·Справа № 404/6345/16-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 404/6345/16-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Мазур Микола Вікторович
Правовий висновок:

«Заборона стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність (при вирішенні у межах кримінального провадження цивільного позову) При вирішенні у межах кримінального провадження цивільного позову стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність, не допускається. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/932 Вирішення питання про сплату судового збору законними представниками малолітнього потерпілого, які не мають статусу потерпілого, при подачі цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди у власних інтересах. Цивільні позивачі, які є законними представниками малолітнього потерпілого, які не визнані потерпілими у кримінальному провадженні, звільнені від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4024 Звільнення позивачів у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, від сплати судового збору під час розгляду справи. Повернення помилково сплаченого судового збору Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Потерпілий (позивач), який сплатив судовий збір за вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні, має право звернутися до суду, на рахунок якого сплачений судовий збір, із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору, у тому числі повторно звернутися із відповідним клопотанням до суду першої інстанції з метою вирішення питання, пов’язаного з процесуальними витратами, у порядку статей 537, 539 КПК. При цьому стягнення із засудженого судового збору не допускається. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7835»

Велика Палата ВС·Справа № 918/335/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 918/335/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Уркевича В. Ю.
Правовий висновок:

«Право власності фермерського господарства на врожай, вирощений на земельних ділянках, що перебувають у володінні і користуванні такого господарства Земельні ділянки, що належать громадянам – членам фермерського господарства на праві приватної власності, перебувають у володінні та користуванні фермерського господарства та входять до складу його земель. Фермерське господарство є належним землекористувачем та набуває права власності на врожай (посіви і насадження сільськогосподарських культур, вироблену сільськогосподарську продукцію), що вирощений на таких земельних ділянках. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1336 Юрисдикція майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство (з 21 жовтня 2019 року) З 21 жовтня 2019 року розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3501»

Велика Палата ВС·Справа № 545/1149/175-ц
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 545/1149/175-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Лященко Н. П.
Правовий висновок:

«Сплата судового збору особами, які мають статус учасника бойових дій Велика Палата Верховного Суду підтримала власний правовий висновок та правовий висновок Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо сплати судового збору особами, які мають статус учасника бойових дій, визначивши, що такі особи звільняються від сплати судового збору на підставі положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в усіх судових інстанціях під час розгляду справ, пов’язаних з їх соціальним захистом Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/428»

Цивільне·Справа № 607/18964/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 607/18964/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Правовий висновок:

«Щодо застосування частини другої статті 39-1 КЗпП України до переукладання строкового трудового договору (контракту) чи продовження строку його чинності Переукладання строкового трудового договору (контракту) чи продовження строку його чинності не передбачає набуття ним характеру безстрокового, укладеного на невизначений строк та виключає застосування частини другої статті 39-1 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2048»

Цивільне·Справа № 711/2302/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 711/2302/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулейков Ігор Юрійович
Правовий висновок:

«Правовий режим майна, придбаного у період шлюбу за особисті кошти одного з подружжя Придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, не може вважатися об’єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для надання такому майну статусу спільної сумісної власності подружжя. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1603»

Цивільне·Справа № 227/1240/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 227/1240/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Правовий висновок:

«Щодо правонаступництва ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» усіх прав та обов’язків ДП «Добропіллявугілля» Член сім’ї померлого внаслідок професійного захворювання працівника має право вимагати відшкодування моральної шкоди незалежно від часу настання такої шкоди виключно з роботодавця, а в разі реорганізації останнього – з його правонаступника Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10123»

Цивільне·Справа № 320/9665/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 320/9665/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулько Борис Іванович
Правовий висновок:

«Щодо вирішення питання чи є наявність ознак відрядження в одноденних службових поїздках працівника підставою для виплати добових Наявність ознак відрядження в одноденних службових поїздках працівника не є підставою для виплати добових у розумінні положень КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2404»

Цивільне·Справа № 201/17854/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 201/17854/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Правовий висновок:

«Задоволення вимоги про відібрання дитини, якщо місце проживання дитини на час заявлення позовних вимог про відібрання дитини не було встановлено ні судом, ні органом опіки та піклування Якщо місце проживання дитини на час заявлення позовних вимог про відібрання дитини не було встановлено ні судом, ні органом опіки та піклування, то вимога про відібрання дитини є передчасною і задоволенню не підлягає. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7150»

Цивільне·Справа № 522/23076/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 522/23076/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сімоненко В. М.
Правовий висновок:

«Щодо касаційного оскарження ухвал про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору Ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору могли оскаржуватися в касаційному порядку до 15 грудня 2017 року. У зв`язку з прийняттям змін статті 129 Конституції України та прийняттям Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» з 15 грудня 2017 року право касаційного оскарження ухвал суду, якщо таке право прямо не передбачено нормами цивільного процесуального законодавства, відсутнє. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13505»

Господарське·Справа № 910/6968/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/6968/16

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Ткаченко Н.Г.
Правовий висновок:

«Про неможливість звільнення позивача від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є тотожною до вимоги про стягнення заробітної плати, а тому не може бути віднесена до категорії пільгових вимог, за подання яких згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не сплачується. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4065»

Велика Палата ВС·Справа № 916/2084/17
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 916/2084/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Власова Ю. Л.
Правовий висновок:

«Порушення корпоративних прав учасника у випадку укладення директором товариства договорів із перевищенням повноважень Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 02 травня 2018 року у справі № 923/20/17, щодо укладення директором товариства договорів із перевищенням повноважень, визначивши, що укладення директором товариства договорів без згоди загальних зборів товариства порушує права та інтереси самого товариства, а не корпоративні права його учасника Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/176»

Цивільне·Справа № 760/21922/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 760/21922/15-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Яремко Василь Васильович
Правовий висновок:

«Щодо відшкодування моральної шкоди, завданої особі внаслідок участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час проходження військової служби у лавах Радянської Армії Встановивши, що позивач отримав захворювання, яке стало підставою для встановлення йому ІІІ групи інвалідності, під час проходження військової служби у Радянській армії, суд правильно зауважив, що спори про відшкодування шкоди повинні вирішуватися за законодавством, яке було чинним на момент виникнення у потерпілого права на відшкодування шкоди та дійшов обґрунтованого висновку, що відсутні підстави для покладення обов'язку про відшкодування моральної шкоди саме на Міністерство оборони України, яке було утворено після отримання позивачем травм та захворювання, під час проходження військової служби у Радянській армії. Крім того, Порядок відшкодування моральної шкоди, визначений положеннями статті 1167 ЦК України, передбачений для деліктної відповідальності та не поширюється на правовідносини з відшкодування моральної шкоди, завданої особі, внаслідок виконання ним службового обов’язку у складі в/ч Збройних Сил під час ліквідації наслідків аварії ЧАЕС. Законом чітко врегульовано правовий та соціальний захист військовослужбовців у разі встановлення інвалідності, а питання відшкодування шкоди, заподіяної особам внаслідок участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, регулюються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Статтею 20 цього Закону передбачені гарантовані державою компенсації та пільги, що надаються особам, віднесеним до категорії 1, але у ньому відсутнє посилання щодо відшкодування моральної шкоди. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3219»

Пов'язані норми права

Закон «Про судовий збір»
Стаття 4
Розміри ставок судового збору
Спільних рішень:157
КЗпП України
Стаття 235
Поновлення на роботі, зміна формулювання причин звільнення, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи
Спільних рішень:87
КЗпП України
Стаття 40
Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця
Спільних рішень:84
Закон «Про судовий збір»
Стаття 3
Об'єкти справляння судового збору
Спільних рішень:78
ЦПК України
Стаття 133
Види судових витрат
Спільних рішень:74
ЦПК України
Стаття 12
Змагальність сторін
Спільних рішень:69
ЦПК України
Стаття 4
Право на звернення до суду за захистом
Спільних рішень:68
Закон «Про судовий збір»
Стаття 8
Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати
Спільних рішень:64

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право