Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 139 КАС України: судова практика Верховного Суду

Кодекс адміністративного судочинства України · № 2747-IV

Стаття 139. Розподіл судових витрат

Факти з бази судової практики
5402
рішення Верховного Суду в нашій базі
1253
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС4991
Велика Палата Верховного Суду398
Касаційний цивільний суд ВС8
Касаційний господарський суд ВС5
Рішення за роками
2026:530
2025:947
2024:961
2023:1202
2022:1035
2021:230
2020:205
2019:206
2018:86

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 520/33178/25·17 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, для оформлення довідки про грошове забезпечення військовослужбовця у 2024 році Для оформлення та направлення до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення, що…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/33178/25
Справа № 320/29374/24·15 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про належний спосіб повідомлення про винесення припису у разі невстановлення власника тимчасової споруди Спосіб доведення припису про надання проєктно-дозвільної документації на розміщення елементу благоустрою до відома особи зумовлюється тим, чи є встановленим власник (користувач) виявленого…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/29374/24
Справа № 12зп-26/160·14 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про інститут забезпечення позову, як елемент права на судовий захист Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 12зп-26/160
Справа № 300/382/22·14 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про знесення об’єкта самочинного будівництва Правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна залежить від підстав, за якими його віднесено до об’єкта самочинного будівництва. Якщо нерухоме майно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/382/22
Справа № 160/15842/24·3 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про обов’язок органу місцевого самоврядування дотримуватися чинних на момент затвердження містобудівної документації процедур і державних будівельних норм Абзаци перший-четвертий пункту 3 розділу II Перехідних положень Закону України від 17 червня 2020 року № 711-ХІ «Про внесення змін до деяких…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/15842/24
Справа № 640/34767/21·1 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відсутність у НКРЕКП обов'язку щодо повторного оприлюднення проєкту регуляторного акта у разі внесення до нього змін, пов'язаних із первинно визначеним предметом та метою регулювання Внесення до проєкту рішення, що має ознаки регуляторного акта, змін саме по собі не зумовлює обов`язку…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/34767/21
Справа № 160/3901/23·26 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про використання даних Публічної кадастрової карти як офіційного джерела інформації про фактичні межі територій та об’єктів природно-заповідного фонду Публічна кадастрова карта є інформаційною системою, розміщеною на картографічній основі Державного земельного кадастру, та водночас частиною…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/3901/23
Справа № 400/1773/25·11 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок задоволення позовної вимоги щодо приведення пам’ятки культурної спадщини до належного стану за умови перешкоджання її обстеженню власником У разі, коли пам`ятці культурної спадщини загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, а її власник не вживає заходів щодо приведення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 400/1773/25
Справа № 160/14419/24·7 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про правила і межі обов’язку розпорядника інформації надавати публічну інформацію Суб`єкт владних повноважень (розпорядник) не зобов`язаний створювати нову інформацію у відповідь на запит чи звернення, якщо вона не існувала раніше. Його обов`язок обмежується наданням уже наявної, задокументованої…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/14419/24
Справа № 340/5804/25·4 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Судді у відставці мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв’язку зі…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 340/5804/25
Справа № 160/15337/25·16 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про законодавство, що підлягає застосуванню при вирішенні питання щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) волонтера Право на отримання одноразової грошової допомоги є похідним від юридичного факту загибелі (смерті) волонтера та виникає саме з моменту настання цієї…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/15337/25
Справа № 320/29450/24·16 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про повноваження Кабінету Міністрів України встановлювати складові розрахунку та розмірів грошового забезпечення для військовослужбовців Саме Уряду делеговано право встановлювати умови, порядок, а також розміри складових грошового забезпечення, і таке право є дискреційними повноваженнями,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/29450/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 139

Сторінка 4 із 271
Адміністративне·Справа № 320/14346/23

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/14346/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шишов О.О.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → податку на прибуток підприємств
Згадані норми:
Закон № 996-XIV, ст. 12-1 · ЦК України, ст. 1046 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341
Адміністративне·Справа № 420/37587/25

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/37587/25

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шишов О.О.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → адміністрування окремих податків, зборів, платежів
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 2 · КАС України, ст. 5
Адміністративне·Справа № 320/35624/24

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/35624/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Уханенко С.А.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → проходження служби
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · КАС України, ст. 9 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 5
Адміністративне·Справа № 400/1773/25
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 400/1773/25

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про порядок задоволення позовної вимоги щодо приведення пам’ятки культурної спадщини до належного стану за умови перешкоджання її обстеженню власником У разі, коли пам`ятці культурної спадщини загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, а її власник не вживає заходів щодо приведення об`єкта до належного стану та перешкоджає проведенню його повного обстеження, позовна вимога органу охорони культурної спадщини або прокурора про зобов`язання власника привести пам`ятку до належного стану може бути задоволена без зазначення у позові конкретного виду й обсягу робіт зі збереження пам`ятки, якщо неможливість їх попереднього визначення спричинена невиконанням власником законних вимог щодо допуску уповноважених осіб до обстеження пам`ятки. У такому разі судове рішення має відображати передбачену статтею 26 Закону України від 08 червня 2000 року № 1805-III «Про охорону культурної спадщини» послідовність дій (проведення необхідних науково-дослідних робіт, розроблення науково-проєктної документації, її погодження з відповідним органом охорони культурної спадщини, отримання письмового дозволу цього органу та виконання робіт), а конкретні вид, обсяг і технологія робіт визначаються за результатами досліджень у погодженій науково-проєктній документації та дозволі відповідного органу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15013»

Адміністративне·Справа № 160/33926/25

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/33926/25

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Коваленко Н.В.
Категорія спору:
Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо → загальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Згадані норми:
Конституція України, ст. 59 · КАС України, ст. 139 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 16
Адміністративне·Справа № 160/14419/24
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/14419/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
Правовий висновок:

«Про правила і межі обов’язку розпорядника інформації надавати публічну інформацію Суб`єкт владних повноважень (розпорядник) не зобов`язаний створювати нову інформацію у відповідь на запит чи звернення, якщо вона не існувала раніше. Його обов`язок обмежується наданням уже наявної, задокументованої інформації, якою він реально володіє або зобов`язаний володіти за законом. Цей обов`язок повинен відповідати таким правилам і межам: - «відсутність обов`язку на створення» означає, що законодавство про доступ до публічної інформації не вимагає проводити нові дослідження, створювати якісно нові масиви даних чи виконувати складну аналітичну роботу під час відповіді; - «межа компетенції» означає, що якщо запит вимагає створення чогось нового, що виходить за межі повноважень органу, це не є доступом до інформації; - «виняток щодо обов`язку володіти» слід розуміти так, що орган зобов`язаний надати інформацію, навіть якщо її спеціально попередньо не виготовляли на окремому носії, але за своїм статусом і функціями він повинен був її створити чи мати у своєму розпорядженні; - «технічна обробка» означає, що простий підрахунок, вибірка або збір даних із наявних у базах документів без створення нового змісту зазвичай не вважаються створенням нової інформації, тому їх виконати зобов`язані. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15011 Про підстави для відмови у задоволенні запиту на публічну інформацію Законодавець визначає право кожного на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Право на інформацію може бути обмежене законом лише у виключних випадках: в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя. Також, спеціальний Закон України "Про доступ до публічної інформації", що регулює відносини щодо доступу до публічної інформації, передбачає, що підстави для відмови у задоволенні запиту є вичерпними та не підлягають розширеному тлумаченню. Відмова можлива лише в разі, якщо розпорядник не володіє інформацією і не зобов`язаний нею володіти, якщо інформація належить до категорії з обмеженим доступом, якщо не відшкодовано фактичні витрати на копіювання або якщо не дотримано мінімальних вимог до оформлення запиту. Більш того, відмова має бути вмотивованою, містити дані посадової особи, відповідальної за розгляд запиту, дату, чітке посилання на підставу відмови, порядок оскарження та надаватися у письмовій формі. Отже, право на доступ до публічної інформації в Україні є цілісним правовим механізмом із чітко визначеними процедурами, строками, гарантіями та способами захисту. Його ефективність залежить не лише від формального дотримання приписів закону, а й від готовності розпорядників діяти з дотриманням принципів відкритості, добросовісності та пропорційності. Саме така практика формує довіру до держави, забезпечує реальну підзвітність публічної влади та зміцнює принцип верховенства права. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15012»

Адміністративне·Справа № 640/33886/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/33886/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мацедонської В. Е.
Категорія спору:
Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Згадані норми:
Конституція України, ст. 59 · Закон № 5076-VI, ст. 1 · Закон № 5076-VI, ст. 19 · Закон № 5076-VI, ст. 30
Адміністративне·Справа № 640/33886/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/33886/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мацедонської В. Е.
Категорія спору:
Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Згадані норми:
Конституція України, ст. 59 · Закон № 5076-VI, ст. 1 · Закон № 5076-VI, ст. 19 · Закон № 5076-VI, ст. 30
Адміністративне·Справа № 420/913/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/913/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шишов О.О.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → адміністрування окремих податків, зборів, платежів
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 242 · КАС України, ст. 361
Адміністративне·Справа № 580/13536/25

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 580/13536/25

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Білоуса О.В.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → адміністрування окремих податків, зборів, платежів
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 55 · КАС України, ст. 238 · КАС України, ст. 328
Адміністративне·Справа № 260/1710/24

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 260/1710/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шишов О.О.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → реалізації податкового контролю
Згадані норми:
КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 77 · КАС України, ст. 349 · КАС України, ст. 352
Адміністративне·Справа № 580/3737/23

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 580/3737/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж.М.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → звільнення з публічної служби
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 338 · КАС України, ст. 341
Адміністративне·Справа № 580/3737/23

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 580/3737/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж.М.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → звільнення з публічної служби
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 338 · КАС України, ст. 341
Адміністративне·Справа № 380/17061/25

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/17061/25

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Рибачука А.І.
Категорія спору:
Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо → осіб, звільнених з публічної служби
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 46 · Закон № 3723-XII, ст. 37 · Закон № 3723-XII, ст. 25
Адміністративне·Справа № 120/17490/24

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/17490/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мацедонської В. Е.
Категорія спору:
Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав → реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання
Згадані норми:
Закон № 5076-VI, ст. 1 · Закон № 5076-VI, ст. 19 · Закон № 5076-VI, ст. 30 · КАС України, ст. 140
Адміністративне·Справа № 440/7155/25

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 440/7155/25

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шишов О.О.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → адміністрування окремих податків, зборів, платежів
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 139
Адміністративне·Справа № 340/5804/25
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 340/5804/25

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Рибачука А.І.
Правовий висновок:

«Про застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Судді у відставці мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв’язку зі збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік станом на 1 січня, що в свою чергу зумовлює зростання розміру суддівської винагороди, розрахунок якої здійснюється на основі прожиткового мінімуму. Відтак для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, підлягає застосуванню прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі, встановленому законом про Державний бюджет України на відповідний рік та, відповідно, у разі його збільшення порівняно з попереднім роком з 01 січня наявні правові підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Здійснено відступ від висновків, викладених колегією суддів СП КАС ВС у постанові від 17.11.2025 у справі № 520/32171/24, про те, що для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, повинен застосовуватись прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" та, відповідно, що з 01 січня 2024 року не відбулась зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а отже відсутні правові підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачці як судді у відставці. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14447»

Адміністративне·Справа № 640/19369/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/19369/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Яковенка М. М.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Згадані норми:
КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 349 · КАС України, ст. 350
Адміністративне·Справа № 580/10298/23

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 580/10298/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Яковенка М. М.
Категорія спору:
збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Згадані норми:
КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 242 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 349
Адміністративне·Справа № 280/9542/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 280/9542/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Яковенка М. М.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → податку на прибуток підприємств
Згадані норми:
Закон № 996-XIV, ст. 3 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 349

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Адміністративне право