«Щодо юрисдикції спору щодо передачі в оренду нерухомого майна для здійснення підприємницької діяльності Спір щодо передачі в оренду нерухомого майна для комерційного використання є господарським, якщо фізична особа бере участь у спірних правовідносинах як фізична особа-підприємець, а правовідносини…»
«Рукописний підпис як належне підписання апеляційної скарги Рукописний підпис у тексті апеляційної скарги, який дає змогу ідентифікувати особу, що її подає, є належним виконанням вимог частини ч. 3 ст. 356 ЦПК України щодо підписання процесуального документа. Наявність такого підпису виключає…»
«Щодо належного способу захисту прав територіальної громади у разі помилкової реєстрації права власності на тимчасову споруду У разі помилкової державної реєстрації права власності на тимчасову споруду, яка не є об'єктом нерухомості, пред'явлення міською радою позову про припинення права власності є…»
«Розмежування цивільної та господарської юрисдикції при вирішенні спорів про визнання недостовірною поширеної інформації Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний…»
«Щодо юрисдикції спорів спортсмена-професіонала з футбольним клубом за наявності арбітражного застереження та провадження у справі про банкрутство Наявність арбітражного застереження у контракті спортсмена-професіонала сама по собі не позбавляє його права на судовий захист у трудовому спорі.…»
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
«Щодо врахування найкращих інтересів дитини при вирішенні питання про зупинення справи про стягнення аліментів Конституційне право дитини на утримання та право на судовий захист є фундаментальними цінностями, які не можуть бути обмежені навіть в умовах воєнного стану. Обов’язкове зупинення судом…»
«Строк звернення до суду охоплює час, необхідний для отримання додаткової інформації про проведений розрахунок з працівником при звільненні Якщо звернення до суду обґрунтовано положеннями частини другої статті 233 КЗпП України, якою для подання позову встановлено тримісячний строк і чітко…»
«Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного…»
«Юрисдикція спору щодо виконавчого напису нотаріуса, вчиненого у зв'язку з невиконанням кредитного зобов'язання між юридичними особами Спір щодо виконавчого напису нотаріуса, вчиненого у зв'язку з невиконанням кредитного зобов'язання між юридичними особами, є похідним від кредитних правовідносин…»
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
«Щодо юрисдикції спору щодо стягнення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури із замовника будівництва — фізичної особи Наявність в особи статусу фізичної особи-підприємця не означає, що всі наступні правовідносини за її участю мають ознаки господарських. Спори щодо стягнення коштів пайової…»
«Юрисдикція спору щодо відшкодування вартості навчання за підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення Спір за позовом вищого навчального закладу до фізичної особи щодо відшкодування вартості навчання за підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4022»
«Юрисдикція спору щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки фермерського господарства, яка була передана засновником фермерському господарству в суборенду Спір щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, якщо засновник фермерського господарства (фізична особа) після отримання на підставі договору оренди земельних ділянок для ведення фермерського господарства, передала їх заснованому фермерському господарству в суборенду. Передача фізичною особою (засновником) в суборенду спірних земельних ділянок фермерському господарству свідчить про те, що вони не є землями фермерського господарства в розумінні статті 12 ЗУ «Про фермерські господарства», а тому їх користувачем є ця фізична особа, оскільки вони в установленому законом порядку в оренду фермерським господарством не набуті. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5386»
«Умови набуття правова власності на земельну ділянку за набувальною давністю Умовами набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю відповідно до ст. 119 ЗК України є: 1) добросовісність користування земельною ділянкою, яке полягає у невчиненні особою перешкод власнику земельної ділянки у реалізації ним свого права власності на це майно протягом 15 років; 2) відкритість користування, яке має бути очевидним для усіх інших осіб; 3) безперервність користування протягом 15 років; 4) відсутність документів, які б свідчили про наявність у громадянина прав на цю земельну ділянку. Відсутність будь-якого з перерахованих елементів виключає можливість набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2889»
«Поновлення строку на апеляційне чи касаційне оскарження рішення суду у випадку визначення ВП ВС юрисдикційності спору Визначення ВП ВС юрисдикційності певної категорії спорів може бути підставою для поновлення строку на апеляційне чи касаційне оскарження процесуального рішення суду, яке є перешкодою для повторного звернення особи до належного суду. Також така постанова вищої судової інстанції може бути іншою процесуальною підставою для звернення з позовом до належного суду Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4558»
«Визнання недійсними прилюдних торгів, якщо ціна майна визначена звітом про оцінку майна, який утратив чинність Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює і доведення такого порушення прав покладається на особу, яка оспорює прилюдні торги. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/267»
«Юрисдикція спору про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про затвердження детального плану населеного пункту в частині затвердження детального плану території на належну позивачу на праві власності земельну ділянку Спір за позовом фізичної особи про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про затвердження детального плану населеного пункту в частині затвердження детального плану території на належну їй на праві власності земельну ділянку підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки таке рішення є нормативно-правовим актом, дія якого поширюється на необмежену кількість суб`єктів та застосовується багаторазово. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5390»
«Юрисдикція спору про визнання недійсним кредитного договору, укладеного між юридичними особами та одночасно про визнання недійсним договору поруки, укладеного на його забезпечення, за яким поручителем виступає фізична особа Cпір про визнання недійсним кредитного договору, укладеного між юридичними особами та одночасно про визнання недійсним договору поруки, укладеного на його забезпечення, за яким поручителем виступає фізична особа, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4280»
«Юрисдикція спору за позовом суб’єкта владних повноважень про зобов'язання знесення самочинного будівництва Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо юрисдикції спорів за позовом суб’єкта владних повноважень про зобов'язання знесення самочинного будівництва, визначивши, що такі спори виникають з метою реалізації суб'єктом владних повноважень у спірних відносинах наданих йому законодавством владних управлінських функцій, є публічно-правовими, а тому підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1986»
«Про наявність у офіційного спостерігача за виборами Президента України права на звернення до суду із позовом щодо оскарження порушень виборчого законодавства, виявлених ним під час виборчого процесу Предметом виборчого спору може бути практично будь-яке порушення вимог виборчого законодавства. На відміну від інших сфер, виборчі правовідносини завжди мають багато сторін, що є типовим для публічно-правових відносин, і торкаються одночасно широкого кола суб’єктів виборчого процесу. Тому не можна стверджувати, що предметом виборчого спору є лише порушення конкретного суб’єктивного права. Порушення встановленої законом процедури саме собою, незалежно від реального настання негативних наслідків, повинно оскаржуватися з метою недопущення таких наслідків. Отже, враховуючи, що функція публічного контролю дотримання законності виборів нерозривно пов’язана з можливістю оскаржувати виявлені порушення, а обмеження такого права виключно адміністративною процедурою призведе до порушення основних засад та принципів виборчого законодавства, закріплених національними та міжнародними стандартам у сфері спостереження за виборами, офіційний спостерігач за виборами Президента України має право на звернення до суду із адміністративним позовом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5271»
«Юрисдикція спору щодо встановлення передбачених підстав для призначення чи відмови в призначенні захисника під час розгляду кримінального провадження Дотримання права на захист у кримінальному провадженні, у тому числі й забезпечення ефективного захисту та створення умов для вільного вибору захисника, вирішується в межах відповідного кримінального провадження та в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством Вимоги про встановлення передбачених підстав для призначення чи відмови в призначенні захисника під час розгляду кримінального провадження не можуть розглядатися шляхом встановлення такого факту в іншій справі за правилами будь-якого судочинства, зокрема, і цивільного. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1581»
«Юрисдикція спору щодо відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта відомчого вищого навчального закладу, у зв’язку з відрахування особи з числа курсантів Спір щодо відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта відомчого вищого навчального закладу, у зв’язку з відрахування особи з числа курсантів підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4562»
«Юрисдикція спору з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час дії Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» Спір з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час дії Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, було видано виконавчий документ, що знаходився на примусовому виконанні у державного виконавця. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/760»
«Юрисдикція спору щодо стягнення недоотриманої суми пенсії Спір щодо стягнення недоотриманої суми пенсії є публічно-правовим, виник з публічно-правових відносин, за участю органу державної влади як суб’єкта владних повноважень, тому повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/394»
«Розмежування цивільної та господарської юрисдикції при вирішенні спорів про визнання недостовірною поширеної інформації Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Оскільки характер спірних правовідносин (щодо визнання недостовірною поширеної інформації) є цивільно-правовим (незалежно від суб`єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб`єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/209 Відповідач у спорах про спростування інформації поширеної посадовою чи службовою особою юридичної особи Відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, зокрема під час прес-конференції щодо діяльності окремої виробничої установи (її результатів) в якій вона працює, є саме ця юридична особа. Ураховуючи, що розгляд справи може вплинути на права та обов'язки цієї фізичної особи, остання може бути залучена до участі у справі як третя особа. У разі поширення такої інформації посадовою чи службовою особою, для визначення належного відповідача судам необхідно з'ясовувати, від імені кого ця особа виступає. Якщо посадова чи службова особа виступає не від імені юридичної особи і не при виконанні посадових (службових) обов'язків, то належним відповідачем є саме вона. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2030 Юрисдикція спору за позовом юридичної особи до іншої юридичної особи про захист ділової репутації шляхом спростування інформації поширеної посадовою особою відповідача Спір за позовом юридичної особи до іншої юридичної особи про захист ділової репутації шляхом спростування інформації поширеної посадовою особою відповідача підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2032»
«Юрисдикція спору за позовом секретаря сільської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди Секретар сільської ради, який склав присягу посадової особи місцевого самоврядування відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», є особою, яка займає посаду службовця органу місцевого самоврядування, тому позовні вимоги пов'язані з проходженням такою особою публічної служби та виплатою при звільненні з публічної служби середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1518»
«Відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями слідчого судді, які полягають у постановленні ухвали про відмову в задоволенні скарги позивача Спір про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями слідчого судді, які полягають у постановленні ухвали про відмову в задоволенні скарги позивача, не підлягає судовому розгляду, оскільки ні суддя як посадова особа, що здійснює правосуддя, ні суд як орган, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою стороною, котра бере участь у цивільній справі, за винятком випадків, коли суддя виступає як представник цієї установи, а не орган, що здійснює правосуддя. Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3073»
«Незазначення у переліку постанов, від висновку в яких відступає ВП ВС, конкретної постанови Велика Палата Верховного Суду зазначає, що відступає не від конкретної постанови Верховного Суду України у конкретній справі, а від правового висновку щодо застосування норм процесуального чи матеріального права, який може бути висловлений у декількох постановах Верховного Суду України. Незазначення у переліку таких постанов конкретної постанови Верховного Суду України не свідчить, що правова позиція, яка є аналогічною тій, від якої вже зроблено відступ, є чинною. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4574»
«Визначення юрисдикційності спору з огляду на існування юрисдикційного конфлікту З огляду на існування юрисдикційного конфлікту, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту, Велика Палата Верховного Суду вважає, що ця справа має бути розглянута за правилами господарського судочинства лише тому, що позивачу має бути забезпечено доступ до правосуддя, навіть в іншому, ніж це передбачено законом, судочинстві, оскільки перешкоди до розгляду в належному (цивільному) судочинстві виникли у зв`язку з процесуальною діяльністю суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4557»
«Щодо можливості розгляду спору про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у випадку, коли провадження у справі про банкрутство припинено без збереження боржника як юридичної особи У разі припинення провадження у справі про банкрутство повним завершенням усіх процедур, затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, припиненням боржника як юридичної особи (суб’єкта господарювання) всі процедурні інструменти, можливість застосування яких передбачена Законом про банкрутство (в редакції від 22.12.2011), є вичерпаними, а грошові та інші зобов’язання боржника мають вважатися врегульованими. Належним способом захисту прав та законних інтересів особи, яка не була учасником провадження у справі про банкрутство, але вважає, що їх було порушено під час провадження у справі про банкрутство, у разі її припинення за результатами завершення повного циклу процедур є апеляційне, касаційне оскарження або перегляд за нововиявленими обставинами процесуального рішення про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу банкрута і, як наслідок, припинення боржника та провадження у справі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14889»
«Врахування думки дитини при вирішенні питань, які стосуються її життя При вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини надається належна увага згідно з її віком і зрілістю. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7160»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?