Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 124 Конституції України: судова практика Верховного Суду

Конституція України · № 254к/96-ВР
Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
2274
рішення Верховного Суду з ЄДРСР
389
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС1090
Касаційний адміністративний суд ВС451
Касаційний господарський суд ВС372
Велика Палата Верховного Суду349
Касаційний кримінальний суд ВС12
Рішення за роками
2026:333
2025:413
2024:444
2023:459
2022:381
2021:53
2020:60
2019:100
2018:31

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 307/4428/22·16 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо юрисдикції спору щодо передачі в оренду нерухомого майна для здійснення підприємницької діяльності Спір щодо передачі в оренду нерухомого майна для комерційного використання є господарським, якщо фізична особа бере участь у спірних правовідносинах як фізична особа-підприємець, а правовідносини…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 307/4428/22
Справа № 274/7800/25·16 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Рукописний підпис як належне підписання апеляційної скарги Рукописний підпис у тексті апеляційної скарги, який дає змогу ідентифікувати особу, що її подає, є належним виконанням вимог частини ч. 3 ст. 356 ЦПК України щодо підписання процесуального документа. Наявність такого підпису виключає…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 274/7800/25
Справа № 947/38633/21·19 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо належного способу захисту прав територіальної громади у разі помилкової реєстрації права власності на тимчасову споруду У разі помилкової державної реєстрації права власності на тимчасову споруду, яка не є об'єктом нерухомості, пред'явлення міською радою позову про припинення права власності є…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 947/38633/21
Справа № 155/1271/23·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Розмежування цивільної та господарської юрисдикції при вирішенні спорів про визнання недостовірною поширеної інформації Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 155/1271/23
Справа № 199/7721/24·22 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо юрисдикції спорів спортсмена-професіонала з футбольним клубом за наявності арбітражного застереження та провадження у справі про банкрутство Наявність арбітражного застереження у контракті спортсмена-професіонала сама по собі не позбавляє його права на судовий захист у трудовому спорі.…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 199/7721/24
Справа № 320/7529/24·10 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/7529/24
Справа № 699/1569/25·30 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо врахування найкращих інтересів дитини при вирішенні питання про зупинення справи про стягнення аліментів Конституційне право дитини на утримання та право на судовий захист є фундаментальними цінностями, які не можуть бути обмежені навіть в умовах воєнного стану. Обов’язкове зупинення судом…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 699/1569/25
Справа № 520/25416/25·25 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Строк звернення до суду охоплює час, необхідний для отримання додаткової інформації про проведений розрахунок з працівником при звільненні Якщо звернення до суду обґрунтовано положеннями частини другої статті 233 КЗпП України, якою для подання позову встановлено тримісячний строк і чітко…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/25416/25
Справа № 200/8285/24·10 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/8285/24
Справа № 362/4082/24·10 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Юрисдикція спору щодо виконавчого напису нотаріуса, вчиненого у зв'язку з невиконанням кредитного зобов'язання між юридичними особами Спір щодо виконавчого напису нотаріуса, вчиненого у зв'язку з невиконанням кредитного зобов'язання між юридичними особами, є похідним від кредитних правовідносин…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 362/4082/24
Справа № 320/54630/24·21 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/54630/24
Справа № 308/8794/25·13 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо юрисдикції спору щодо стягнення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури із замовника будівництва — фізичної особи Наявність в особи статусу фізичної особи-підприємця не означає, що всі наступні правовідносини за її участю мають ознаки господарських. Спори щодо стягнення коштів пайової…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 308/8794/25

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 124

Сторінка 110 із 114
Велика Палата ВС·Справа № 750/4258/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 750/4258/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом міської ради до юридичної особи про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування права власності на нерухоме майно та визнання права власності Спір за позовом міської ради до юридичної особи про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування права власності на нерухоме майно та визнання права власності підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1783»

Велика Палата ВС·Справа № 910/15484/17
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/15484/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Лариса Іванівна
Правовий висновок:

«Розірвання іпотечного договору у випадку націоналізації банку-боржника Сам по собі факт зміни власників корпоративних прав боржника, в тому числі набуття їх державою, не може бути підставою для висновків про істотність зміни обставин у правовідносинах між кредитором і майновим поручителем в контексті статті 652 ЦК України та підставою для розірвання договору іпотеки. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3433»

Велика Палата ВС·Справа № 910/23000/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/23000/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: ібенко О. Р.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження фізичною особою рішення Антимонопольного комітету України (оформленого листом-повідомленням) про відмову в розгляді справи щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції Спір за позовом фізичної особи щодо визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України (оформленого листом-повідомленням) про відмову в розгляді справи за заявою позивача щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2046»

Велика Палата ВС·Справа № 175/3283/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 175/3283/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження розпорядження голови органу місцевого самоврядування про притягнення керівника територіального центру соціального обслуговування до дисциплінарної відповідальності Керівник територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) не є державним службовцем та не є службовцем органу місцевого самоврядування, а тому спір про оскарження розпорядження голови органу місцевого самоврядування про притягнення його до дисциплінарної відповідальності підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1517»

Велика Палата ВС·Справа № 201/11696/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 201/11696/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору про оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених медико-соціальною експертною комісією Спір про оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених медико-соціальною експертною комісією, є публічно-правовим і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2506»

Велика Палата ВС·Справа № 810/4310/18
Правова позиція·

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 810/4310/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Золотнікова О. С.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження дій прокурора щодо визначення підслідності у кримінальних провадженнях Прокурори під час вчинення діянь, пов'язаних із досудовим розслідуванням злочинів, зокрема й при вирішенні питань щодо підслідності у кримінальних провадженнях, не здійснюють публічно-владних управлінських функцій, отже, оскарження таких діянь має відбуватися виключно за правилами, встановленими КПК. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1545»

Велика Палата ВС·Справа № 284/252/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 284/252/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом спадкоємця пенсіонера до Пенсійного фонду України про стягнення успадкованої суми неотриманих спадкодавцем пенсійних виплат Cпір за позовом спадкоємця пенсіонера до Пенсійного фонду України про стягнення успадкованої суми неотриманих спадкодавцем пенсійних виплат, право спадкодавця на які встановлено судовим рішенням, здійснюється в порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/696»

Велика Палата ВС·Справа № 2-ц-443/2008
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 2-ц-443/2008

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства, до юридичної особи (не є господарським товариством), якій передано у користування майно пайового фонду, про виділення майнових паїв (до 28 березня 2014 року) Cпір за позовом фізичних осіб – співвласників майнових паїв, у складі пайового фонду колишнього колективного сільськогосподарського підприємства, до юридичної особи, яка не є господарським товариством, і якій передано у користування майно пайового фонду, про виділення майнових паїв є спором, що виник між фізичними особами та юридичною особою з приводу права володіння, користування та розпорядження майном, що перебуває у спільній частковій власності фізичних осіб, а тому підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (до 28 березня 2014 року). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1870»

Велика Палата ВС·Справа № 904/1083/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 904/1083/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Бакуліної С. В.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом про визнання договору пайової участі укладеним за позовом органу місцевого самоврядування до замовника будівництва, який на час розгляду справи в суді втратив статус фізичної особи – підприємця Спір про визнання договору пайової участі укладеним за позовом органу місцевого самоврядування до замовника будівництва, який на час здійснення будівництва і до моменту введення його в експлуатацію мав статус фізичної особи – підприємця, і таке будівництво пов`язане зі створенням об`єкта цивільних прав, використовувати який можна лише при здійсненні господарської діяльності, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2216»

Велика Палата ВС·Справа № 916/358/18
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 916/358/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Л. І.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження рішення виконавчого комітету міської ради про заборону розміщення нових об'єктів та нового будівництва з підстав виникнення надзвичайної ситуації місцевого рівня Спір щодо визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради про заборону розміщення нових об'єктів та нового будівництва з підстав виникнення надзвичайної ситуації місцевого рівня, є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1046»

Велика Палата ВС·Справа № 289/718/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 289/718/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом фізичної особи-власника земельної ділянки до юридичної особи, що якої порушено справу про банкрутство, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки Спір за позовом фізичної особи-власника земельної ділянки до юридичної особи, що якої порушено справу про банкрутство, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки є немайновим та не стосується питання щодо формування активу боржника, а тому не є пов'язаним із здійсненням провадження у справі про банкрутство і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2953»

Велика Палата ВС·Справа № 646/14523/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 646/14523/15-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Умови застосування статті 625 ЦК України у випадку несвоєчасного виконання рішення суду Відповідальність, передбачена статтею 625 ЦК України застосовується у випадку несвоєчасного виконання рішення суду про стягнення грошової суми незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3970 Момент, з якого можуть застосовуватися приписи статті 625 ЦК України, у разі несвоєчасного виконання рішення суду про відшкодування шкоди Період прострочення держави з виконання рішення суду про стягнення коштів із Державного бюджету України слід рахувати з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання. ВП ВС відступила від такого висновку у постанові від 3 жовтня 2023 року у справі № 686/7081/21, визначивши, що припис частини другої статті 625 ЦК України щодо юридичних наслідків прострочення виконання грошового зобов`язання боржником (зокрема державою) поширюється на випадки порушення підтвердженого (визначеного, конкретизованого) судовим рішенням грошового зобов`язання держави з відшкодування завданої нею шкоди з наступного дня після спливу трьох місяців від пред`явлення до виконання органу ДКС України виконавчого документа і включно до дня, що передує дню повного виконання судового рішення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12463»

Велика Палата ВС·Справа № 465/4621/16-к
Правова позиція·

ВИРОК Велика Палата Верховного Суду у справі № 465/4621/16-к

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Антонюк Наталія Олегівна
Правовий висновок:

«Можливість потерпілого звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Велика Палата Верховного Суду підтримала власний правовий висновок щодо порядку отримання потерпілим страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначивши, що попереднє звернення потерпілого у випадках, передбачених законом, до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування в межах річного строку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/165»

Велика Палата ВС·Справа № 308/12150/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 308/12150/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження оцінки майна у виконавчому провадженні, здійснюваної в процесі виконання судового рішення Оскарження визначення вартості або оцінки майна у виконавчому провадженні в порядку оскарження рішень та дій виконавців. Якщо оцінка майна здійснювалася в процесі виконання судових рішень, то в силу вимог частини другої статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» така оцінка може бути оскаржена сторонами, іншими учасниками та особами до суду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/788»

Велика Палата ВС·Справа № 645/212/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 645/212/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом фізичної особи до органу соціального захисту про зобов’язання вчинити дії з продовження субсидій на сплату комунальних послуг Спір за позовом фізичної особи до органу соціального захисту про зобов’язання вчинити дії з продовження субсидій на сплату комунальних послуг, відшкодування майнової та моральної шкоди у зв`язку з затримкою розрахунку субсидії та відмовою в її нарахуванні, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1390»

Велика Палата ВС·Справа № 917/375/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 917/375/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Лариса Іванівна
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору між власником земельної ділянки та особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на цій земельній ділянці, про знесення такого будівництва Спір між власником земельної ділянки (в тому числі органом місцевого самоврядування) щодо захисту майнового права на цю земельну ділянку та особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на цій земельній ділянці, підлягає розгляду за правилами господарського або цивільного судочинства залежно від суб'єктного складу сторін спору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3040»

Велика Палата ВС·Справа № 521/12963/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 521/12963/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження дій, бездіяльності та рішень управління соціального захисту населення та центру зайнятості щодо непризначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів Спір щодо оскарження дій, бездіяльності та рішень управління соціального захисту населення та центру зайнятості щодо непризначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, соціальних виплат, які фінансуються за рахунок державного бюджету у встановленому законом порядку, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2503»

Велика Палата ВС·Справа № 686/23445/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 686/23445/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору, пов’язаного з визначенням розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання і їх виплатою Спори, пов'язані з визначенням розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання і їх виплатою є такими, що пов'язані з проходженням та звільненням з публічної служби, і підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1428»

Велика Палата ВС·Справа № 234/14372/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 234/14372/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом боржника у виконавчому провадженні до державних виконавців про визнання неправомірними дій та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними виконавчими діями Спір за позовом боржника у виконавчому провадженні до державних виконавців про визнання неправомірними дій та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними виконавчими діями, зокрема проникненням до житла позивача, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4023 Юрисдикція спору за позовом особи, яка не є стороною виконавчого провадження, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними виконавчими діями державних виконавців Спір за позовом особи, яка не є стороною виконавчого провадження, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними виконавчими діями державних виконавців, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5401»

Велика Палата ВС·Справа № 524/8406/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 524/8406/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження власником квартири у багатоквартирному будинку рішення органу місцевого самоврядування про віднесення нежилих приміщень багатоквартирного будинку до комунальної власності та передачу цих приміщень в оренду третім особам Спір між власником житлового приміщення у багатоквартирному будинку та органом місцевого самоврядування щодо оскарження рішення про віднесення нежилих приміщень відповідного багатоквартирного будинку до комунальної власності та передачу цих приміщень в оренду третім особам підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5518»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право