«Щодо юрисдикції спору щодо передачі в оренду нерухомого майна для здійснення підприємницької діяльності Спір щодо передачі в оренду нерухомого майна для комерційного використання є господарським, якщо фізична особа бере участь у спірних правовідносинах як фізична особа-підприємець, а правовідносини…»
Стаття 124 Конституції України: судова практика Верховного Суду
Правові позиції Верховного Суду
«Рукописний підпис як належне підписання апеляційної скарги Рукописний підпис у тексті апеляційної скарги, який дає змогу ідентифікувати особу, що її подає, є належним виконанням вимог частини ч. 3 ст. 356 ЦПК України щодо підписання процесуального документа. Наявність такого підпису виключає…»
«Щодо належного способу захисту прав територіальної громади у разі помилкової реєстрації права власності на тимчасову споруду У разі помилкової державної реєстрації права власності на тимчасову споруду, яка не є об'єктом нерухомості, пред'явлення міською радою позову про припинення права власності є…»
«Розмежування цивільної та господарської юрисдикції при вирішенні спорів про визнання недостовірною поширеної інформації Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний…»
«Щодо юрисдикції спорів спортсмена-професіонала з футбольним клубом за наявності арбітражного застереження та провадження у справі про банкрутство Наявність арбітражного застереження у контракті спортсмена-професіонала сама по собі не позбавляє його права на судовий захист у трудовому спорі.…»
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
«Щодо врахування найкращих інтересів дитини при вирішенні питання про зупинення справи про стягнення аліментів Конституційне право дитини на утримання та право на судовий захист є фундаментальними цінностями, які не можуть бути обмежені навіть в умовах воєнного стану. Обов’язкове зупинення судом…»
«Строк звернення до суду охоплює час, необхідний для отримання додаткової інформації про проведений розрахунок з працівником при звільненні Якщо звернення до суду обґрунтовано положеннями частини другої статті 233 КЗпП України, якою для подання позову встановлено тримісячний строк і чітко…»
«Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного…»
«Юрисдикція спору щодо виконавчого напису нотаріуса, вчиненого у зв'язку з невиконанням кредитного зобов'язання між юридичними особами Спір щодо виконавчого напису нотаріуса, вчиненого у зв'язку з невиконанням кредитного зобов'язання між юридичними особами, є похідним від кредитних правовідносин…»
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
«Щодо юрисдикції спору щодо стягнення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури із замовника будівництва — фізичної особи Наявність в особи статусу фізичної особи-підприємця не означає, що всі наступні правовідносини за її участю мають ознаки господарських. Спори щодо стягнення коштів пайової…»
Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 124
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/808/19
«Юрисдикція загальних судів у спорі про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди відповідача стосовно земельної ділянки, власником якої є фізична особа Спір про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди відповідача стосовно земельної ділянки, власником якої є фізична особа, стосується захисту цивільного права, випливає з договірних відносин, є приватноправовим і за своїм суб’єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов’язки фізичної особи – власника земельної ділянки. Належними сторонами такого спору є, з одного боку, позивач, з іншого – відповідач і власник земельної ділянки (орендодавець) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2176»
РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/1702/17
«Юрисдикція спору за позовом обслуговуючого кооперативу про визнання недійсними договорів про користування електричною енергією та про спільну діяльність, укладених між іншими юридичними особами Спір за позовом обслуговуючого кооперативу про визнання недійсними договорів про користування електричною енергією та про спільну діяльність, укладених між іншими юридичними особами, з використанням опор ліній електропередач, які встановлені на земельній ділянці, якою користується позивач, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2238»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/1002/19
«Юрисдикція загальних судів у спорі про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди відповідача стосовно земельної ділянки, власником якої є фізична особа Спір про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди відповідача стосовно земельної ділянки, власником якої є фізична особа, стосується захисту цивільного права, випливає з договірних відносин, є приватноправовим і за своїм суб’єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов’язки фізичної особи – власника земельної ділянки. Належними сторонами такого спору є, з одного боку, позивач, з іншого – відповідач і власник земельної ділянки (орендодавець) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2176»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 813/2946/17
«Про використання земельної ділянки у відповідності із містобудівною документацією та документацією із землеустрою Наміри щодо використання земельної ділянки в межах певної категорії земель мають відповідати містобудівній документації та документації із землеустрою. Водночас, забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4774»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 463/6859/18
«Неприйнятність повної зміни соціального становища дитини та її зв’язків під час тимчасового проживання за кодоном виключно для забезпечення участі у вихованні одним із батьків (який проживає окремо) Вкрай несприятливим наслідком для дитини буде вимушена необхідність повністю змінити своє соціальне становище та зв’язки виключно для забезпечення участі у вихованні одним із батьків (який проживає окремо), який відповідно до статті 16-1 Закону України «Про охорону дитинства» та положень Конвенції про контакт з дітьми не позбавлений можливості брати таку участь під час тимчасового проживання дитини за кодоном. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7538»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 638/15118/16-ц
«Юрисдикція спору щодо відшкодування збитків, завданих товариству колишнім директором Спір щодо відшкодування збитків, завданих товариству внаслідок неповернення належного йому на праві власності автомобіля колишнім директором товариства, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/606»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 465/4287/15
«Можливість потерпілого звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Велика Палата Верховного Суду підтримала власний правовий висновок щодо порядку отримання потерпілим страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначивши, що попереднє звернення потерпілого у випадках, передбачених законом, до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування в межах річного строку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/165 Відшкодування моральної шкоди, заподіяної затягуванням страховиком виплати відшкодування Потерпілий має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної затягуванням страховиком виплати відшкодування, порушенням зобов’язань за договором страхування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3798»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 359/10663/18
«Нікчемність одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, вчиненого після спливу строку позовної давності щодо вимоги сторони, яка заявила про таке зарахування Односторонній правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог, вчинений після спливу строку позовної давності щодо вимоги сторони, яка заявила про зарахування зустрічних однорідних вимог, є нікчемним і відповідно до частини 2 статті 215 ЦК України визнання його недійсним не вимагається Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/626 Юрисдикція спору між фізичними особами про про визнання недійсним одностороннього правочину про зустрічне зарахування грошових вимог, які виникли із договору щодо корпоративних прав Спір між фізичними особами про визнання недійсним одностороннього правочину про зустрічне зарахування грошових вимог, які виникли із договору щодо корпоративних прав, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/627 Юрисдикція спорів, що випливають з односторонніх правочинів про зарахування зустрічних однорідних вимог (коли такі вимоги виникають на підставі зобов`язань, спори щодо яких підлягають розгляду за правилами різного виду судочинства) Визначення юрисдикції спорів, що випливають з односторонніх правочинів про зарахування зустрічних однорідних вимог (коли такі вимоги виникають на підставі зобов`язань, спори щодо яких підлягають розгляду за правилами різного виду судочинства) відбувається відповідно до того виду судочинства, в порядку якого підлягають розгляду спори щодо зобов`язань, на підставі яких виникла вимога у сторони, яка заявила про зарахування зустрічних однорідних вимог. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2639»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/8208/19
«Юрисдикція спору про скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії АМК Позовна вимога про скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії АМК з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3398»
РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 906/961/17
«Укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розташована будівля, яка перебуває у спільній власності декількох суб’єктів Оформлення прав на земельну ділянку, на якій розташована будівля, яка перебуває у спільній власності декількох суб’єктів, можливе шляхом укладення договору оренди земельної ділянки з усіма власниками будівлі, в якому сторонами (орендарями) виступатимуть кілька осіб. У такому випадку договір оренди укладається між органом місцевого самоврядування або органом державної виконавчої влади (орендодавцем) та всіма співвласниками будівлі (співорендарями). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/206 Юрисдикція спору за позовом міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, сторонами якого (співорендарями) є декілька осіб, у тому числі фізичні особи, які не є підприємцями Спір за позовом міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, сторонами якого (співорендарями) є чотири особи, у тому числі фізичні особи, які не є підприємцями, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/926»
Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 591/5619/17
«Оскарження дій суб’єкта господарювання зі складання протоколу відкритих слухань з питань необхідності перегляду та встановлення тарифів, зобов’язання провести такі слухання Позовні вимоги фізичної особи про визнання незаконними дій суб’єкта господарювання зі складання протоколу відкритих слухань з питань необхідності перегляду та встановлення тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з централізованого опалення й гарячого водопостачання й направлення його до НКРЕКП, зобов`язання провести відкриті слухання із зазначених питань, не підлягають судовому розгляду. Позивач може оскаржити рішення НКРЕКП про встановлення тарифів, прийняте за результатами відкритих слухань, оформлених спірними протоколами, з підстав процедурних порушень. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1373»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 348/1204/16-ц
«Визначення юрисдикції спору, пов`язаного зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій з приводу розпорядження державними коштами Позов про відшкодування шкоди, завданої державі протиправними діями суб`єкта владних повноважень під час здійснення ним владних управлінських функцій з приводу розпорядження державними коштами, повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/331»
РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 404/6263/18
«Юрисдикція спору щодо вилучення речей та документів у нотаріуса, нотаріальна діяльність якого припинена Спір щодо вилучення речей та документів у нотаріуса, нотаріальна діяльність якого припинена, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/706»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 927/152/19
«Юрисдикція спору між районною радою та міською радою про стягнення бюджетної субвенції за надання соціальних послуг особам, які їх потребують (отримують соціальні послуги), на підставі адміністративного договору Спір за позовом районної ради до міської ради про стягнення бюджетної субвенції за надання соціальних послуг особам, які їх потребують (отримують соціальні послуги), на підставі адміністративного договору про надання субвенції підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/716»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 920/40/19
«Юрисдикція спору за позовом орендаря земельних ділянок (фізична особа) про скасування державної реєстрації прав користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за договором, укладеним між орендодавцем (фізична особа) та ФОП Спір за позовом орендаря земельних ділянок (фізична особа) сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва про скасування реєстраційних записів про державну реєстрацію прав користування цими ж земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзисів) за договорами, укладеними між власником земельної ділянки (фізична особа) та ФОП. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1106 Належні сторони у справі про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди Належними сторонами у справі про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди за третьою особою стосовно земельної ділянки, власником якої є фізична особа, є, з одного боку, позивач, з іншого – особа, за якою зареєстроване право оренди, і власник земельної ділянки (орендодавець). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4436»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 904/3825/18
«Юрисдикція спору щодо оскарження законності рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі земельної ділянки для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів Спір щодо оскарження законності рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі земельної ділянки комунальної власності для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/305»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 906/392/18
«Припинення права постійного користування земельною ділянкою з підстав, непередбачених ст. 141 ЗК України Право постійного користування земельною ділянкою є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, визначених статтею 141 Земельного кодексу України, перелік яких є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб’єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами визначених законом підстав, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/686 Юрисдикція спору щодо оскарження юридичною особою рішення органу місцевого самоврядування про припинення права постійного користування земельною ділянкою, набутого на підставі державного акта Спір за позовом юридичної особи про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про припинення права постійного користування земельною ділянкою, набутого на підставі державного акта, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1188»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/15668/18
«Про можливість оскарження дій щодо підготовки проєкту регуляторного акта До моменту прийняття регуляторного акта в установленому законом порядку дії щодо підготовки проєкту мають проміжний характер, а отже, не порушують і не можуть порушувати права та законні інтереси. Судовий контроль за проміжними рішеннями суб’єктів владних повноважень не узгоджується із завданням адміністративного судочинства, яким є захист саме від порушень, а не загрози порушень (ймовірних порушень у майбутньому). До прийняття у встановленому порядку вказаного регуляторного акта немає підстав вважати, що права особи порушені. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4205»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 1/503-9/147
«Наслідки розірвання кредитного договору щодо зобов’язань його сторін у т.ч. забезпечення виконання зобов’язань позичальника порукою та заставою (іпотекою), зокрема, у разі розірвання договору за судовим рішенням Розірвання кредитного договору має наслідком припинення на майбутнє зобов'язання кредитодавця та позичальника, а також припинення на майбутнє поруки і застави (іпотеки) за обов'язками позичальника, які можуть виникнути, зокрема, за статтею 625 ЦК України після такого розірвання. Порука та застава (іпотека) не припиняються за обов'язками позичальника щодо заборгованості за кредитом, процентів і неустойки, які існували на момент розірвання кредитного договору. Тобто, розірвання кредитного договору не є підставою для припинення поруки та застави (іпотеки), які можуть забезпечувати виконання зобов'язання, що виникло до моменту такого розірвання. Розірвання договору іпотеки за судовим рішенням не припиняє тих зобов'язань іпотекодавця, які виникли у нього до моменту набрання чинності судовим рішенням. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3201»
РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 752/4361/15-ц
«Юрисдикція спору за позовом божника, щодо якого порушено провадження про банкрутство, про визнання недійсним договору Спір за позовом божника, щодо якого порушено провадження про банкрутство, про визнання недійсним договору, укладеного між іншою юридичною особою та фізичними особами, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3498»
Пов'язані норми права
Інструменти та матеріали за темою справи
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?