Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 55 Конституції України: судова практика Верховного Суду

Конституція України · № 254к/96-ВР
Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
4502
рішення Верховного Суду з ЄДРСР
646
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС1642
Касаційний цивільний суд ВС1122
Касаційний господарський суд ВС1060
Велика Палата Верховного Суду560
Касаційний кримінальний суд ВС118
Рішення за роками
2026:684
2025:929
2024:934
2023:888
2022:773
2021:116
2020:65
2019:76
2018:37

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 420/1857/25·17 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про процесуальний характер рішення про призначення службового розслідування щодо службовця органу місцевого самоврядування Рішення про проведення службового розслідування є процесуальною дією суб'єкта призначення, спрямованою на встановлення обставин можливого невиконання або неналежного виконання…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/1857/25
Справа № 274/7800/25·16 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Рукописний підпис як належне підписання апеляційної скарги Рукописний підпис у тексті апеляційної скарги, який дає змогу ідентифікувати особу, що її подає, є належним виконанням вимог частини ч. 3 ст. 356 ЦПК України щодо підписання процесуального документа. Наявність такого підпису виключає…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 274/7800/25
Справа № 280/428/26·31 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про надсилання копії апеляційної скарги учаснику справи, що перебуває на тимчасово окупованій території Cуд наділений ширшими повноваженнями, ніж, зокрема, сторона відповідача (у тому числі суб'єкт владних повноважень) щодо повідомлення іншого учасника справи про подання до суду апеляційної скарги,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 280/428/26
Справа № 160/34163/25·26 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про обов'язок надсилання учасникам справи копії судового рішення, які не були присутні під час його проголошення Оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов’язку суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їх, у разі якщо сторони не…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/34163/25
Справа № 420/23067/25·13 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відсутність підстав для переходу в порядку спадкування права на призначення одноразової грошової допомоги, не реалізованого спадкодавцем за життя Чинне законодавство не визначає можливості переходу в порядку спадкування права на призначення одноразової грошової допомоги, яке не було реалізовано…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/23067/25
Справа № 2-а-4346/11·12 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про умови залишення адміністративного позову без розгляду у разі повторної неявки позивача Залишення позову без розгляду згідно з ч. 5 ст. 205 та п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України можливе лише за умови встановлення судом у сукупності всіх передбачених законом обставин, зокрема належного повідомлення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 2-а-4346/11
Справа № 127/38760/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо обов’язку суду сприяти військовослужбовцю у підтвердженні служби та безпідставності відмови в зупиненні провадження через дату видачі довідки форми 5 Перебування сторони у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану є обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі. Закон…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 127/38760/24
Справа № 300/6768/25·23 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про наслідки ненадання під час громадських слухань з оцінки впливу на довкілля документа, що підтверджує повноваження представника субєкта господарювання (замовника планованої діяльності) Ненадання документа на підтвердження повноважень представника суб’єкта господарювання (замовника планованої…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/6768/25
Справа № 2-о-1352008·15 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо неприпустимості застосування річного преклюзивного строку на апеляційне оскарження до судових рішень, ухвалених до запровадження цієї норми в процесуальне законодавство Норма про преклюзивний річний строк на апеляційне оскарження, запроваджена після ухвалення рішення суду першої інстанції, не…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 2-о-1352008
Справа № 320/7529/24·10 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/7529/24
Справа № 213/3981/25·3 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 213/3981/25
Справа № 200/7238/24·2 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/7238/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 55

Сторінка 214 із 226
Адміністративне·Справа № 200/14559/19-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/14559/19-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бевзенко В.М.
Правовий висновок:

«Про нормативно-правове регулювання порядку відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води При вирішенні питання порядку відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води мають застосовуватись положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якими передбачено право окремих споживачів відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а не підзаконного нормативно-правового акта - Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4, оскільки вказаний закон має вищу юридичну силу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5957»

Господарське·Справа № 908/570/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 908/570/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Правовий висновок:

«Щодо права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство Учасник (засновник) боржника не наділений безумовним правом на оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Він має довести наявність цього права, зокрема надати докази на підтвердження своїх повноважень як уповноваженої особи для представництва інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника, набуття статусу конкурсним кредитором у справі про банкрутство за нормами Закону про банкрутство та КУзПБ, довести факт порушення учасниками провадження у справі його прав. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6356»

Адміністративне·Справа № 826/17153/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/17153/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Уханенка С.А.
Правовий висновок:

«Про правові підстави передачі Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна в управління Передача Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна в управління жодним чином не впливає на правомочності власника щодо такого майна, які обмежуються виключно арештом, накладеним судом у кримінальному провадженні Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5449»

Господарське·Справа № 909/863/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 909/863/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Баранець О.М.
Правовий висновок:

«Переведення прав покупця частки у разі порушення переважного права учасника ТОВ Продаж учасником ТОВ частки з порушенням переважного права іншого учасника не зумовлює недійсність договору купівлі-продажу. Наслідком такого порушення є право учасника вимагати в судовому порядку переведення на нього прав та обов'язків покупця частки, що є спеціальним способом судового захисту, який найкраще відповідає змісту порушеного переважного права та забезпечує його реалізацію. У разі одночасної реалізації переважного права кількома учасниками спірна частка розподіляється між ними пропорційно до розміру їх часток у статутному капіталі товариства. Позов про переведення прав та обов’язків покупця за договором за своєю суттю відповідає такому способу захисту прав та інтересів, як зміна правовідношення, та найкраще відповідає змісту порушеного переважного права, способу (характеру) його порушення, наслідкам, які спричинило порушення, а також є найпростішим шляхом, який забезпечує для учасника відновлення та реалізацію відповідного переважного права. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14401 Належним способом захисту порушених прав позивача, який фактично прагне придбати відчужену частку іншого учасника у праві спільної часткової власності, є позов про переведення на нього прав і обов’язків покупця частки Саме по собі визнання судом за учасником переважного права на придбання частки іншого учасника не призведе до захисту цього порушеного права (у разі, якщо будуть встановлені обставини наявності такого права та його порушення), оскільки фактично таке визнання буде декларативним, що не тягне за собою значущих наслідків у вигляді набуття права на частки інших учасників товариства. Якщо позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення переважного права учасника на придбання частки у праві спільної часткової власності, належним способом захисту порушених прав позивача, який фактично прагне придбати таку відчужену частку іншого учасника, є позов про переведення на нього прав і обов’язків покупця частки (частини частки). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14403»

Кримінальне·Справа № 463/1390/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 463/1390/21

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Іваненко Ігор Володимирович
Правовий висновок:

«Апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання Ухвала слідчого судді, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, підлягає апеляційному оскарженню в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5310»

Адміністративне·Справа № 160/661/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/661/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стеценка С.Г.
Правовий висновок:

«Про виявлення, при з`ясуванні статусу позивача, ознак «потерпілого» від порушення законного інтересу Ознаки «потерпілого» від порушення законного інтересу: а) безпосередньо йому належить законний інтерес, на захист якого подано позов; б) має місце безпосередній негативний вплив порушення на позивача або обгрунтована ймовірність негативного впливу на позивача у майбутньому. Зокрема, якщо позивач змушений змінити свою поведінку або існує ризик бути притягнутим до відповідальності; в) негативний вплив є суттєвим (зокрема, позивачеві завдано шкоду); г) існує причинно-наслідковий взаємозв`язок між законним інтересом, оскаржуваним актом та стверджуваним порушенням. Зазначені критерії не мають застосовуватись механічно та негнучким способом. Суд повинен захищати усе розмаїття законних інтересів особи, а тому у кожній конкретній справі дослідження інтересу особи через призму наведених критеріїв буде слугувати гарантією захисту таких інтересів. Встановлення за наслідками судового розгляду обставин, що свідчать про відсутність у позивача матеріально-правової заінтересованості, є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позову. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5952»

Господарське·Справа № 910/2010/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/2010/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Банасько О.О.
Правовий висновок:

«Щодо застосування заходів забезпечення позову на підставі статей 136, 137, 140 ГПК України у справі про банкрутство Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання чи невиконання рішення господарського суду або незабезпечення таким рішенням ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6357»

Велика Палата ВС·Справа № 9901/226/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/226/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гриціва М. І.
Правовий висновок:

«Наслідки розгляду судом справи вперше без вирішення клопотання про відкладення розгляду справи від учасників процесу Розгляд справи, який здійснюється перший раз, за наявності клопотань про відкладення розгляду справи від учасників процесу позбавляє сторони права бути заслуханими, що свідчить про невиконання судом гарантій щодо справедливого і публічного розгляду справи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14701»

Велика Палата ВС·Справа № 911/2169/20
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 911/2169/20

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Пільков Костянтин Миколайович
Правовий висновок:

«Представництво прокурором в суді інтересів держави в особі державних компаній Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 23 ЗУ «Про прокуратуру», визначивши, що заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, передбачена абзацом третім частини третьої статті 23 Закону, має застосовуватись з урахуванням положень абзацу першого частини третьої цієї статті, який передбачає, що суб`єкт, в особі якого прокурор може звертатись із позовом в інтересах держави, має бути суб`єктом владних повноважень, незалежно від наявності статусу юридичної особи Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5730»

Цивільне·Справа № 201/12569/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 201/12569/16

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ступак Ольга В`ячеславівна
Правовий висновок:

«Задоволення вимог про витребування майна та зобов`язання передати його власнику не свідчить про те, що таке рішення підлягає виконанню як рішення немайнового характеру В разі задоволення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов’язує відповідача повернути це майно власникові. Одночасне зазначення у судовому рішенні (виконавчому листі) про задоволення вимог про витребування із володіння майна та зобов`язання передати його власнику не може свідчити про те, що таке рішення підлягає виконанню як рішення немайнового характеру, оскільки виконання такого рішення передбачає вчинення державним чи приватним виконавцем дій щодо вилучення такого майна у боржника та передачу його стягувачу, а не обмежується лише діями виконавця щодо перевірки виконання рішення боржником. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5027»

Адміністративне·Справа № 1.380.2019.000578
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 1.380.2019.000578

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Тацій Л.В.
Правовий висновок:

«Про обов`язкову умову надання правового захисту судом Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5543»

Адміністративне·Справа № 320/6221/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/6221/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Рибачука А.І.
Правовий висновок:

«Про порядок скликання сесій місцевої ради Законодавство, яким врегульовано порядок скликання сесій відповідно] ради не вимагає дотримання строку доведення до відома (не пізніше, як за 10 днів) та оприлюднення через засоби масової інформації рішення про скликання позачергової сесії ради. При цьому, навіть у разі скликання чергової сесії зазначений строк може бути зменшений до одного дня у разі необхідності - у виняткових випадках. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5477»

Адміністративне·Справа № 420/26/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/26/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Рибачука А.І.
Правовий висновок:

«Про здійснення прокурором процесуального представництва держави в суді Представництво: по-перше може бути реалізовано у виключних випадках, зокрема у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; по-друге прокурор у позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, зазначає орган, уповноважений державною здійснити відповідні функції у спірних правовідносинах; по-третє прокурор повинен пересвідчитися, що відповідний державний орган не здійснює захисту інтересів держави (тобто, він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається), приміром, повідомити такий державний орган про виявлені порушення, а у разі невчинення цим органом дій спрямованих на захист інтересів держави, представляти інтереси держави в суді відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру», навівши відповідне обґрунтування цього. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5542»

Адміністративне·Справа № 1.380.2019.002042
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 1.380.2019.002042

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Рибачука А.І.
Правовий висновок:

«Про неможливість апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України КАС України не передбачає права на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6559»

Господарське·Справа № 910/2478/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/2478/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Баранець О.М.
Правовий висновок:

«Визнання недійсним та/або скасування протоколу загальних зборів суб'єкта господарювання не є належним способом захисту Такого способу захисту як скасування та/або визнання недійсним протоколу загальних зборів суб'єкта господарювання ні цивільне, ні господарське законодавство не передбачає. У судовому порядку недійсним може бути визнане саме рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів, засновників) юридичної особи, а не протокол загальних зборів, оскільки протокол є документом, який фіксує лише факт прийняття рішення загальними зборами. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14409»

Адміністративне·Справа № 640/9385/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/9385/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стеценка С.Г.
Правовий висновок:

«Про процесуальну поведінку учасника справи Учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, в тому числі щодо своєчасного пред`явлення позову для чого особа, зацікавлена у її поданні, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5556»

Адміністративне·Справа № 2040/5680/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 2040/5680/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шарапи В.М.
Правовий висновок:

«Про обов’язкову умову для здійснення адміністративним судом захисту права чи законного інтересу особи Право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку. Якщо ж таке право не є порушеним, то, відповідно, воно не може бути захищеним (поновленим) судом, а тому відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову. Відтак, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо такі рішення прийняті суб`єктом владних повноважень поза межами визначеної законом компетенції, або ж оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5537»

Адміністративне·Справа № 620/1511/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 620/1511/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Чиркін С.М.
Правовий висновок:

«Про визначення юрисдикції у спорі щодо оскарження рішення про припинення діяльності споживчого товариства та затвердження складу ліквідаційної комісії Спір щодо оскарження рішення про припинення діяльності споживчого товариства та затвердження складу ліквідаційної комісії є корпоративним спором і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5534»

Кримінальне·Справа № 686/9636/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 686/9636/18

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Луганський Юрій Миколайович
Правовий висновок:

«Право суду апеляційної інстанції на постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті (окремих ухвал), однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону Суд апеляційної інстанції за наявності відповідних підстав має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті (окремих ухвал), однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5161»

Адміністративне·Справа № 757/12159/17-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 757/12159/17-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шарапи В.М.
Правовий висновок:

«Про рекомендаційний характер висновку виконавчого органу сільських, селищних, міських рад щодо надання земельних ділянок у власність чи користування Висновок виконавчого органу сільських, селищних, міських рад щодо надання земельних ділянок у власність чи користування у встановленому законом порядку носить лише рекомендаційний характер, а його наявність не є самостійною підставою для відмови у наданні заявнику дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення певної земельної ділянки відповідною радою. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4992»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Адміністративне право