Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 55 Конституції України: судова практика Верховного Суду

Конституція України · № 254к/96-ВР
Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
4502
рішення Верховного Суду з ЄДРСР
646
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС1642
Касаційний цивільний суд ВС1122
Касаційний господарський суд ВС1060
Велика Палата Верховного Суду560
Касаційний кримінальний суд ВС118
Рішення за роками
2026:684
2025:929
2024:934
2023:888
2022:773
2021:116
2020:65
2019:76
2018:37

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 420/1857/25·17 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про процесуальний характер рішення про призначення службового розслідування щодо службовця органу місцевого самоврядування Рішення про проведення службового розслідування є процесуальною дією суб'єкта призначення, спрямованою на встановлення обставин можливого невиконання або неналежного виконання…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/1857/25
Справа № 274/7800/25·16 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Рукописний підпис як належне підписання апеляційної скарги Рукописний підпис у тексті апеляційної скарги, який дає змогу ідентифікувати особу, що її подає, є належним виконанням вимог частини ч. 3 ст. 356 ЦПК України щодо підписання процесуального документа. Наявність такого підпису виключає…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 274/7800/25
Справа № 280/428/26·31 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про надсилання копії апеляційної скарги учаснику справи, що перебуває на тимчасово окупованій території Cуд наділений ширшими повноваженнями, ніж, зокрема, сторона відповідача (у тому числі суб'єкт владних повноважень) щодо повідомлення іншого учасника справи про подання до суду апеляційної скарги,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 280/428/26
Справа № 160/34163/25·26 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про обов'язок надсилання учасникам справи копії судового рішення, які не були присутні під час його проголошення Оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов’язку суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їх, у разі якщо сторони не…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/34163/25
Справа № 420/23067/25·13 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відсутність підстав для переходу в порядку спадкування права на призначення одноразової грошової допомоги, не реалізованого спадкодавцем за життя Чинне законодавство не визначає можливості переходу в порядку спадкування права на призначення одноразової грошової допомоги, яке не було реалізовано…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/23067/25
Справа № 2-а-4346/11·12 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про умови залишення адміністративного позову без розгляду у разі повторної неявки позивача Залишення позову без розгляду згідно з ч. 5 ст. 205 та п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України можливе лише за умови встановлення судом у сукупності всіх передбачених законом обставин, зокрема належного повідомлення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 2-а-4346/11
Справа № 127/38760/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо обов’язку суду сприяти військовослужбовцю у підтвердженні служби та безпідставності відмови в зупиненні провадження через дату видачі довідки форми 5 Перебування сторони у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану є обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі. Закон…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 127/38760/24
Справа № 300/6768/25·23 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про наслідки ненадання під час громадських слухань з оцінки впливу на довкілля документа, що підтверджує повноваження представника субєкта господарювання (замовника планованої діяльності) Ненадання документа на підтвердження повноважень представника суб’єкта господарювання (замовника планованої…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/6768/25
Справа № 2-о-1352008·15 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо неприпустимості застосування річного преклюзивного строку на апеляційне оскарження до судових рішень, ухвалених до запровадження цієї норми в процесуальне законодавство Норма про преклюзивний річний строк на апеляційне оскарження, запроваджена після ухвалення рішення суду першої інстанції, не…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 2-о-1352008
Справа № 320/7529/24·10 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/7529/24
Справа № 213/3981/25·3 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 213/3981/25
Справа № 200/7238/24·2 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/7238/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 55

Сторінка 217 із 226
Господарське·Справа № 910/8992/19 (910/20867/17)
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/8992/19 (910/20867/17)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Правовий висновок:

«Визнання недійсним правочину, оспорюваного заінтересованою особою Для вирішення питання про визнання недійсним правочину, оспорюваного заінтересованою особою, правове значення має встановлення впливу наслідків вчинення такого правочину на права та законні інтереси цієї особи. У цьому випадку важливо врахувати, що звернення заінтересованої особи до суду із позовом про визнання недійсним договору спрямоване направленим на усунення несприятливих наслідків для цієї особи (недопущення їх виникнення у майбутньому), пов'язаних із вчиненням такого правочину. Тому, в разі оскарження правочину заінтересованою особою необхідно надати оцінку діям сторін цього договору в контексті критеріїв добросовісності, справедливості, недопустимості зловживання правами спрямованого, зокрема, на позбавлення позивача в майбутньому законних майнових прав. Будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов'язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину (правочину, що вчинений боржником на шкоду кредиторам). Особа, яка є боржником перед своїми контрагентами, повинна утримуватися від дій, які безпідставно або сумнівно зменшують розмір її активів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4809»

Адміністративне·Справа № 813/3676/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 813/3676/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж.М.
Правовий висновок:

«Про включення до податкової застави майна, яке перебуває в іпотеці За відсутності доказів державної реєстрації відступлення права вимоги за іпотечним договором суд не надає оцінку правомірності дій податкового органу щодо включення до податкової застави майна, яке перебуває в іпотеці, та звільнення його з податкової застави, а вказує на відсутність обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів особи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2105»

Господарське·Справа № 905/1633/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 905/1633/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Банасько О.О.
Правовий висновок:

«Щодо відсутності права особи на оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Закриття провадження у справі Відсутність доказів набуття статусу кредитора чи учасника у справі про банкрутство та недоведеність того, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції вирішено питання про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка подала апеляційну скаргу є підставою для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою такої особи на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4876»

Велика Палата ВС·Справа № 127/21764/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 127/21764/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спорів між членами громадської організації та громадською організацією з приводу визнання недійсним рішення загальних зборів щодо припинення повноважень одного з органів управління цією організацією Велика Палата Верховного Суду відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спорів між членами громадської організації та громадською організацією з приводу визнання недійсним рішення загальних зборів щодо припинення повноважень одного з органів управління цією організацією, визначивши, що такі спори підлягають розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4613»

Господарське·Справа № 904/5896/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/5896/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Правовий висновок:

«Рішення суду апеляційної інстанції, які не можуть переглядатися за нововиявленими обставинами Не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами постанова апеляційного суду, якою скасовано ухвалу місцевого суду про зупинення провадження у справі, як судове рішення суду апеляційної інстанції, що прийняте за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції, якою не закінчено розгляд справи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1576»

Адміністративне·Справа № 826/11330/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/11330/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Загороднюка А.Г.
Правовий висновок:

«Про порушення присяги адвоката та Правил адвокатської етики Діяльність адвоката не може суперечити чинному законодавству України та міжнародним нормам права, прийнятим та ратифікованим в Україні. Адвокат також не може приймати завідомо протизаконні доручення та використовувати неправочинні засоби навіть для захисту законних інтересів своїх клієнтів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3940»

Господарське·Справа № 925/382/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 925/382/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Міщенко І.С.
Правовий висновок:

«Щодо наслідків ненадання опису вкладення до листа, як доказу надсилання копії апеляційної скарги, за наявності фіскального чека Апеляційна скарга приймається до розгляду у випадку виконання скаржником вимог ст. 258 цього Кодексу, зокрема подання доказів про надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Обов'язок щодо надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення передбачений ст. 259, а не ст. 258 ГПК України. За наявності в матеріалах апеляційної скарги фіскального чека Укрпошти як доказу направлення такої скарги стороні у справі, апеляційний господарський суд повинен надати оцінку цьому доказу у розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України. Отже, згідно зі ст. 260 ГПК України апеляційний суд не має повноважень залишати апеляційну скаргу без руху, а потім повертати її з підстав недотримання стороною вимог ст. 259 цього Кодексу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2518»

Кримінальне·Справа № 635/108/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 635/108/19

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Ковтунович Микола Іванович
Правовий висновок:

«Апеляційне оскарження ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвали про його обрання Право на окреме апеляційне оскарження ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою (наступне правове явище за його обранням та застосуванням), постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, вказує про встановлення в законі й права на оскарження в зазначеному порядку ухвали про обрання такого заходу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1103»

Адміністративне·Справа № 640/2825/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/2825/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єресько Л.О.
Правовий висновок:

«Незгода особи, яка не є учасником виконавчого провадження, не створює безумовних підстав для застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної виконавчої служби вчиняти будь-які виконавчі дії Можливість виконання держаним виконавцем обов`язків по вчиненню виконавчих дій у виконавчому провадженні, передбачених нормами статей 10, 13, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із незгодою особи, яка не є учасником виконавчого провадження, не створює безумовних підстав для застосування обраних позивачем заходів забезпечення позову. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8431»

Адміністративне·Справа № 640/7166/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/7166/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стеценка С.Г.
Правовий висновок:

«Про процесуальну поведінку учасника справи Учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, в тому числі щодо своєчасного пред`явлення позову для чого особа, зацікавлена у її поданні, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5556»

Адміністративне·Справа № 826/9145/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/9145/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж.М.
Правовий висновок:

«Забезпечення захисту прав, свобод та інтересів судом Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду, тобто негативні для особи наслідки у вигляді невизнання, обмеження або перешкоджання у реалізації її реальних прав, свобод або інтересів, які настають внаслідок протиправних дій або рішень суб’єктів владних повноважень. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3766»

Адміністративне·Справа № 826/3508/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/3508/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Усенко Є.А.
Правовий висновок:

«З ВІДСТУПОМ! Про реалізацію права на апеляційне оскарження податкових повідомлень рішень в сфері оподаткування акціонером (учасником) господарського товариства, який не був учасником справи Акціонер (учасник) господарського товариства, який відповідно до статті 293 КАС України не був учасником справи, предметом спору в якій є правомірність податкового повідомлення-рішення про визначення суми грошових (податкових) зобов'язань господарському товариству, не має права на апеляційне оскарження судового рішення, ухваленого в цій справі, якщо тільки в рішенні суд не зробив прямого висновку про його права, інтереси та обов'язки. ПП КАС ВС здійснила відступ від висновку, викладеного у постанові колегії суддів ПП КАС ВС від 19.02.2019 у справі № 810/4438/16 щодо права засновника (акціонера) юридичної особи на оскарження судового рішення, прийнятого за результатами розгляду позовної заяви юридичної особи про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, якщо він не брав участі у справі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2098»

Адміністративне·Справа № 640/14147/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/14147/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Чиркін С.М.
Правовий висновок:

«Про процесуальну поведінку учасника справи Учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, в тому числі щодо своєчасного пред`явлення позову для чого особа, зацікавлена у її поданні, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5556»

Адміністративне·Справа № 640/19903/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/19903/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про умови покладення Кабінетом Міністрів України спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» Частина четверта статті 11 Закону України «Про ринок природного газу» пов`язує обов`язок Кабінету Міністрів України прийняти рішення (акт) про визначення джерел фінансування та порядок визначення компенсації, що надається суб`єктам ринку природного газу, із покладанням на таких суб’єктів спеціальних обов`язків. При цьому, положення частини четвертої у системному зв’язку з частиною сьомою статті 11 Закону України «Про ринок природного газу» необхідно розуміти так, що визначення джерел фінансування та порядку визначення компенсації, що надається суб`єктам ринку природного газу, на яких покладаються спеціальні обов`язки, здійснюється Кабінетом Міністрів України лише у тому разі, якщо у суб’єкта ринку природного газу виникло право на компенсацію. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2768»

Велика Палата ВС·Справа № 635/551/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 635/551/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спорів з приводу зайняття посади керівника державного підприємства до видання адміністративно-правового акту щодо призначення на посаду в разі, якщо призначення на таку посаду здійснюється міністерством, іншим органом виконавчої влади Спори з приводу зайняття посади керівника державного підприємства до видання адміністративно-правового акту щодо призначення на посаду в разі, якщо призначення на таку посаду за законодавством здійснюється міністерством, іншим органом виконавчої влади, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/915»

Адміністративне·Справа № 200/3382/19-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/3382/19-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Блажівська Н.Є.
Правовий висновок:

«Повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум плати за землю нарахованих та сплачених за період, зазначений у підпункті 38.7 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України Невідповідність Конституції України положень законодавства, яке скасовувало право на повернення платникам податків сум плати за землю, нарахованих та сплачених за період, зазначений у підпункті 38.7 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, указує на необхідність захисту порушеного права платника. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6449»

Господарське·Справа № 910/12787/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/12787/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Дроботова Т.Б.
Правовий висновок:

«Спосіб захисту права особи на звернення до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого вона не є Позивач, реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого він не є, зобов’язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд має перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1246»

Адміністративне·Справа № 810/2509/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 810/2509/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стеценка С.Г.
Правовий висновок:

«Про здійснення прокурором процесуального представництва держави в суді Представництво: по-перше може бути реалізовано у виключних випадках, зокрема у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; по-друге прокурор у позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, зазначає орган, уповноважений державною здійснити відповідні функції у спірних правовідносинах; по-третє прокурор повинен пересвідчитися, що відповідний державний орган не здійснює захисту інтересів держави (тобто, він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається), приміром, повідомити такий державний орган про виявлені порушення, а у разі невчинення цим органом дій спрямованих на захист інтересів держави, представляти інтереси держави в суді відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру», навівши відповідне обґрунтування цього. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5542»

Велика Палата ВС·Справа № 695/2665/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 695/2665/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спорів щодо оскарження рішень і дій загальних зборів кооперативу Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо непоширення юрисдикції судів на спори про оскарження рішень і дій загальних зборів кооперативу, визначивши, що такі спори підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/995»

Господарське·Справа № 911/3070/15
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/3070/15

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Банасько О.О.
Правовий висновок:

«Про можливості окремого оскарження від рішення суду першої інстанції в апеляційному та касаційному порядках ухвали про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство Відсутність словосполучення «ухвали про відмову в задоволенні клопотання (заяви) про закриття провадження у справі про банкрутство» в переліку судових рішень, які можуть переглядатися в апеляційному та касаційному порядках, з огляду на наявність «ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство» та системне застосування приписів Закону про банкрутство (КУзПБ з 21.10.2019) не виключає можливості апеляційного та касаційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання (заяви) про закриття провадження у справі про банкрутство. Тож учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання (заяви) про закриття провадження у справі про банкрутство та, відповідно, подати касаційну скаргу на таку ухвалу після її перегляду в апеляційному порядку згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України. УВАГА! Відступ від висновку, викладеного у постанові ВС від 13.08.2019 по справі № 5002-17/2743-2009, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про припинення/закриття провадження у справі про банкрутство не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції та відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14897»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Адміністративне право