Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 2 КПК України: судова практика Верховного Суду

Кримінальний процесуальний кодекс України · № 4651-VI

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Факти з бази судової практики
1239
рішень Верховного Суду в нашій базі
429
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний кримінальний суд ВС1135
Велика Палата Верховного Суду40
Касаційний цивільний суд ВС31
Касаційний адміністративний суд ВС26
Касаційний господарський суд ВС7
Рішення за роками
2026:187
2025:270
2024:317
2023:221
2022:140
2021:30
2020:36
2019:31
2018:7

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 200/19472/17·25 серпня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Необхідність перевірки слідчим суддею повноважень прокурора на подання клопотання про проведення НСРД і дотримання правил підсудності Слідчий суддя під час розгляду клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу (службове…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 200/19472/17
Справа № 591/5513/16-к·28 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Необов’язковість усвідомлення винним кому конкретно належить майно у разі заволодіння ним шляхом шахрайства (ст. 190 КК) Вказівка в ст. 190 КК на вчинення шахрайства стосовно чужого майна, виходячи з органічного зв’язку між його об’єктивними ознаками, психічне ставлення до яких необхідно…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 591/5513/16-к
Справа № 583/2187/24·27 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо належного відповідача у разі встановлення судом наявності підстав для відшкодування шкоди, передбачених ч. 1 ст. 1172 ЦК У разі, якщо суд встановив для відшкодування шкоди наявність підстав, передбачених приписами ч. 1 ст. 1172 ЦК, належним відповідачем є юридична або фізична особа -…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 583/2187/24
Справа № 334/10515/24·16 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Передача координат місць дислокації українських військ співробітнику фсб рф в умовах активних бойових дій як форма державної зради (ст. 111 КК) Передача координат місць дислокації українських військ співробітнику фсб рф в умовах активних бойових дій свідчить про спрямованість умислу діяння на шкоду…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 334/10515/24
Справа № 461/1206/21·16 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Неприпустимість кваліфікації за ст.345 КК дій, пов’язаних з заподіянням шкоди здоров’ю працівнику поліції у зв’язку з недотриманням правил безпеки руху Недотримання правил безпеки руху є необережним діянням, де ставлення водія до можливих наслідків характеризується самовпевненістю або недбалістю, а…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 461/1206/21
Справа № 648/1274/19·23 червня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відсутність у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК, якщо потерпіла не набула права власності на майно Предметом крадіжки може бути лише чуже майно, на яке винний не має ані дійсного, ані уявного права. Якщо потерпіла не набула права власності на майно,…»
ВИРОК Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 648/1274/19
Справа № 588/1279/21·18 червня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Розмежування шахрайства (ст. 190 КК) і підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі (ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ст.369 КК) Якщо особа отримує гроші нібито для передачі службовій особі, маючи намір їх привласнити, це є шахрайством; однак, якщо при цьому винний…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 588/1279/21
Справа № 474/1673/23·17 червня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Перевірка апеляційним судом змісту показань померлого свідка шляхом відтворення технічного запису судового засідання місцевого суду, а не на підставі їх переказу стороною захисту Неможливість повторного допиту свідка у зв’язку з його смертю не дає апеляційному суду права оцінювати його показання…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 474/1673/23
Справа № 756/4936/22·11 червня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Небажання смерті потерпілого не виключає умислу щодо її заподіяння (ст. 115 КК), якщо особа здійснила постріл з близької відстані в голову потерпілого Направлення ствола пістолета і постріл з близької відстані в голову потерпілої, внаслідок чого настала її смерть, свідчить про відсутність правових…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 756/4936/22
Справа № 404/5854/24·11 червня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Неодноразове притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за порушення ПДР у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння під час вирішення питання про застосування ст. 69 КК при призначенні покарання Неодноразове притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 404/5854/24
Справа № 947/21679/23·4 червня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Систематичні неявки сторони захисту в судові засідання як свідоме зловживання своїми процесуальними правами, безпідставне затягування судового процесу та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки Систематичні неявки належним чином повідомленої сторони захисту в судові…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 947/21679/23
Справа № 371/111/25·14 травня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Якщо кримінальні правопорушення розглядаються судом в одному кримінальному провадженні, наявність ознак реальної сукупності унеможливлює застосування ст. 46 КК У випадку, коли на момент правової оцінки судом певного діяння особи за правилами ст. 46 КК, інші діяння цієї ж особи в інших кримінальних…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 371/111/25

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 2

Сторінка 62 із 62
Кримінальне·Справа № 140/224/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 140/224/18

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Макаровець Алла Миколаївна
Правовий висновок:

«Заборона стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність (при вирішенні у межах кримінального провадження цивільного позову) При вирішенні у межах кримінального провадження цивільного позову стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність, не допускається. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/932»

Кримінальне·Справа № 127/20921/16-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 127/20921/16-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Лагнюк Микола Михайлович
Правовий висновок:

«Заборона стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність (при вирішенні у межах кримінального провадження цивільного позову) При вирішенні у межах кримінального провадження цивільного позову стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність, не допускається. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/932»

Кримінальне·Справа № 710/179/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 710/179/17

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Стороженко Сергій Олександрович
Правовий висновок:

«Порушення права на захист. Обмеження права сторони захисту на допит свідка під час судового розгляду Обмеження сторони захисту у реалізації права на допит свідка безпосередньо під час судового розгляду, є істотним порушенням прав людини та основоположних свобод, а отже, підставою для визнання доказу недопустимим, що зумовлює неможливість його покладення в основу обвинувального вироку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/319»

Велика Палата ВС·Справа № 236/893/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 236/893/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження дій органів досудового розслідування у кримінальних провадженнях під час відкриття кримінального провадження та здійснення досудового розслідування Вимоги про визнання незаконними дій органів досудового розслідування у кримінальних провадженнях під час відкриття кримінального провадження та здійснення досудового розслідування, мають вирішуватися за правилами КПК. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1404»

Велика Палата ВС·Справа № 808/390/18
Правова позиція·

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 808/390/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Саприкіної І. В.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження дій прокурора щодо підписання та вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення Спір щодо оскарження дій прокурора щодо підписання та вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення розглядаються в порядку кримінального судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1548»

Кримінальне·Справа № 754/11898/14-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 754/11898/14-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Білик Наталія Володимирівна
Правовий висновок:

«Недопустимість доказів. Виправдання особи у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК Якщо докази, яким сторона обвинувачення обґрунтовувала доведеність вини, визнано недопустимими, а іншими доказами вина особи жодним чином не підтверджена, то особу має бути виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/452»

Кримінальне·Справа № 716/2142/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 716/2142/17

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Ємець Олександр Петрович
Правовий висновок:

«Відмежування примушування до виконання чи невиконання цивільно-правового зобов’язання (ст. 355 КК) від вимагання (ст. 189 КК) Вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК, має місце, коли особу, яка взяла на себе цивільно-правові зобов'язання, примушують виконати їх чи відмовитись від виконання. Якщо потерпілий не має ніяких цивільно-правових зобов'язань, а його примушують, зокрема, передати майно чи права на нього або вчинити будь-які дії майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, має місце злочин, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 189 «Вимагання» КК. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/95»

Кримінальне·Справа № 741/1135/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 741/1135/16

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Голубицький Станіслав Савелійович
Правовий висновок:

«Добровільна відмова від вчинення незакінченого кримінального правопорушення (ст. 17 КК) та її мотиви Ознаками добровільної відмови від злочину є остаточне припинення особою готування до злочину або замаху на злочин; відмова від злочину з волі самої особи; наявність у особи усвідомлення можливості довести злочин до кінця. При добровільній відмові від злочину особа свідомо, зі своєї волі, за власним бажанням припиняє злочинне посягання, не доводить його до кінця, виходячи з реальної можливості довести злочин до кінця. Закон не конкретизує мотиви добровільної відмови при незакінченому злочину, а тому вони можуть бути різними страх перед покаранням, розкаяння, співчуття, жалість до потерпілого. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15225»

Кримінальне·Справа № 187/291/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 187/291/17

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Григор'єва Ірина Вікторівна
Правовий висновок:

«Заборона стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність (при вирішенні у межах кримінального провадження цивільного позову) При вирішенні у межах кримінального провадження цивільного позову стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність, не допускається. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/932»

Велика Палата ВС·Справа № 456/544/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 456/544/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження висновку, складеного за результатами перевірки заяви особи про вчинення злочину Позовна вимога про визнання недійсним висновку, складеного за результатами перевірки заяви особи про вчинення злочину, підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства в рамках оскарження рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1403»

Кримінальне·Справа № 264/7200/13-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 264/7200/13-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Стороженко Сергій Олександрович
Правовий висновок:

«Огляд персональної шафи, обладнаної замком, для зберігання одягу, переданої адміністрацією підприємства в користування робітника (інше володіння особи) Недотримання приписів статей 233, 237 КПК при огляді персональної шафи для одягу, обладнаної особистим замком, яка передана роботодавцем у користування працівника, зумовлює недопустимість доказів, отриманих під час огляду, оскільки така шафа відповідає критеріям іншого володіння особи, яке не пов’язується законом з наявністю у цієї особи права власності на таке володіння. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/277»

Велика Палата ВС·Справа № 464/3790/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 464/3790/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Нарахування процентів, передбачених статтею 1048 ЦК України, у випадку отримання позики в іноземній валюті без обумовленого у договорі розміру і порядку сплати процентів за користування коштами У випадку отримання позики в іноземній валюті без обумовленого у договорі розміру і порядку сплати процентів за користування коштами, положення частини першої статті 1048 ЦК України не можуть бути застосовані Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/622 Юрисдикція спору між двома фізичними особами про стягнення заборгованості за договорами позики за відсутності кримінального провадження, пов'язаного з документом, яким підтверджується передача грошових коштів Спір між двома фізичними особами про стягнення заборгованості за договорами позики за відсутності кримінального провадження, пов'язаного з документом, яким підтверджується передача грошових коштів, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2719»

Велика Палата ВС·Справа № 757/59807/17-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 757/59807/17-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження особою, яка не є учасником кримінального провадження, дій посадових осіб прокуратури, досудового розслідування, пов’язаних із проведенням обшуку у належному такій особі житловому приміщенні Спори щодо оскарження особою, яка не є учасником кримінального провадження, дій посадових осіб прокуратури, досудового розслідування, пов’язаних із проведенням обшуку у належному такій особі житловому приміщенні, розглядаються в порядку кримінального судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5364»

Велика Палата ВС·Справа № 826/2004/18
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 826/2004/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Прокопенка О. Б.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування чи прокуратури Позов про відшкодування шкоди, в разі завдання її внаслідок незаконних дій, зокрема, органу досудового розслідування чи прокуратури, може бути подано в порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1544 Юрисдикція спору щодо оскарження дій прокурора щодо визначення підслідності у кримінальних провадженнях Прокурори під час вчинення діянь, пов'язаних із досудовим розслідуванням злочинів, зокрема й при вирішенні питань щодо підслідності у кримінальних провадженнях, не здійснюють публічно-владних управлінських функцій, отже, оскарження таких діянь має відбуватися виключно за правилами, встановленими КПК. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1545 Юрисдикція спору щодо оскарження дій чи бездіяльності посадових та службових осіб органів прокуратури, вчинених або не вчинених останніми у рамках кримінального провадження Спір щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності посадових та службових осіб органів прокуратури, вчинених або не вчинених останніми у рамках кримінального провадження, знаходиться поза межами юрисдикції адміністративного суду, відтак їх оскарження має здійснюватися у порядку, встановленому КПК. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1546»

Кримінальне·Справа № 562/2333/15-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 562/2333/15-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Білик Наталія Володимирівна
Правовий висновок:

«Заборона використовувати докази, здобуті за допомогою методів примусу чи утиску Сторона обвинувачення в кримінальному провадженні, намагаючись довести свою версію щодо обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті за допомогою методів примусу чи утиску всупереч волі обвинуваченого, з огляду на право обвинуваченого не свідчити проти себе. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/299»

Кримінальне·Справа № 401/206/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 401/206/16

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Матієк Тетяна Василівна
Правовий висновок:

«Недопустимість показань підозрюваного, обвинуваченого, наданих під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу Показання підозрюваного, обвинуваченого, надані під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, є недопустимими доказами. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4274»

Велика Палата ВС·Справа № 237/1459/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 237/1459/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Британчук Володимир Васильович
Правовий висновок:

«Право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч. 3 ст. 309 КПК У разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч. 3 ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 цього Кодексу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1773»

Кримінальне·Справа № 359/7282/14-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 359/7282/14-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Кишакевич Лев Юрійович
Правовий висновок:

«Кваліфікація дій щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з метою ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів. Суб'єкт злочину, передбаченого ст. 212 КК. Незаконне переміщення товарів через митний кордон України з метою ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів необхідно кваліфікувати за ст. 212 КК. Суб'єктами злочину, який кваліфікується як умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, можуть бути будь-які особи, зобов'язані утримувати та/або сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7721»

Кримінальне·Справа № 748/3070/15-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 748/3070/15-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Білик Наталія Володимирівна
Правовий висновок:

«Недопустимість доказів. Виправдання особи у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК Якщо докази, яким сторона обвинувачення обґрунтовувала доведеність вини, визнано недопустимими, а іншими доказами вина особи жодним чином не підтверджена, то особу має бути виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/452»

Пов'язані норми права

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Кримінальне право