Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 235 КЗпП України: судова практика Верховного Суду

Кодекс законів про працю України · № 322-VIII

Стаття 235. Поновлення на роботі, зміна формулювання причин звільнення, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
2309
рішень Верховного Суду з ЄДРСР
219
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС1203
Касаційний цивільний суд ВС1050
Касаційний господарський суд ВС38
Велика Палата Верховного Суду18
Рішення за роками
2026:148
2025:269
2024:375
2023:636
2022:796
2021:34
2020:19
2019:21
2018:11

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 755/4131/24·19 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відсутності обмежень будь-яким строком для звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час незаконного призупинення дії трудового договору Вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник внаслідок незаконного призупинення дії трудового…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 755/4131/24
Справа № 279/6637/25·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про початок перебігу строку звернення до суду у справах про звільнення Для встановлення початку перебігу строку звернення до суду у справах про звільнення визначальним є факт вручення працівнику копії наказу про звільнення, а не момент, коли він дізнався про таке звільнення. Джерело: База правових…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 279/6637/25
Справа № 161/5363/25·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо звільнення за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у разі запровадження неповного робочого часу Звільнення працівника за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України є правомірним лише за наявності реальних змін в організації виробництва і праці, які безпосередньо зумовлюють зміну істотних умов праці саме для цього…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 161/5363/25
Справа № 538/1991/23·8 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Неможливість кваліфікації невиконання трудових обов'язків як прогулу при звільненні працівника на дистанційній роботі Невиконання або неналежне виконання працівником трудових обов'язків під час дистанційної роботи не може кваліфікуватися як прогул за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 538/1991/23
Справа № 200/2765/23·4 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Застосування статті 236 КЗпП, у випадку затримки виконання рішення про поновлення на роботі, не залежить від оскарження такого рішення суду в апеляційному порядку Інститут звернення рішення суду до негайного виконання покликаний забезпечувати швидкий і реальний захист прав працівника. Цей інститут…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/2765/23
Справа № 761/33276/23·3 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо вимог до зазначення підстави звільнення за п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України При звільненні працівника на підставі пункту 9 частини першої статті 36 КЗпП України (підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені іншими законами), яка є бланкетною нормою, роботодавець зобов'язаний…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/33276/23
Справа № 640/27112/20·1 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Заборона виключення військовослужбовця зі списків особового складу під час перебування на лікуванні Наказ про звільнення з військової служби та наказ про виключення зі списків особового складу є окремими актами індивідуальної дії, які відрізняються за своєю суттю, правовою природою та правовими…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/27112/20
Справа № 260/7440/23·29 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Рішення суду про поновлення особи на роботі/посаді підлягають негайному виконанню Приписи частини восьмої статті 235 КЗпП України і приписи пункту 3 частини першої статті 371 КАС України достатньо чітко і однозначно встановлюють, що рішення про поновлення на роботі/посаді підлягають негайному…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 260/7440/23
Справа № 520/24950/21·13 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок поновлення на посаді в новоствореному органі У разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розкладу - ввести скорочену посаду,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/24950/21
Справа № 380/22484/24·29 квітня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про звільнення працівника у період тимчасової непрацездатності, за наявності на те законних підстав Пряма заборона на звільнення у період тимчасової непрацездатності, закріплена у частині третій статті 40 КЗпП, є самостійною гарантією, яку не варто ототожнювати з підставами звільнення. Іншими…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/22484/24
Справа № 757/33873/19-ц·15 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відсутність підстав для звільнення працівника у разі невизначення роботодавцем місця роботи відповідно до ст. 29 КЗпП України У разі невизначення роботодавцем місця роботи відповідно до ст. 29 КЗпП України не може бути поставлено в провину працівнику відсутність на робочому місці, місцезнаходження…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/33873/19-ц
Справа № 640/13239/21·20 березня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про умови зарахування військовослужбовця СБУ у розпорядження першого заступника Голови СБУ Передумовою зарахування військовослужбовця Служби безпеки України у розпорядження першого заступника Голови Служби безпеки України є одна із визначених умов: у разі скорочення штатів або проведення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/13239/21

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 235

Сторінка 113 із 116
Адміністративне·Справа № 826/4075/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/4075/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Калашнікової О.В.
Правовий висновок:

«Про особливий порядок призначення на політичні посади та звільнення з них Політичні посади мають певні особливості, а саме: особливий порядок призначення та звільнення, наявність публічної відповідальності та не розповсюдження на них трудового законодавства та законодавства про державну службу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5440»

Адміністративне·Справа № 806/796/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 806/796/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Губська О.А.
Правовий висновок:

«Про умови реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби Реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за порушення службової дисципліни є окремою підставою для звільнення, яка не пов`язана із порушенням кримінальної справи та набранням чинності вироком суду. Тобто, наявність кримінального провадження, порушеного стосовно особи, яка проходить службу в поліції, не виключає можливості застосування стосовно цієї особи наслідків, передбачених пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України № 580-VIII «Про Національну поліцію України» ( у разі встановлення під час службового розслідування невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5442»

Адміністративне·Справа № 826/15521/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/15521/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Данилевич Н.А.
Правовий висновок:

«Про підстави застосування до осіб заборон, передбачених частиною третьою статті Закону України «Про очищення влади» Застосування до осіб заборон, передбачених частиною третьою статті Закону України «Про очищення влади», може здійснюватися виключно крізь призму приписів частини другої статті 1 цього Закону, тобто з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_2 , підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, та з урахуванням відповідних принципів, зокрема, верховенства права, презумпції невинуватості; індивідуальної відповідальності. Тобто, має бути доведено, що відповідна особа причетна до дій, спрямованих на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_2 , чи таких, що підривали демократичну форму правління, верховенство права, національну безпеку, оборону або права людини тощо. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5443»

Адміністративне·Справа № 640/3456/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/3456/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шевцової Н.В.
Правовий висновок:

«Про застосування статті 87 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» у редакції Закону №117-IX Не можна вважати, що стаття 87 Закону №889-VIII у редакції Закону №117-IX визначала особливості процедури звільнення державних службовців на підставі пунктів 1 і 11 частини першої цієї статті, які би мали перевагу у застосуванні порівняно із загальним порядком вивільнення працівників, установленим КЗпП України. Натомість зміст наведених положень статті 87 Закону № 889-VIII свідчить про відсутність будь-якого правового регулювання правовідносин, пов`язаних із звільненням державних службовців у випадку реорганізації або ліквідації державного органу. При цьому виключення зі статті 87 Закону №889-VIII бланкетної (відсилочної) норми щодо застосування законодавства про працю при визначенні процедури вивільнення державних службовців на підставі пунктів 1 і 11 частини першої цієї статті не вказує на заборону щодо його застосування, враховуючи приписи частини третьої статті 5 Закону №889-VIII та неврегульованість цим Законом відповідних правовідносин. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5433»

Адміністративне·Справа № 813/2950/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 813/2950/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єресько Л.О.
Правовий висновок:

«Про обов`язок суду щодо встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності Встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову – є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5425»

Адміністративне·Справа № 260/261/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 260/261/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Уханенка С.А.
Правовий висновок:

«Про застосування статті 87 Закону України «Про державну службу» Виключення зі статті 87 Закону №889-VIII «Про державну службу» бланкетної (відсилочної) норми щодо застосування законодавства про працю при визначенні процедури вивільнення державних службовців на підставі пунктів 1 і 11 частини першої цієї статті не вказує на заборону щодо його застосування, враховуючи приписи частини третьої статті 5 Закону №889-VIII та неврегульованість цим Законом відповідних правовідносин. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5249»

Адміністративне·Справа № 826/8588/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/8588/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Данилевич Н.А.
Правовий висновок:

«Про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період невиконання судового рішення За час затримки виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі з підстав невидання власником (уповноваженим органом) наказу про поновлення працівника на роботі після проголошення судового рішення працівник має право на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5216»

Адміністративне·Справа № 810/115/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 810/115/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Данилевич Н.А.
Правовий висновок:

«Про підстави звільнення державного службовця за порушення Присяги Для кваліфікації дій державного службовця як таких, що містять склад порушення Присяги, слід враховувати факт недотримання, порушення державним службовцем правових, етичних (моральних) норм, несумлінного виконання своїх обов`язків, що полягають у скоєнні конкретних тяжких проступків як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять, несумісних з подальшим перебуванням на державній службі. Виходячи з правового регулювання спірних правовідносин, передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, та підставою припинення державної служби за порушення Присяги мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування. Водночас, державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги." Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5214»

Цивільне·Справа № 317/182/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 317/182/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Правовий висновок:

«Припинення трудового договору на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України внаслідок скорочення посади Факт скорочення посади сам по собі виключає звільнення за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України, оскільки відсутні передбачені частиною третьою статті 32 КЗпП України обставини. Про визначену частиною третьою статті 32 КЗпП України зміну істотних умов праці та, відповідно, припинення трудового договору за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України можливо говорити тоді, коли посада працівника не скорочується, а лише змінюються істотні умови праці за цією посадою. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6896»

Цивільне·Справа № 536/232/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 536/232/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Правовий висновок:

«Щодо відсутності підстав для визнання недійсною умови трудового договору, для якої встановлено нікчемність на рівні закону У приватному праві, частиною якого є трудове право, недійсність може стосуватися або «вражати» різноманітні договори, не є винятком й трудові договори. При цьому для трудового законодавства є характерним, з урахуванням того, що імперативні норми гарантують не тільки мінімальні соціально-трудові стандарти, але і визначають підстави нікчемності договорів (їх умов) у сфері праці. В статті 9 КЗпП передбачений спеціальний випадок нікчемності умови, якщо відповідні умови договорів погіршують становище працівників порівняно з законодавством України про працю. В трудовому законодавстві не міститься правил, які мають засовуватися при тлумаченні того чи іншого трудового договору, а тому з врахуванням принципів, зокрема, добросовісності, справедливості та розумності, сумніви щодо його дійсності, чинності та виконуваності повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності, за умови, що не погіршують становище працівників, порівняно з законодавством України про працю. Позовна вимога про визнання недійсною умови трудового договору для якої встановлено нікчемність на рівні закону не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5151»

Цивільне·Справа № 461/1303/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 461/1303/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Правовий висновок:

«Строк пред’явлення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника Середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою, тому строк пред’явлення до суду позовних вимог про стягнення такого заробітку обмежується трьома місяцямиз дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, тобто з часу видачі наказу про поновлення на роботі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4629»

Адміністративне·Справа № 480/4987/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 480/4987/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Білак М.В.
Правовий висновок:

«Правила виставлення балів при оцінці результатів службової діяльності державного службовця Додатком 4 до Порядку №640 встановлено бали, які може бути виставлено за виконання кожного визначеного завдання, та критерії визначення таких балів. Виставлений бал повинен бути не тільки обґрунтованим, але і відповідати певному встановленому критерію. Можливість виставлення балу з числового проміжку не передбачена, оскільки у такому разі бал не буде обґрунтованим за встановленими критеріями. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9407»

Адміністративне·Справа № 160/3220/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/3220/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стеценка С.Г.
Правовий висновок:

«Про заборону повторного проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом, що був підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4729»

Адміністративне·Справа № 300/770/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/770/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Уханенка С.А.
Правовий висновок:

«Про обов'язок по працевлаштуванню працівника Роботодавець є таким, що виконав обов`язок по працевлаштуванню працівника, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади, які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3902»

Адміністративне·Справа № 809/1947/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 809/1947/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Радишевська О.Р.
Правовий висновок:

«Про середній заробіток за час вимушеного прогулу/затримки виконання рішення про поновлення на роботі Середній заробіток за час вимушеного прогулу/затримки виконання рішення про поновлення на роботі є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3813 Про своєчасний розрахунок при звільненні Факт вирішення спору в судовому порядку не є фактом виконання роботодавцем обов`язку провести повний розрахунок із колишнім працівником Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3814 Про розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника Суд має право зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3815»

Адміністративне·Справа № 580/2499/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 580/2499/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж.М.
Правовий висновок:

«Про виплату належних звільненому працівникові сум Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу законів про працю України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3807»

Адміністративне·Справа № 260/26/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 260/26/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мартинюк Н.М.
Правовий висновок:

«Про випробувальний термін державного службовця Висновок про невідповідність працівника займаній посаді має бути обґрунтованим і документально підтвердженим, а для висновку про невідповідність займаній посаді повинні бути достатні очевидні (фактичні) підстави Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3806»

Цивільне·Справа № 278/1232/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 278/1232/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петров Євген Вікторович
Правовий висновок:

«Відсутність підстав для звільнення працівника у разі невизначення роботодавцем місця роботи відповідно до ст. 29 КЗпП України У разі невизначення роботодавцем місця роботи відповідно до ст. 29 КЗпП України не може бути поставлено в провину працівнику відсутність на робочому місці, місцезнаходження якого не було повідомлено. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14095»

Адміністративне·Справа № 400/262/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 400/262/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Загороднюка А.Г.
Правовий висновок:

«Про звільнення державного службовця з підстав, не передбачених законом Звільнення державного службовця з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення та зумовлює поновлення порушених прав державного службовця. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3931»

Адміністративне·Справа № 520/5147/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/5147/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мартинюк Н.М.
Правовий висновок:

«Що не являється пропонуванням переліку конкретних посад поліцейському у розумінні пунктів 9 – 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» Пропозиція прибути до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України для вирішення питання про подальші трудові відносини особи з цим працедавцем, а також пропозиція ознайомитися з наявними вакансіями, наданими місцевим Центром зайнятості, не є пропонуванням переліку конкретних посад поліцейського у розумінні пунктів 9 – 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9425»

Пов'язані норми права

КЗпП України
Стаття 40
Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця
Спільних рішень:961
КЗпП України
Стаття 36
Підстави припинення трудового договору
Спільних рішень:528
КЗпП України
Стаття 21
Трудовий договір
Спільних рішень:317
Конституція України
Стаття 8
Спільних рішень:274
Конвенція (ЄКПЛ)
Стаття 8
Право на повагу до приватного і сімейного життя
Спільних рішень:251
КЗпП України
Стаття 41
Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з окремими категоріями працівників за певних умов
Спільних рішень:216
КЗпП України
Стаття 233
Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів
Спільних рішень:212
КЗпП України
Стаття 43
Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника)
Спільних рішень:187

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Трудове право