«Про правовий режим нерухомості, щодо якої подружжям укладено попередній договір купівлі-продажу Попередній договір щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу нерухомого майна не є правовстановлювальним документом, а тому об’єкт нерухомості, право власності на який зареєстроване за іншою…»
«Щодо поділу майна подружжя в Україні за наявності спільної нерухомості за кордоном Спір про поділ нерухомого майна подружжя, що знаходиться за межами України, підлягає виключній підсудності суду держави його знаходження, тому український суд зобов’язаний закрити провадження у цій частині, а не…»
«Щодо презумпції спільності майна подружжя стосовно будинку, збудованого до шлюбу, але введеного в експлуатацію та зареєстрованого в період шлюбу Самі лише факти введення новозбудованого житлового будинку в експлуатацію та державної реєстрації права власності на нього під час шлюбу не є достатніми…»
«Визначення вартості майна, відчуженого одним із подружжя проти волі іншого, у справах про поділ майна подружжя У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова…»
«Щодо поділу іпотечного майна між подружжям Перебування майна в іпотеці не перешкоджає його поділу між подружжям у судовому порядку та визнанню права власності на частку кожного з подружжя, оскільки такий поділ не є розпорядженням предметом іпотеки і не припиняє дії іпотечного договору. Особа, яка…»
«Щодо неприпустимості подання до суду неперевірених процесуальних документів, згенерованих штучним інтелектом із посиланнями на вигадані судові рішення Подання до суду процесуальних документів, що містять недостовірну інформацію, зокрема, посилання на неіснуючі постанови чи правові позиції…»
«Правила про позовну давність мають застосовуватись лише тоді, коли буде доведено існування самого суб'єктивного права, а отже, і обґрунтованості позовних вимог Перш ніж застосовувати наслідки спливу позовної давності, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушені…»
«Презумпція спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя,…»
«Підсудність спору між подружжям про грошову компенсацію вартості частки у нерухомому майні за кордоном Спір між подружжям про стягнення грошової компенсації вартості частки у нерухомому майні, розташованому на території іноземної держави, не є спором про речові права на таке майно, якщо заявлена…»
«Презумпція спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя,…»
«Щодо відшкодування витрат на медичні послуги, оплачені під час шлюбу, при поділі майна подружжя Витрати на медичні послуги (операція та реабілітація), оплачені з спільних коштів подружжя під час шлюбу та спільного проживання, не підлягають відшкодуванню одним із подружжя іншому при поділі майна,…»
«Щодо можливості визнання судом права власності на частку в незавершеному будівництві, яке не є самочинним будівництвом, в порядку поділу спільного майна подружжя Співвласник, який не є забудовником і не може здійснити юридично значущі дії щодо введення об’єкта в експлуатацію, але прагне захистити…»
«Визнання права спільної сумісної власності подружжя на об’єкт незакінченого будівництва ВП ВС відступила від правового висновку ВСУ від 18 листопада 2015 року у справі № 6-388цс15 щодо визнання права спільної сумісної власності подружжя на об’єкт незакінченого будівництва, визначивши, що до прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об’єкт цивільного обороту не виникає, у такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі неможливості поділу об’єкта незакінченого будівництва суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали й конструктивні елементи такого будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію. Визнаючи при цьому право власності на матеріали чи обладнання, суд у своєму рішенні має зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9716»
«Щодо умов збільшення частки у спільному майні того з подружжя, з ким проживає дитина Збільшення частки у праві на майно того з подружжя, з ким проживає дитина (діти), можливе лише за умови недостатності розміру аліментів для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дитини. При вирішенні питання щодо збільшення частки у спільному майні подружжя того з них, з ким проживає дитина з особливими потребами, суд повинен встановити конкретні потреби такої дитини, їх характер, способи забезпечення та співвідношення розміру сплачуваних аліментів з необхідними витратами на забезпечення цих потреб. ВС у складі ОП КЦС вважав за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 521/11825/20 Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12989»
«Щодо необхідності доведення джерела коштів при набутті майна за рахунок особистих коштів одного з подружжя Сама по собі наявність договору купівлі-продажу особистої нерухомості, який передував або вчинявся одночасно з придбанням нового майна, не є беззаперечним доказом того, що саме ці кошти були спрямовані на купівлю. Сторона зобов'язана довести безпосередній зв’язок між отриманими особистими коштами та їх використанням на придбання конкретного об’єкта, а не на потреби сім’ї чи інші цілі Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14555»
«Поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме вартості частки члена подружжя у статутному капіталі ТОВ ВП ВС відступила від правового висновку ВСУ, викладеного у постановах від 3 липня 2013 року у справі № 6-61цс13, від 2 жовтня 2013 року у справі № 6-79цс13, від 3 червня 2015 року у справі № 6-38цс15 та КЦС ВС від 7 травня 2019 року у справі № 490/1408/15-ц, щодо виплати половини внеску у статутний капітал товариства під час поділу спільного майна подружжя, визначивши, що У разі внесення одним із подружжя як вкладу у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю коштів, які є спільною сумісною власністю, вказане товариство стає їх власником. Натомість особа, яка внесла вклад у статутний капітал товариства набуває право на частку учасника цього товариства. Інший з подружжя, який був співвласником коштів, внесених у статутний капітал товариства з метою захисту свого права при поділі їх спільного сумісного майна набуває право вимагати виплати половини вартості частки члена подружжя у статутному капіталі. Суд виходить з презумпції про те, що вартість частки у статутному капіталі відповідає розміру внеску, якщо тільки сторона, яка стверджує про зміну цієї вартості на час розгляду справи, не доведе, що вартість частки змінилась (зросла або внаслідок звичайної діяльності товариства зменшилась). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10335»
«Презумпція спільності права власності подружжя на майно, набуте у шлюбі, та тягар її спростування Майно, набуте подружжям за час шлюбу, презюмується об'єктом права спільної сумісної власності подружжя відповідно до статті 60 СК України. Тягар доказування обставин для спростування цієї презумпції покладається на того з подружжя, який оспорює поширення режиму спільної сумісної власності на певний об'єкт. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14573»
«Про стягнення вартості частки у спільному майні подружжя Відчуження автомобіля одним із подружжя після ініціювання іншим із подружжя спору про поділ спільного майна подружжя, згоди на відчуження якого останній не надавав, є підставою для стягнення вартості 1/2 частки автомобіля на користь того з подружжя, який ініціював спір Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11012»
«Поділ тимчасових торговельних споруд, що використовуються одним із подружжя у підприємницькій діяльності Тимчасові споруди (малі архітектурні форми), набуті під час шлюбу, є об'єктами завершеного будівництва, що мають ринкову вартість, і підлягають поділу між подружжям як спільне сумісне майно, а не лише витрати на їх будівництво. Якщо такі споруди використовуються одним із подружжя у підприємницькій діяльності і їх фактичний поділ призведе до втручання в цю діяльність, суд визнає право власності на них за тим із подружжя, хто їх використовує, з одночасним стягненням на користь іншого з подружжя грошової компенсації 1/2 частини їх ринкової вартості. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14574»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?