Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 215 ЦК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний кодекс України · № 435-IV

Стаття 215. Недійсність правочину

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
5319
рішень Верховного Суду з ЄДРСР
473
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС3130
Касаційний господарський суд ВС1960
Касаційний адміністративний суд ВС135
Велика Палата Верховного Суду92
Касаційний кримінальний суд ВС2
Рішення за роками
2026:747
2025:944
2024:1087
2023:1162
2022:1122
2021:78
2020:59
2019:69
2018:51

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 394/316/25·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Спосіб захисту прав орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки у випадку укладення договору оренди з іншим орендарем Велика Палата Верховного Суду конкретизувала власний правовий висновок щодо права орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки на захист свого права,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 394/316/25
Справа № 727/4796/24·20 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Належний спосіб захисту речових прав замовника на об’єкт будівництва у разі їх оспорювання або невизнання У разі оспорювання або невизнання речових прав замовника на майно, що перебуває в процесі створення, останній має право на захист шляхом пред’явлення позову про визнання за ним його майнових…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 727/4796/24
Справа № 697/697/25·19 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо недійсності договору дарування майна (фраудаторного правочину), вчиненого з метою уникнення його потенційної конфіскації у кримінальному провадженні Для кваліфікації договору дарування майна близькому родичу як фраудаторного правочину, спрямованого на приховування активів від конфіскації,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 697/697/25
Справа № 636/5079/21·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо недопустимості одночасної кваліфікації договору як фіктивного та фраудаторного (вчиненого на шкоду кредитору) Одночасна кваліфікація оспорюваного договору як фіктивного (стаття 234 ЦК України) та фраудаторного (такого, що вчинений на шкоду кредитору всупереч статтям 3, 13 ЦК України), не…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 636/5079/21
Справа № 721/747/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правомірності електронного договору позики у криптовалюті USDT та відсутності підстав для визнання його недійсним Електронний договір позики у криптовалюті USDT, підписаний сторонами за допомогою електронного підпису, прирівнюється за своїми правовими наслідками до письмової форми. Оскільки у…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 721/747/24
Справа № 755/17068/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Нормативна підстава визнання недійсним договору, який направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника (фраудаторний) Позивач, який не був стороною оспорюваного правочину, має право звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що направлений на уникнення…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 755/17068/24
Справа № 766/2529/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Нормативна підстава визнання недійсним договору, який направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника (фраудаторний) Позивач, який не був стороною оспорюваного правочину, має право звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що направлений на уникнення…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 766/2529/24
Справа № 904/1430/24·29 липня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо права опікуна майна особи, яка зникла безвісти за особливих обставин, брати участь у загальних зборах ТОВ та голосувати замість такого учасника Опікун майна особи, яка зникла безвісти за особливих обставин, має право брати участь і голосувати на загальних зборах юридичної особи замість такого…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/1430/24
Справа № 686/12936/23·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Ефективний спосіб захисту прав власника земельної ділянки, позбавленого фактичного користування нею внаслідок незаконної державної реєстрації права оренди за іншою особою Для ефективного захисту прав власника землі, щодо якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 686/12936/23
Справа № 914/2920/25·28 липня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо неукладеності договору реструктуризації заборгованості за відсутності предмета реструктуризації Договір про реструктуризацію заборгованості є неукладеним, якщо заборгованість, що є предметом такого договору, встановлена судовим рішенням як відсутня. Оскільки за відсутності реального боргу…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/2920/25
Справа № 727/6125/23·23 липня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Належний спосіб захисту речових прав замовника на об’єкт будівництва у разі їх оспорювання або невизнання У разі оспорювання або невизнання речових прав замовника на майно, що перебуває в процесі створення, останній має право на захист шляхом пред’явлення позову про визнання за ним його майнових…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/6125/23
Справа № 554/1247/24·17 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Незнання спадкоємцем про існування заповіту як підстава для визнання угоди про розподіл спадкового майна недійсною за статтею 229 ЦК України Необізнаність спадкоємця про існування заповіту на його користь на момент отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та укладення угоди про…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 554/1247/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 215

Сторінка 175 із 266
Господарське·Справа № 910/13050/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/13050/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Суховий В.Г.
Категорія спору:
купівлі - продажу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 657 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 186
Цивільне·Справа № 592/10415/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 592/10415/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коломієць Ганна Василівна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → купівлі-продажу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 526 · ЦК України, ст. 610
Господарське·Справа № 924/219/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 924/219/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Суховий В.Г.
Категорія спору:
Інший спір про право власності на землю
Згадані норми:
Конституція України, ст. 14 · Конституція України, ст. 125 · ЦК України, ст. 228 · ЦК України, ст. 288
Цивільне·Справа № 464/1961/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 464/1961/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Білоконь Олена Валеріївна
Правовий висновок:

«Щодо порядку обчислення позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину-повернення сплачених на його виконання коштів Позовна давність за вимогою про застосування наслідків нікчемного правочину обчислюється з моменту виконання такого правочину, а не з моменту прийняття спадщини. Спадкування не перериває та не поновлює позовної давності, спадкуванням є лише перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), тому закріплений у ч. 3 ст. 261 ЦК України особливий початок перебігу позовної давності до вимог про застосування наслідків нікчемного правочину, поширюється не тільки на сторони нікчемного правочину, а й на їхніх правонаступників. ВС у складі ОП КЦС відступив від висновку Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 464/1961/20 (провадження № 61-9031св22). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12443 Щодо особливостей обчислення позовної давності при стягненні коштів за нікчемним правочином При стягненні коштів, сплачених на виконання нікчемного правочину, застосовується позовна давність, на відміну від вимог про визнання нікчемного правочину недійсним. Перебіг позовної давності починається з моменту, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, при цьому позивач повинен довести не лише факт, що він не знав про порушення права, але й те, що він об'єктивно не міг про це дізнатися раніше. Існує презумпція можливості та обов'язку особи знати про стан своїх майнових прав. 02 червня 2025 року ВС у складі ОП КЦС відступив від згаданого висновку, викладеного у постанові від 31 травня 2023 року у справі № 464/1961/20 (провадження № 61-9031св22), зазначивши, що позовна давність за вимогою про застосування наслідків нікчемного правочину обчислюється з моменту виконання такого правочину, а не з моменту прийняття спадщини. Спадкування не перериває та не поновлює позовної давності, спадкуванням є лише перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), тому закріплений у ч. 3 ст. 261 ЦК України особливий початок перебігу позовної давності до вимог про застосування наслідків нікчемного правочину, поширюється не тільки на сторони нікчемного правочину, а й на їхніх правонаступників. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12486»

Цивільне·Справа № 175/1505/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 175/1505/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Білоконь Олена Валеріївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 514 · ЦК України, ст. 234 · ЦК України, ст. 625 · ЦК України, ст. 626
Господарське·Справа № 916/2330/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/2330/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Мачульський Г.М.
Категорія спору:
визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Згадані норми:
ЦК України, ст. 387 · ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215
Цивільне·Справа № 635/5911/18

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 635/5911/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 405 · ЦК України, ст. 393 · ЦК України, ст. 21 · ЦК України, ст. 1
Цивільне·Справа № 583/963/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 583/963/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 655 · ЦК України, ст. 204
Цивільне·Справа № 737/242/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 737/242/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сердюк Валентин Васильович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → дарування
Згадані норми:
ЦК України, ст. 230 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 202 · ЦК України, ст. 717
Господарське·Справа № 912/3180/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 912/3180/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Дроботова Т.Б.
Категорія спору:
Договір підряду
Згадані норми:
ЦК України, ст. 849 · ЦК України, ст. 11 · ЦК України, ст. 627 · ЦК України, ст. 6
Господарське·Справа № 910/12774/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/12774/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кондратова І.Д.
Категорія спору:
надання послуг
Згадані норми:
ЦК України, ст. 232 · ЦК України, ст. 234 · ЦК України, ст. 235 · ЦК України, ст. 238
Адміністративне·Справа № 640/24817/19

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/24817/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Усенко Є.А.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 793 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 228
Господарське·Справа № 914/4127/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/4127/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Могил С.К.
Категорія спору:
визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Згадані норми:
Конституція України, ст. 131-1 · Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 54 · Закон № 1805-III, ст. 1
Господарське·Справа № 910/11718/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/11718/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бенедисюк I.М.
Згадані норми:
ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ГПК України, ст. 43 · ГПК України, ст. 180
Цивільне·Справа № 757/53168/20-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/53168/20-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → купівлі-продажу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ЦПК України, ст. 3
Цивільне·Справа № 756/10782/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 756/10782/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → дарування
Згадані норми:
ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 202
Цивільне·Справа № 479/400/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 479/400/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Осіян Олексій Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин → спори щодо права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 334 · ЦК України, ст. 215 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 3
Цивільне·Справа № 372/1017/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 372/1017/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Білоконь Олена Валеріївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → купівлі-продажу
Згадані норми:
Конституція України, ст. 41 · ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16
Цивільне·Справа № 364/26/22

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 364/26/22

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Яремко Василь Васильович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → оренди
Згадані норми:
Закон № 161-XIV, ст. 13 · Закон № 1952-IV, ст. 12 · ЦК України, ст. 202 · ЦК України, ст. 205
Господарське·Справа № 905/77/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 905/77/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Правовий висновок:

«Визнання виконаного/частково виконаного договору недійсним як спосіб захисту цивільних прав Позовна вимога про визнання недійсним договору є належним способом захисту, який передбачено законом. Разом із тим позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише у разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, зокрема, про стягнення коштів на користь позивача, витребування майна з володіння відповідача. Окреме заявлення позовної вимоги про визнання виконаного/частково виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення майнових прав позивача. Водночас, у випадку звернення прокурора в інтересах держави з позовом про визнання недійсним виконаного/частково виконаного договору про закупівлю без заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, виключається як необхідність дослідження господарськими судами наслідків визнання договору недійсним для держави як позивача, так і необхідність з'ясування того, яким чином будуть відновлені права позивача, зокрема, обставин можливості проведення реституції, можливості проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, обов’язку відшкодування іншій стороні правочину вартості товару (робіт, послуг) чи збитків, оскільки обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. ОП КГС ВС уточнила висновок, викладений у постанові ОП КГС ВС від 03.12.2021 у справі № 906/1061/20, в аспекті ефективності визнання недійсним договору про закупівлю у випадку, коли вимогу про проведення двосторонньої реституції не було заявлено одночасно з вимогою про визнання правочину недійсним. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9006»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право