Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 133 ЦПК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний процесуальний кодекс України · № 1618-IV

Стаття 133. Види судових витрат

Факти з бази судової практики
2060
рішень Верховного Суду в нашій базі
115
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС2036
Велика Палата Верховного Суду19
Касаційний господарський суд ВС2
Касаційний кримінальний суд ВС2
Касаційний адміністративний суд ВС1
Рішення за роками
2026:321
2025:424
2024:472
2023:510
2022:314
2021:10
2020:8
2019:1

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 215/5655/24·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо збереження застави при відчуженні рухомого майна та добросовісність набувача Застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 215/5655/24
Справа № 757/42353/24-ц·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо поновлення строку на подання доказів про судові витрати у разі несвоєчасного вручення копії судового рішення Встановлений законом п'ятиденний строк для подання доказів про розмір судових витрат не є присічним і може бути поновлений судом за наявності поважних причин. Якщо судове рішення…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/42353/24-ц
Справа № 953/10140/25·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Розподіл судових витрат у разі закриття провадження через відмову від позову внаслідок добровільного задоволення вимог відповідачем У разі закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення відповідачем його вимог після пред'явлення позову всі понесені…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 953/10140/25
Справа № 381/2957/22·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Прийняття спадщини недієздатним спадкоємцем та належний спосіб захисту права на обов'язкову частку Недієздатний спадкоємець, на якого поширюються правові наслідки недієздатності з моменту відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину відповідно до частини четвертої статті 1268 ЦК…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 381/2957/22
Справа № 345/5838/25·15 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Розподіл судового збору у разі відмови від позову внаслідок добровільного задоволення вимог відповідачем Якщо позивач відмовляється від позову у зв'язку з добровільним задоволенням відповідачем заявлених вимог після відкриття провадження у справі, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 345/5838/25
Справа № 206/6259/23·15 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо обов’язку суду самостійно визначити належного суб’єкта стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справах, ініційованих прокурором в інтересах держави Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу самостійного суб’єкта звернення та виконує обов’язки,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 206/6259/23
Справа № 216/6094/18·15 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Визначення розміру реальних збитків іпотекодавця при продажу предмета іпотеки за заниженою ціною Різниця між ринковою вартістю предмета іпотеки, встановленою на підставі висновку судової експертизи, та ціною, за якою іпотекодержатель фактично реалізував іпотечне майно в порядку статті 38 Закону…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 216/6094/18
Справа № 761/9885/21·15 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Визначення вартості майна, відчуженого одним із подружжя проти волі іншого, у справах про поділ майна подружжя У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/9885/21
Справа № 643/7307/20·10 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов’язаних із розглядом справи, та доказів на підтвердження їхнього розміру Потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 643/7307/20
Справа № 357/15390/23·27 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Пролонгація договору оренди землі без волевиявлення сторін договору в умовах воєнного стану На підставі Закону № 2145-ІХ, яким ЗК України доповнено пунктами 27 і 28 розд. X «Перехідні положення», в період із 7 квітня 2022 року до 19 листопада 2022 року договори оренди земельної ділянки були…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 357/15390/23
Справа № 947/2075/21·20 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов’язаних із розглядом справи, та доказів на підтвердження їхнього розміру Потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 947/2075/21
Справа № 195/533/24·20 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Право дитини, яка досягла чотирнадцяти років, самостійно визначати місце проживання як підстава для відмови у відібранні дитини Дитина, яка досягла чотирнадцяти років, відповідно до частини третьої статті 160 СК України та частини другої статті 29 ЦК України, самостійно визначає своє місце…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 195/533/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 133

Сторінка 7 із 103
Цивільне·Справа № 596/1694/23

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 596/1694/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Пархоменко Павло Іванович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → дарування
Згадані норми:
ЦК України, ст. 3 · ЦК України, ст. 13 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 16
Цивільне·Справа № 447/817/24

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 447/817/24

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротун Вадим Михайлович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Згадані норми:
ЦПК України, ст. 141 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 400 · ЦПК України, ст. 263
Цивільне·Справа № 352/1665/23

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 352/1665/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦПК України, ст. 141 · ЦПК України, ст. 270 · ЦПК України, ст. 15 · ЦПК України, ст. 133
Цивільне·Справа № 506/453/22

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 506/453/22

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коломієць Ганна Василівна
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → про відшкодування шкоди
Згадані норми:
ЦК України, ст. 4 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 22 · ЦК України, ст. 1166
Цивільне·Справа № 761/1356/24

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/1356/24

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Калараша А. А.
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → визнання права власності
Згадані норми:
ЦК України, ст. 392 · ЦК України, ст. 328 · ЦК України, ст. 204 · ЦК України, ст. 210
Цивільне·Справа № 645/4214/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 645/4214/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Осіян Олексій Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → спори про самочинне будівництво
Згадані норми:
Конституція України, ст. 41 · Конституція України, ст. 13 · ЦК України, ст. 321 · ЦК України, ст. 391
Цивільне·Справа № 756/5637/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 756/5637/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Категорія спору:
про визначення місця проживання дитини
Згадані норми:
Конституція України, ст. 3 · Конституція України, ст. 27 · Конституція України, ст. 51 · ЦПК України, ст. 389
Цивільне·Справа № 464/7075/24

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 464/7075/24

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сердюк Валентин Васильович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин → про позбавлення батьківських прав
Згадані норми:
Конституція України, ст. 51 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 141 · ЦПК України, ст. 400
Цивільне·Справа № 357/15390/23
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 357/15390/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Зайцев Андрій Юрійович
Правовий висновок:

«Пролонгація договору оренди землі без волевиявлення сторін договору в умовах воєнного стану На підставі Закону № 2145-ІХ, яким ЗК України доповнено пунктами 27 і 28 розд. X «Перехідні положення», в період із 7 квітня 2022 року до 19 листопада 2022 року договори оренди земельної ділянки були поновлені на один рік без волевиявлення сторін договору, строк яких сплинув у цей проміжок часу. Тобто, якщо строк дії спірного договору оренди закінчувався у зазначений проміжок часу, то він вважається поновленим на один рік без волевиявлення сторін. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8784»

Цивільне·Справа № 736/1003/24

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 736/1003/24

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петрова Є. В.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 106 · ЦПК України, ст. 389
Цивільне·Справа № 205/33/24

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 205/33/24

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Калараша А. А.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → іпотечного кредиту
Згадані норми:
ЦК України, ст. 369 · ЦК України, ст. 13 · ЦК України, ст. 355 · ЦК України, ст. 368
Цивільне·Справа № 545/4242/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 545/4242/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сердюк Валентин Васильович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин → спори про припинення права власності на земельну ділянку
Згадані норми:
ЦК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 400 · ЦПК України, ст. 263
Цивільне·Справа № 331/586/23

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 331/586/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин → про поновлення на роботі
Згадані норми:
ЦПК України, ст. 416 · ЦПК України, ст. 270 · ЦПК України, ст. 2 · ЦПК України, ст. 133
Цивільне·Справа № 753/9919/22

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 753/9919/22

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Фаловська Ірина Миколаївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Згадані норми:
ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 402 · ЦПК України, ст. 400
Цивільне·Справа № 752/18707/24

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 752/18707/24

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петров Євген Вікторович
Категорія спору:
Справи про видачу і продовження обмежувального припису
Згадані норми:
ЦПК України, ст. 141 · ЦПК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 395 · ЦПК України, ст. 43
Цивільне·Справа № 947/2075/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 947/2075/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Правовий висновок:

«Наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов’язаних із розглядом справи, та доказів на підтвердження їхнього розміру Потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, а також загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов’язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов’язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12458»

Цивільне·Справа № 195/533/24
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 195/533/24

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Правовий висновок:

«Право дитини, яка досягла чотирнадцяти років, самостійно визначати місце проживання як підстава для відмови у відібранні дитини Дитина, яка досягла чотирнадцяти років, відповідно до частини третьої статті 160 СК України та частини другої статті 29 ЦК України, самостійно визначає своє місце проживання, тому суд може відмовити у задоволенні вимоги батьків про відібрання такої дитини на підставі статті 163 СК України, якщо дитина висловила бажання проживати з іншою особою і це не суперечить її найкращим інтересам. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14258»

Цивільне·Справа № 711/426/24
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 711/426/24

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Черняк Юлія Валеріївна
Правовий висновок:

«Презумпція спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначена презумпція спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1418»

Цивільне·Справа № 334/4889/24

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 334/4889/24

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Черняк Юлія Валеріївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 152 · Конституція України, ст. 43 · Конституція України, ст. 64 · Конституція України, ст. 30
Цивільне·Справа № 162/675/23
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 162/675/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петрова Є. В.
Правовий висновок:

«Відповідальність військової частини як володільця джерела підвищеної небезпеки у разі використання транспортного засобу військовослужбовцем з порушенням службової дисципліни Використання військовослужбовцем закріпленого за ним транспортного засобу з порушенням внутрішніх правил служби (самовільне залишення розташування частини, відсутність дозволу командування) не є неправомірним заволодінням у розумінні частини другої статті 1187 ЦК України, якщо транспортний засіб не вибув із володіння військової частини внаслідок викрадення, захоплення чи інших дій, що позбавляють володільця можливості здійснювати контроль над майном. Військова частина як законний володілець джерела підвищеної небезпеки несе відповідальність за шкоду, завдану таким транспортним засобом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14415»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право