«Щодо належного способу захисту права власності у разі помилкового зазначення у правовстановлюючих документах адреси іншої земельної ділянки У разі якщо індивідуальний акт органу місцевого самоврядування та виданий на його підставі правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності) містять…»
«Щодо права власника квартири у багатоквартирному будинку на оскарження рішень органу місцевого самоврядування щодо розпорядження прибудинковою територією Власник квартири у багатоквартирному будинку як співвласник спільного майна цього будинку має право на захист своїх прав щодо земельної ділянки,…»
«Позовна давність за вимогами про витребування майна, відчуженого на підставі підроблених документів Тривалий розгляд кримінального провадження, в якому встановлено обставини підробки офіційних документів, на підставі яких майно вибуло з володіння держави на користь приватного власника, може…»
«Момент набрання чинності договором оренди землі, підписаним до 01 січня 2013 року За загальним правилом, договори оренди землі, підписані до 01.01.2013, набирають чинності з моменту їх державної реєстрації, якщо інший порядок набрання ними чинності не передбачений самими договорами. Державна…»
«Умови, за яких оспорюваний правочин може бути визнано судом недійсним Для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не…»
«Віндикаційний позов як належний спосіб захисту права спадкоємця при накладенні земельних ділянок Спадкоємець, який прийняв спадщину у вигляді земельної ділянки та позбавлений можливості оформити право власності через накладення інших земельних ділянок, має звертатися із віндикаційним позовом про…»
«Щодо передачі у приватну власність земельних ділянок у межах розвіданих родовищ без спеціального дозволу Передача у приватну власність земельних ділянок, які повністю або частково знаходяться в межах розвіданих родовищ корисних копалин, що обліковані в Державному фонді родовищ корисних копалин, без…»
«Щодо витребування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у набувача за договором, який не є добросовісним Земельна ділянка, яка вибула з володіння держави на підставі незаконного рішення компетентного органу внаслідок повторного використання особою права на безоплатне…»
«Щодо відсутності висновку державної експертизи землевпорядної документації як підстави для визнання рішення недійсним Відсутність висновку державної експертизи землевпорядної документації, навіть якщо вона є обов'язковою за законом, не може бути самостійною підставою для визнання недійсним рішення…»
«Щодо надання в користування земельної ділянки державної чи комунальної власності фізичним або юридичним особам без проведення земельних торгів Незастосування конкурентної процедури у виді земельних торгів допускається виключно у випадку, коли земельна ділянка державної чи…»
«Щодо неможливості ґрунтування судового рішення на обставинах, встановлених судовими рішеннями, які в подальшому скасовані Судове рішення не може ґрунтуватися виключно на обставинах, установлених судовими рішеннями, які в подальшому скасовано, оскільки скасування судового рішення призводить до…»
«Щодо дискримінації у спорах про надання земельних ділянок Сам по собі факт відмови в наданні земельної ділянки чи невиконання судового рішення не є дискримінацією без доведення, що такі дії вмотивовані певною персональною ознакою особи. Факт дискримінації може бути встановлений лише у випадку, коли…»
«Про пропозицію органу місцевого самоврядування усунути недоліки у документах, необхідних для отримання дозволу на розроблення проєкту землеустрою У разі надання особою пакету документів, необхідних для отримання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з недоліками щодо комплектності, форми чи змісту, відповідний орган має право звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки. Звернення з такою пропозицією не звільняє відповідний орган від обов’язку прийняти рішення щодо надання дозволу (або відмову) у межах установленого законом місячного строку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3681»
«Про підставу для відмови в затвердженні проєкту землеустрою Підставою для відмови в затвердженні проєкту землеустрою може бути те, що проєкт землеустрою не погоджений у встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України порядку, а також відсутня обов’язкова державна експертиза у визначених законом випадках та відомості щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Жодних інших правових підстав для відмови в затвердженні проєкту землеустрою після його погодження норми статті 118 цього Кодексу не містять. Перевірка на відповідність проєкту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватися саме на етапі погодження такого проєкту. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4268»
«Про обов’язкову умову для здійснення адміністративним судом захисту права чи законного інтересу особи Право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку. Якщо ж таке право не є порушеним, то, відповідно, воно не може бути захищеним (поновленим) судом, а тому відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову. Відтак, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо такі рішення прийняті суб`єктом владних повноважень поза межами визначеної законом компетенції, або ж оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5537»
«Про визначення правового статусу земельної лісової ділянки При розв’язанні питання щодо перебування земельної лісової ділянки в користуванні державного лісогосподарського підприємства необхідно враховувати положення пункту 5 розділу VIII «Прикінцеві положення» Лісового кодексу України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4267»
«Про виключну компетенцію органу місцевого самоврядування у питанні передачі земельних ділянок державної або комунальної власності у постійне користування Питання передачі земельних ділянок державної або комунальної власності у постійне користування є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5511»
«Про право особи на самостійне замовлення розроблення земельної документації в разі неприйняття уповноваженим органом рішення Самостійне замовлення розроблення земельної документації в разі неприйняття уповноваженим органом рішення є правом позивача, закріпленим статтею 118 Земельного кодексу України, а не його обов’язком. Наявність у нього такого права жодним чином не позбавляє його конституційної гарантії судового захисту та права на розгляд уповноваженим органом поданого ним клопотання у строки, визначені законодавством. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4506»
«Можливість поновлення договору оренди землі в силу закону Відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, підтверджує наявність в орендаря підстав розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2964»
«Про виключну компетенцію органу місцевого самоврядування у питанні передачі земельних ділянок державної або комунальної власності у постійне користування Питання передачі земельних ділянок державної або комунальної власності у постійне користування є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5511»
«Про відсутність у окремого співвласнику багатоквартирного будинку права на отримання у приватну власність частини земельної ділянки, яка є прибудинковою територією цього будинку Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками, а також співвласникам багатоквартирного будинку у спільну сумісну власність. Окремий співвласник багатоквартирного будинку не має права на отримання у приватну власність частини земельної ділянки, яка є прибудинковою територією багатоквартирного будинку. Відсутність документального закріплення земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкової території за багатоквартирним будинком не може бути підставою для передачі даної земельної ділянки у власність окремим співвласникам. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10863»
«Про засвідчення права довгострокового тимчасового користування землею Право довгострокового тимчасового користування землею засвідчується актом на право користування землею. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3709»
«Про суб’єкт подання проєктів рішень для винесення на сесію Київради з питань надання дозволу (відмови в наданні) на розробку проєктів землеустрою Суб’єктом подання проєктів рішень для винесення на сесію Київради з питань надання дозволу (відмови в наданні) на розробку проєктів землеустрою є Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації). Департамент земельних ресурсів уповноважений готувати та подавати в установленому порядку проєкти Київської міської ради з питань передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб, які виносяться на пленарне засідання ради. Директор Департаменту здійснює керівництво Департаментом та несе персональну відповідальність за виконання покладених на Департамент завдань. Мотиви позовних вимог про те, що Київський міський голова несе персональну відповідальність у спірних правовідносинах щодо нерозгляду в місячний термін Київською міською радою клопотання позивача, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4266»
«Про право особи замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу Використання особою права замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність без згоди уповноваженого органу не позбавляє її права на отримання від уповноваженого органу після спливу місячного строку дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні, а також права на судовий захист у випадку неможливості реалізації права на отримання відповідного дозволу (бездіяльності суб’єкта владних повноважень) або відмови у його надані. Здійснено відступ від висновку, викладеного колегією суддів СП КАС ВС у постанові від 14.03.2018 у справі № 804/3703/16, про те, що дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням, без якого не може бути реалізоване право на отримання земельної ділянки у власність. Відтак відмова відповідного органу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, навіть якщо вона, на думку особи, є протиправною, не має наслідком порушення прав та інтересів особи, яка має намір отримати земельну ділянку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1808»
«Припинення права користування земельними ділянками, набутого особою до введення в дію Земельного кодексу УРСР (до 1990 року) та Земельного кодексу України (до 1 січня 2002 року) Право користування земельними ділянками, набуте до введення в дію Земельного кодексу УРСР (до 1990 року) та Земельного кодексу України (до 1 січня 2002 року), належить громадянам або юридичним особам до його належного переоформлення незалежно від отримання правовстановлючих документів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/684»
«Витребування майна, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого Майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею, що є підставою для застосування спірних правовідносин приписів статті 388 ЦК України щодо витребування такого майна від останнього набувача Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/415»
«Правова підстава укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного суду України щодо застосування приписів статті 116 і частини першої статті 124 Земельного кодексу України при вирішенні спору про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки комунальної власності, визначивши, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення відповідного договору оренди. Прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення про передачу в користування (оренду) земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є необхідною умовою для передачі такої земельної ділянки в оренду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2806»
«Про порядок надання земельних ділянок з урахуванням збереження історичних пам'яток та інших об'єктів, що становлять культурну цінність Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, в тому числі з урахуванням ст. 54 Земельного кодексу України стосовно встановлення навколо історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій, музеїв просто неба, меморіальних музеїв-садиб, пам'яток культурної спадщини, їх комплексів (ансамблів) зони охорони пам'яток із забороною діяльності, що шкідливо впливає або може вплинути на додержання режиму використання таких земель. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3038»
«Про належний спосіб захисту своїх прав в адміністративному спорі Належним способом захисту в адміністративному спорі є оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта (суб’єктів) владних повноважень, на якого (яких) законом покладено обов’язок щодо забезпечення реалізації права особи у публічних правовідносинах Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3017»
«Юрисдикція спору за позовом суб’єкта господарювання щодо оскарження наказу Держгеокадастру, яким затверджено проєкт землеустрою та надано земельну ділянку із земель державної власності у власність фізичній особі Справи за позовом суб’єкта господарювання про визнання недійсним і скасування наказу ГУ Держгеокадастру, яким затверджено проєкт землеустрою та надано земельну ділянку із земель державної власності у власність фізичній особі, та скасування запису в Поземельній книзі підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Сама лише обставина, що власник спірної земельної ділянки (фізична особа) не був зазначений позивачем під час подання позову як відповідач, не могла бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується прав і обов’язків такої особи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5384»
«Застосування позовної давності у спорі з декількома належними відповідачами, в яких немає солідарного обов'язку У спорі з декількома належними відповідачами, в яких немає солідарного обов'язку (до яких не звернута солідарна вимога), один з них може заявити суду про застосування позовної давності тільки щодо тих вимог, які звернуті до нього, а не до інших відповідачів. Останні не позбавлені, зокрема, прав визнати ті вимоги, які позивач ставить до них, чи заявити про застосування до цих вимог позовної давності. Для застосування позовної давності за заявою сторони у спорі суд має дослідити питання її перебігу окремо за кожною звернутою до цієї сторони позовною вимогою, і залежно від установленого дійти висновку про те, чи спливла позовна давність до відповідних вимог. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/867 Необхідність визнання недійсним державного акта для витребування земельної ділянки Визнання недійсним державного акта не є необхідним для вирішення питання про належність права власності на земельну ділянку та для її витребування з чужого незаконного володіння. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/868 Застосування позовної давності за відсутності підстав для задоволення позовних вимог. Відмова у позові через сплив позовної давності Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з'ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/873 Ефективність віндикаційного позову Задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5065 Наслідки задоволення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння У разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов'язує відповідача повернути це майно власникові Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5066 Рішення про витребування майна як підстава для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію. Необхідність оскарження запису про державну реєстрацію права власності за відповідачем Рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем. Для внесення такого запису на підставі зазначеного рішення суду окремо скасовувати запис про державну реєстрацію права власності за відповідачем не потрібно. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5067 Витребування неодноразово відчуженого майна Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5068»
«Виникнення спільної сумісної власності подружжя на житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду Житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, визнавалося спільною сумісною власністю подружжя лише в період з 08 лютого 2011 року до 12 червня 2012 року включно. В інші періоди дії Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» таке житло переходило у власність лише того з подружжя, який брав участь у приватизації. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1602»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?