Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 368 КК України: судова практика Верховного Суду

Кримінальний кодекс України · № 2341-III

Стаття 368. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

Факти з бази судової практики
771
рішення Верховного Суду в нашій базі
238
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний кримінальний суд ВС520
Касаційний цивільний суд ВС129
Касаційний адміністративний суд ВС103
Велика Палата Верховного Суду18
Касаційний господарський суд ВС1
Рішення за роками
2026:84
2025:112
2024:181
2023:178
2022:159
2021:17
2020:26
2019:10
2018:4

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 591/5513/16-к·28 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Необов’язковість усвідомлення винним кому конкретно належить майно у разі заволодіння ним шляхом шахрайства (ст. 190 КК) Вказівка в ст. 190 КК на вчинення шахрайства стосовно чужого майна, виходячи з органічного зв’язку між його об’єктивними ознаками, психічне ставлення до яких необхідно…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 591/5513/16-к
Справа № 675/261/21·23 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Належне повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування. Ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження поза межами строку досудового розслідування За умови відсутності доказів належного направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 675/261/21
Справа № 991/6646/20·14 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відповідальність члена колегіального органу за зловживання службовим становищем (ст. 364 КК) та отримання неправомірної вигоди за прийняття рішень, вчинення дій, що входять до компетенції такого органу (ст. 368 КК) Колегіальна форма прийняття рішень тендерного комітету не виключає можливих…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 991/6646/20
Справа № 344/6474/22·7 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Допустимість показань свідка, допитаного у порядку ст. 225 КПК без сторони захисту, повідомленої належним чином про цю процесуальну дію і не позбавленої можливості до перехресного допиту Якщо сторона захисту була належним чином повідомлена про допит свідка слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК,…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 344/6474/22
Справа № 295/7911/18·7 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Керівник територіального управління Департаменту патрульної поліції НПУ як особа, яка займає відповідальне становище (ч. 2 примітки ст. 368 КК), незалежно від тимчасовості виконання функцій Посада керівника територіального управління Департаменту патрульної поліції Національної поліції України…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 295/7911/18
Справа № 991/7892/21·2 квітня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відображення у матеріалах кримінального провадження інформації про походження грошових коштів, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину. Відсутність у матеріалах справи «корінця платіжного доручення», як неістотне порушення вимог КПК У матеріалах кримінального провадження має…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 991/7892/21
Справа № 404/2286/21·2 квітня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відсутність необхідності отримання добровільної згоди на обшук службового кабінету Вимога отримати дозвіл на обшук за відсутності добровільної згоди особи стосується лише житла чи іншого володіння особи, що випливає з тлумачення статей 233, 235 КПК. Зазначені норми закону захищають особу від…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 404/2286/21
Справа № 320/1077/23·31 березня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за порушення службової дисципліни особою, яка проходить службу в поліції Реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за порушення службової дисципліни є окремою підставою для звільнення, яка не пов`язана…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/1077/23
Справа № 712/6191/18·20 березня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Заява про вчинення злочину як предмет кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК Поняття офіційного документа у кримінально-правовому розумінні ширше, ніж у процесуальному, тому заява про вчинення злочину може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК, коли…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 712/6191/18
Справа № 274/301/15-к·17 березня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Обставини проведення обшуку транспортного засобу, який знаходиться в гаражі, які не свідчать про несанкціоноване проникнення до володіння особи Проведення обшуку транспортного засобу, який знаходиться в гаражі з відкритими воротами, з урахуванням того, що до проведення обшуку були відсутні підстави…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 274/301/15-к
Справа № 160/21581/23·9 березня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про строки звернення поліцейського до суду з позовом про оскарження, застосованого до нього, дисциплінарного стягнення Частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337- VIII «Про Дисциплінарний статут…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/21581/23
Справа № 756/5837/20·12 лютого 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Неможливість призначення державному службовцю покарання у виді виправних робіт (ст.57 КК) Призначення державному службовцю покарання у виді виправних робіт є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Джерело: База правових позицій Верховного Суду —…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 756/5837/20

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 368

Сторінка 11 із 39
Цивільне·Справа № 161/15015/22

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 161/15015/22

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Згадані норми:
Конституція України, ст. 126 · Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 56 · Конституція України, ст. 130
Кримінальне·Справа № 522/9421/22

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 522/9421/22

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Макаровець Алла Миколаївна
Категорія спору:
Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
Згадані норми:
КК України, ст. 368 · КПК України, ст. 284 · КПК України, ст. 219 · КПК України, ст. 419
Велика Палата ВС·Справа № 990SСGС/16/24

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 990SСGС/16/24

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Кривенди О. В.
Згадані норми:
Конституція України, ст. 126 · Конституція України, ст. 131 · Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 9
Цивільне·Справа № 740/463/22

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 740/463/22

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Пархоменко Павло Іванович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Згадані норми:
Конституція України, ст. 56 · Конституція України, ст. 62 · Конституція України, ст. 59 · ЦК України, ст. 23
Кримінальне·Справа № 404/5456/17

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 404/5456/17

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Голубицький Станіслав Савелійович
Категорія спору:
Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
Згадані норми:
КК України, ст. 368 · КПК України, ст. 433 · КПК України, ст. 438 · КПК України, ст. 409
Кримінальне·Справа № 404/5456/17

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 404/5456/17

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Голубицький Станіслав Савелійович
Категорія спору:
Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
Згадані норми:
КК України, ст. 368 · КПК України, ст. 376 · КПК України, ст. 433 · КПК України, ст. 434
Кримінальне·Справа № 176/1033/22

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 176/1033/22

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Макаровець Алла Миколаївна
Категорія спору:
Зловживання впливом
Згадані норми:
КК України, ст. 369-2 · КК України, ст. 368 · КПК України, ст. 290 · КПК України, ст. 233
Кримінальне·Справа № 676/6929/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 676/6929/17

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Бущенко Аркадій Петрович
Правовий висновок:

«Щодо складання постанови про контроль за вчиненням злочину і протоколу за результатами НСРД Складання протоколу контролю за вчиненням злочину за відсутності особи щодо якої проводилася НСРД, не суперечить вимогам КПК, оскільки фіксує виключно приховані дії, що відбувалися без її відома, а тому не вимагали її присутності. В постанові, на підставі якої здійснюється контроль за вчиненням злочину, прокурор може викласти лише ті обставини, які йому відомі на час її ухвалення, а тому відсутність в постанові згадки про обставини, що можуть свідчити про провокування особи, які склалися під час проведення НСРД не означає недопустимість відомостей, отриманих в результаті проведеної НСРД. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12402»

Цивільне·Справа № 757/29046/22-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/29046/22-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → про відшкодування шкоди
Згадані норми:
Конституція України, ст. 56 · Конституція України, ст. 129-1 · ЦК України, ст. 11 · ЦК України, ст. 1174
Кримінальне·Справа № 554/6546/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 554/6546/19

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Бущенко Аркадій Петрович
Правовий висновок:

«Щодо відсутності погрози законним інтересам особи як ознаки вимагання неправомірної вигоди Прохання чи пропозиція надати неправомірну вигоду відрізняється від її вимагання відсутністю погрози законним інтересам особи. Якщо поведінка надавача неправомірної вигоди свідчить про те, що, погоджуючись на пропозицію, він усвідомлював, що тим самим незаконно уникає настання для себе негативних наслідків, які б настали за відмови дати хабар, то така кваліфікуюча ознака, як «вимагання неправомірної вигоди», виключається. Так, вимагання неправомірної вигоди виключається якщо засуджений повідомив підрядника про те, що у разі відмови надати неправомірну вигоду він не затвердить актів виконаних робіт, які підрядник несвоєчасно та неякісно виконав, унаслідок чого підрядник не отримає оплати за договором. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11514»

Кримінальне·Справа № 154/2120/18

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 154/2120/18

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Маринич В`ячеслав Карпович
Категорія спору:
Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
Згадані норми:
Конституція України, ст. 62 · КК України, ст. 368 · КПК України, ст. 373 · КПК України, ст. 433
Адміністративне·Справа № 420/35536/23

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/35536/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кашпур О.В.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → звільнення з публічної служби
Згадані норми:
КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 2 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 350
Цивільне·Справа № 645/5106/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 645/5106/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петров Євген Вікторович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Згадані норми:
Конституція України, ст. 56 · Конституція України, ст. 59 · ЦК України, ст. 1176 · ЦК України, ст. 1166
Адміністративне·Справа № 815/5156/16

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 815/5156/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → звільнення з публічної служби
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · Закон № 1697-VII, ст. 43 · КАС України, ст. 361 · КАС України, ст. 328
Кримінальне·Справа № 344/2364/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 344/2364/19

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Яновська Олександра Григорівна
Правовий висновок:

«Щодо права особи, яка не є учасником кримінального провадження, на оскарження вироку Дружина обвинуваченого, яка не є учасником провадження та вважає, що порушено її право власності, має право на оскарження вироку щодо свого чоловіка у частині вирішення арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження. Чинним цивільно-процесуальним законом не передбачена можливість такого захисту в порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12405»

Цивільне·Справа № 757/30604/17-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/30604/17-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 234 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 638
Цивільне·Справа № 676/1773/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 676/1773/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Дундар Ірина Олександрівна
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Згадані норми:
Конституція України, ст. 56 · Конституція України, ст. 62 · ЦК України, ст. 2 · ЦК України, ст. 1167
Кримінальне·Справа № 759/2271/18

ВИРОК Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 759/2271/18

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Яновська Олександра Григорівна
Категорія спору:
Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
Згадані норми:
КК України, ст. 368 · КПК України, ст. 433 · КПК України, ст. 434 · КПК України, ст. 438
Кримінальне·Справа № 759/2271/18

ВИРОК Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 759/2271/18

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Яновська Олександра Григорівна
Категорія спору:
Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
Згадані норми:
КК України, ст. 368 · КПК України, ст. 373 · КПК України, ст. 290 · КПК України, ст. 246
Кримінальне·Справа № 404/8115/20
Правова позиція·

РІШЕННЯ Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 404/8115/20

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Антонюк Наталія Олегівна
Правовий висновок:

«Щодо відсутності кваліфікуючої ознаки «вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище» Про відсутність кваліфікуючої ознаки ст. 368 КК «вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище» свідчить той факт, що отримання неправомірної вигоди відбулося не в межах повноважень засудженого як начальника сектору реагування патрульної поліції, а під час здійснюваного ним такого поліцейського заходу, як патрулювання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12285 Щодо відсутності кваліфікуючої ознаки «вимагання» Зацікавленість особи у вчиненні щодо неї або на її користь певних незаконних дій не може вказувати на вимагання в неї неправомірної вигоди. Тобто кваліфікуюча ознака вимагання у службових кримінальних правопорушеннях характеризується насамперед тим, що надавач неправомірної вигоди розуміє, що надає її за незаконні рішення, дії чи бездіяльність. У протилежному ж випадку вимагання виключається. Якщо свідок погодився надати начальнику сектору реагування патрульної поліції неправомірну вигоду та в подальшому надав її через пособника, усвідомлюючи, що у такий спосіб він уникає настання для себе негативних наслідків, а саме – складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, тобто прагнув обійти встановлену процедуру здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, задовольняючи в такий спосіб власні незаконні інтереси, вимагання неправимірної вигоди виключається. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12286»

Пов'язані норми права

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Кримінальне право