Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 124 Конституції України: судова практика Верховного Суду

Конституція України · № 254к/96-ВР
Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
2274
рішення Верховного Суду з ЄДРСР
387
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС1090
Касаційний адміністративний суд ВС451
Касаційний господарський суд ВС372
Велика Палата Верховного Суду349
Касаційний кримінальний суд ВС12
Рішення за роками
2026:333
2025:413
2024:444
2023:459
2022:381
2021:53
2020:60
2019:100
2018:31

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 307/4428/22·16 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо юрисдикції спору щодо передачі в оренду нерухомого майна для здійснення підприємницької діяльності Спір щодо передачі в оренду нерухомого майна для комерційного використання є господарським, якщо фізична особа бере участь у спірних правовідносинах як фізична особа-підприємець, а правовідносини…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 307/4428/22
Справа № 274/7800/25·16 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Рукописний підпис як належне підписання апеляційної скарги Рукописний підпис у тексті апеляційної скарги, який дає змогу ідентифікувати особу, що її подає, є належним виконанням вимог частини ч. 3 ст. 356 ЦПК України щодо підписання процесуального документа. Наявність такого підпису виключає…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 274/7800/25
Справа № 947/38633/21·19 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо належного способу захисту прав територіальної громади у разі помилкової реєстрації права власності на тимчасову споруду У разі помилкової державної реєстрації права власності на тимчасову споруду, яка не є об'єктом нерухомості, пред'явлення міською радою позову про припинення права власності є…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 947/38633/21
Справа № 155/1271/23·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Розмежування цивільної та господарської юрисдикції при вирішенні спорів про визнання недостовірною поширеної інформації Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 155/1271/23
Справа № 199/7721/24·22 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо юрисдикції спорів спортсмена-професіонала з футбольним клубом за наявності арбітражного застереження та провадження у справі про банкрутство Наявність арбітражного застереження у контракті спортсмена-професіонала сама по собі не позбавляє його права на судовий захист у трудовому спорі.…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 199/7721/24
Справа № 320/7529/24·10 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/7529/24
Справа № 699/1569/25·30 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо врахування найкращих інтересів дитини при вирішенні питання про зупинення справи про стягнення аліментів Конституційне право дитини на утримання та право на судовий захист є фундаментальними цінностями, які не можуть бути обмежені навіть в умовах воєнного стану. Обов’язкове зупинення судом…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 699/1569/25
Справа № 520/25416/25·25 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Строк звернення до суду охоплює час, необхідний для отримання додаткової інформації про проведений розрахунок з працівником при звільненні Якщо звернення до суду обґрунтовано положеннями частини другої статті 233 КЗпП України, якою для подання позову встановлено тримісячний строк і чітко…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/25416/25
Справа № 200/8285/24·10 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/8285/24
Справа № 362/4082/24·10 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Юрисдикція спору щодо виконавчого напису нотаріуса, вчиненого у зв'язку з невиконанням кредитного зобов'язання між юридичними особами Спір щодо виконавчого напису нотаріуса, вчиненого у зв'язку з невиконанням кредитного зобов'язання між юридичними особами, є похідним від кредитних правовідносин…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 362/4082/24
Справа № 320/54630/24·21 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/54630/24
Справа № 308/8794/25·13 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо юрисдикції спору щодо стягнення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури із замовника будівництва — фізичної особи Наявність в особи статусу фізичної особи-підприємця не означає, що всі наступні правовідносини за її участю мають ознаки господарських. Спори щодо стягнення коштів пайової…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 308/8794/25

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 124

Сторінка 105 із 114
Адміністративне·Справа № 160/10875/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/10875/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Радишевської О.Р.
Правовий висновок:

«Про грошову компенсацію поліцейському за невикористану щорічну основну оплачувану відпустку за попередні роки, що передують року звільнення У випадку звільнення поліцейських з органів Національної поліції України їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані ними дні, як основної, так і додаткової відпустки, незалежно від часу набуття права на таку відпустку. Здійснено відступ від висновку, викладеного у постановах від 06.02.2020 у справі № 818/1276/17, від 07.08.2019 у справі № 820/5122/17, від 31.03.2020 у справі № 808/2122/18, від 02.07.2020 у справі № 825/1038/16, про те, що питання виплати грошової компенсації за невикористану частину відпустки поліцейським, які звільняються, урегульовані нормами пункту 8 розділу ІІІ Порядку № 260, які є спеціальними за своєю правовою природою та підлягають застосуванню до спірних правовідносин. На підставі пункту 8 розділу ІІІ Порядку № 260 виплата грошової компенсації передбачена виключно за невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2010»

Велика Палата ВС·Справа № 127/21764/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 127/21764/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спорів між членами громадської організації та громадською організацією з приводу визнання недійсним рішення загальних зборів щодо припинення повноважень одного з органів управління цією організацією Велика Палата Верховного Суду відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спорів між членами громадської організації та громадською організацією з приводу визнання недійсним рішення загальних зборів щодо припинення повноважень одного з органів управління цією організацією, визначивши, що такі спори підлягають розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4613»

Велика Палата ВС·Справа № 757/44631/19-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 757/44631/19-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, пов`язаної з невиплатою суддівської винагороди, доплат та компенсаційних виплат Спір про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, пов`язаної з невиплатою суддівської винагороди, доплат та компенсаційних виплат є таким, що пов`язаний з проходженням та звільненням з публічної служби, якою є перебування на посаді судді, тому повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1429»

Адміністративне·Справа № 804/3109/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 804/3109/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Пасічник С.С.
Правовий висновок:

«Наслідки набрання законної сили судового рішення про скасування рішення про анулювання платника ПДВ та обов'язок коригування контролюючим органом сум реєстраційного ліміту у СЕА ПДВ Рішення суду про визнання протиправним і скасування рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платника ПДВ, яке набрало законної сили, як правового акта індивідуальної дії означає, що такий акт не породжує жодних правових наслідків від моменту його прийняття, зокрема до набрання законної сили відповідним рішенням суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5969»

Цивільне·Справа № 175/4803/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 175/4803/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Воробйова Ірина Анатоліївна
Правовий висновок:

«Щодо неможливості розгляду апеляційним судом справи по суті при розгляді апеляційної скарги на ухвалу про закриття провадження Апеляційний суд не може розглядати по суті справу, провадження у якій судом першої інстанції закрито через відсутність предмета спору. Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу про закриття провадження має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1873»

Велика Палата ВС·Справа № 813/5892/15
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 813/5892/15

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Анцупової Т. О.
Правовий висновок:

«Оскарження наказу контролюючого органу про проведення документальної позапланової перевірки, виданого на виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення такої перевірки Наказ контролюючого органу про проведення документальної позапланової перевірки, виданий на виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення такої перевірки та з метою зібрання доказів у кримінальному провадженні, не підлягає самостійному оскарженню у суді Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/767»

Велика Палата ВС·Справа № 917/1964/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 917/1964/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Бакуліної С. В.
Правовий висновок:

«Можливість судового оскарження повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля Повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля не є актом господарюючого суб`єкта, а є документом виключно інформаційного характеру про намір суб`єкта господарювання провадити плановану діяльність та оцінку її впливу на довкілля, а тому не підлягає оскарженню у судовому порядку Питання належного виконання вимог закону щодо дотримання процедури з оцінки впливу на довкілля планової діяльності знаходяться поза зобов`язальними відносинами сторін справи і підлягають державному контролю зі сторони уповноваженого органу в порядку, визначеному чинним законодавством. Зацікавлений суб’єкт не позбавлений права на оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності уповноваженого органу державної влади у процесі здійснення оцінки впливу на довкілля за таким повідомленням відповідача про планову діяльність Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/812»

Господарське·Справа № 910/6672/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/6672/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Ткаченко Н.Г.
Правовий висновок:

«Про неможливість розгляду в передбаченому частиною першою статті 336 ГПК України порядку заяви виконавця щодо звернення стягнення на кошти, які належать іншій особі, у зв’язку з виконанням виконавчого напису приватного нотаріуса Частиною першою статті 336 ГПК України визначено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. При цьому наведена норма може бути застосована у тому випадку, якщо на виконанні державного чи приватного виконавця перебуває судове рішення господарського суду або наказ, що виданий на виконання судового рішення господарського суду. Приватний виконавець звернувся із зазначеною заявою в порядку статті 336 ГПК України у межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Тобто дії приватного виконавця стосуються (спрямовані) виконання не судового рішення у господарській справі, а документа (виконавчого напису), виданого приватним нотаріусом. Отже, господарський суд, порушивши норми процесуального права, розглянув заяву приватного виконавця, оскільки він у цьому випадку не виступав судом, який як суд першої інстанції розглянув спір. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4106»

Велика Палата ВС·Справа № 635/551/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 635/551/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спорів з приводу зайняття посади керівника державного підприємства до видання адміністративно-правового акту щодо призначення на посаду в разі, якщо призначення на таку посаду здійснюється міністерством, іншим органом виконавчої влади Спори з приводу зайняття посади керівника державного підприємства до видання адміністративно-правового акту щодо призначення на посаду в разі, якщо призначення на таку посаду за законодавством здійснюється міністерством, іншим органом виконавчої влади, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/915»

Господарське·Справа № 910/4286/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/4286/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Правовий висновок:

«Про юрисдикцію спору щодо неповернення господарюючому суб’єкту відповідачем (фізичною особою) коштів, стягнутих ним, як виконавцем, з позивача у межах виконавчого провадження Слід розрізняти підсудність справи за скаргою на дії/рішення державного/приватного виконавця, які подаються згідно із частиною першою статті 339 ГПК України до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції за правилами ГПК України, від справи, пов'язаної з цивільно-правовим спором, а саме стягнення безпідставно набути коштів на підставі норм ЦК України. Законом не передбачено іншого порядку подання позовів, як і не встановлено особливостей подання позовів до приватних виконавців чи інших осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність. Якщо спірні правовідносини пов'язані з безпідставним, на думку позивача, неповерненням відповідачем (фізичною особою) йому коштів, то спір не є публічно-правовим, а випливає з відносин, які стосуються реалізації права позивача на захист майнових прав, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами адміністративного судочинства. При цьому, враховуючи відсутність між сторонами господарських правовідносин, як і спору про право, який виник з таких правовідносин, відсутність імперативних норм процесуального закону про віднесення такого виду спору до юрисдикції господарських судів, суд касаційної інстанції вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про те, що майновий спір у цій справі між господарюючим суб'єктом та фізичною особою має вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4105»

Велика Палата ВС·Справа № 695/2665/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 695/2665/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спорів щодо оскарження рішень і дій загальних зборів кооперативу Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо непоширення юрисдикції судів на спори про оскарження рішень і дій загальних зборів кооперативу, визначивши, що такі спори підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/995»

Велика Палата ВС·Справа № 683/351/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 683/351/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спорів щодо оскарження рішень і дій загальних зборів кооперативу Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо непоширення юрисдикції судів на спори про оскарження рішень і дій загальних зборів кооперативу, визначивши, що такі спори підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/995»

Велика Палата ВС·Справа № 369/10789/14-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 369/10789/14-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Пророка В. В.
Правовий висновок:

«Нікчемність договору банківського вкладу у разі видання працівниками банку документів на підтвердження внесення коштів, які не відповідають певним вимогам законодавства й умовам договору Велика Палата Верховного Суду конкретизувала правовий висновок Верховного Суду України щодо дотримання письмової форми правочину банківського вкладу, зазначивши, що недотримання уповноваженими працівниками банку вимог законодавства у сфері банківської діяльності та внутрішніх вимог банку щодо залучення останнім вкладу (депозиту) (зокрема, й через видання документів на підтвердження внесення коштів, які не відповідають певним вимогам законодавства й умовам договору банківського вкладу) не може свідчити про недотримання сторонами письмової форми цього договору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/374»

Велика Палата ВС·Справа № 826/56/18
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 826/56/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Князєва В. С.
Правовий висновок:

«Оскарження поза порядком, передбаченим процесуальним законом, рішення, дії та бездіяльність суду Велика Палата Верховного Суду підтримала власний правовий висновок щодо неможливості оскарження поза порядком, передбаченим процесуальним законом, рішення, дії та бездіяльність суду, визначивши, що оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді). Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише в межах відповідної судової справи, у якій такі порушення були допущені. Такі обмеження не шкодять суті права на доступ до суду та є пропорційними визначеній меті, оскільки вона досягається гарантуванням у законі порядку оскарження рішень, дій і бездіяльності суду, відповідно ухвалених або вчинених після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду. Позивач не позбавлений можливості звернутися з позовом до держави про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства, якщо вважає, що діями чи бездіяльністю певних державних органів порушено його майнові або особисті немайнові права Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/764»

Цивільне·Справа № 686/1134/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 686/1134/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Жданова Валентина Сергіївна
Правовий висновок:

«Щодо заміни сторони у виконавчому провадженні у випадку, якщо кредитор спірних правовідносинах вибув до моменту ухвалення рішення суду по суті спору Якщо кредитор у спірних правовідносинах вибув до моменту ухвалення рішення суду по суті спору, то суд відмовляє у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України, оскільки фактично йдеться про заміну неналежного позивача на стадії виконання судового рішення, що не передбачено чинним процесуальним законодавством. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3985»

Велика Палата ВС·Справа № 821/1524/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 821/1524/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Анцупової Т. О.
Правовий висновок:

«Можливість оскарження Міністерством оборони України рішення ВЛК та МСЕК, якими встановлено, що отримані третьою особою поранення (захворювання) пов’язані з виконанням обов’язків військової служби в країнах, де велися бойові дії Міністерство оборони України не наділене правом на оскарження рішення військово-лікарської комісії та медико-соціальної експертної комісії, якими встановлено, що отримані третьою особою поранення (захворювання) пов’язані з виконанням обов’язків військової служби в країнах, де велися бойові дії Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/601»

Господарське·Справа № 925/819/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 925/819/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Правовий висновок:

«Предметна юрисдикція скарг на рішення дії чи бездіяльності державного виконавця щодо затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі про банкрутство Для визначення предметної юрисдикції, зокрема щодо судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, вирішальне значення має суть оспорюваних дій. Питання щодо затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення належить до юрисдикції господарського суду (стаття 330 ГПК України), так само як і оскарження дій державного виконавця, пов'язаних з відновленням виконавчого провадження після скасування мирової угоди. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4101»

Господарське·Справа № 914/2235/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/2235/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кондратова І.Д.
Правовий висновок:

«Щодо визначення ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду Якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, але при ухваленні рішення буде встановлено порушення, невизнання або оспорювання права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, а також протиправність дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, що суперечать законодавству, ущемлюють права і законні інтереси суб'єкта господарювання, суд відповідно до викладеної в позові вимоги може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону, в тому числі зобов'язати орган приватизації вчинити необхідні дії з метою відновлення та захисту прав і законних інтересів позивача. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6299»

Господарське·Справа № 904/4681/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/4681/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Жуков С.В.
Правовий висновок:

«Алгоритм набуття статусу учасника провадження у справі про банкрутство (кредитора) Особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника, визнання цих кредиторських вимог судом. Тільки після цього така особа набуває статусу кредитора та має процесуальне право оскаржувати процесуальні документи у справі про банкрутство. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2498»

Велика Палата ВС·Справа № 826/16739/18
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 826/16739/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Прокопенка О. Б.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом Державіаслужби про стягнення із суб’єкта авіаційної діяльності заборгованості зі сплати державних зборів Спір за позовом Державіаслужби про стягнення із суб’єкта авіаційної діяльності заборгованості зі сплати державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях має вирішуватись за правилами адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4563»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право