Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 8 Конституції України: судова практика Верховного Суду

Конституція України · № 254к/96-ВР
Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
3656
рішень Верховного Суду з ЄДРСР
350
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС1777
Касаційний адміністративний суд ВС1375
Касаційний господарський суд ВС284
Велика Палата Верховного Суду187
Касаційний кримінальний суд ВС33
Рішення за роками
2026:478
2025:568
2024:835
2023:682
2022:936
2021:65
2020:39
2019:37
2018:16

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 509/215/15-ц·16 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо оскарження ухвали про відмову у поновленні строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Ухвала суду першої інстанції про відмову у поновленні строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 353…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 509/215/15-ц
Справа № 354/1198/21·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«З ВІДСТУПОМ! Щодо оскарження ухвал суду першої інстанції, які не передбачені статтею 294 КАС України Ухвали суду першої інстанції, які відсутні в переліку статті 294 КАС України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, якщо перешкоджають подальшому провадженню у справі…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 354/1198/21
Справа № 420/14126/23·27 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відсутність у громадянина України можливості відмовитися від внесення відцифрованих відбитків пальців рук до безконтактного електронного носія при процедурі отримання ним паспорту для виїзду за кордон Чинне законодавство щодо порядку видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/14126/23
Справа № 545/1998/25·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо зупинення розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні у разі оскарження виконавчого напису нотаріуса Якщо в іншій справі оскаржується законність виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, розгляд заяви про заміну стягувача у цьому…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 545/1998/25
Справа № 127/38760/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо обов’язку суду сприяти військовослужбовцю у підтвердженні служби та безпідставності відмови в зупиненні провадження через дату видачі довідки форми 5 Перебування сторони у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану є обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі. Закон…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 127/38760/24
Справа № 640/22171/21·4 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок відкликання підпису найманого працівника під висунутими вимогами у колективному трудовому спорі Вимоги найманих працівників на виробничому рівні вважаються законно сформованими та чинними з моменту, коли їх підтримала більшість членів трудового колективу, що фіксується у підписних…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/22171/21
Справа № 200/6509/21·30 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про випадок, коли розгляд питання про недовіру сільському голові може бути розглянутий на сесії ради без попереднього розгляду такого питання постійною комісією Від депутатських фракцій внесена вимога про включення до порядку денного питання про недовіру сільському голові та дострокове припинення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/6509/21
Справа № 127/33102/24·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Позбавлення батьківських прав як крайній захід впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків Відсутність побачень дитини з тим із батьків, з ким вона не проживає, не є підставами для позбавлення останнього батьківських прав, оскільки це є крайнім заходом впливу. Ухилення від виконання…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 127/33102/24
Справа № 175/9878/24·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про фіктивність шлюбу та відмежування від припинення сімейних стосунків Фіктивність шлюбу за ч. 2 ст. 40 СК України визначається відсутністю в обох сторін на момент реєстрації шлюбу наміру створити сім’ю та набути прав і обов’язків подружжя. Подальше припинення сімейних стосунків, намір розірвати…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 175/9878/24
Справа № 761/45738/25·22 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Оцінка поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у разі амбулаторного лікування Перебування особи на амбулаторному лікуванні, яке не передбачає госпіталізації, саме по собі не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не свідчить про об'єктивну…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/45738/25
Справа № 527/1096/19·22 липня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Рішення загальних зборів учасників товариства, яке можна вважати правочином у розумінні ст. 206-2 КК України Кримінальне правопорушення, визначене ст. 206-2 КК України, з об’єктивної сторони характеризується дією у вигляді протиправного заволодіння майном підприємства, установи, організації,…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 527/1096/19
Справа № 320/29450/24·16 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про повноваження Кабінету Міністрів України встановлювати складові розрахунку та розмірів грошового забезпечення для військовослужбовців Саме Уряду делеговано право встановлювати умови, порядок, а також розміри складових грошового забезпечення, і таке право є дискреційними повноваженнями,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/29450/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 8

Сторінка 183 із 183
Велика Палата ВС·Справа № 214/2435/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 214/2435/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік Олена Миколаївна
Правовий висновок:

«Порядок встановлення споживачам природного газу лічильників Газорозподільна організація зобов'язана встановлювати за власний рахунок лічильники газу для населення як споживачів природного газу у вигляді таких приладів обліку природного газу, що дають змогу визначати обсяги споживання газу кожним окремим споживачем. При цьому, джерела фінансування вказаних приладів та робіт уже закладено в тариф на оплату за спожитий газ. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/490»

Велика Палата ВС·Справа № 753/12729/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 753/12729/15-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік Олена Миколаївна
Правовий висновок:

«Можливість виселення з житла - предмета іпотеки Велика Палата Верховного Суду підтвердила висновки Верховного Суду України щодо виселення з предмета іпотеки, визначивши, що при вирішенні спорів за вимогами нового власника житла про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення колишнього власника житла, яке було предметом іпотеки, судам слід застосовувати положення статті 40 Закону України від 5 червня № 898-IV «Про іпотеку» та статті 109 Житлового кодексу УРСР. При виселенні іпотекодавця з предмету іпотеки суд повинен визначити чи кредит брався для купівлі предмету іпотеки. Якщо кредит брався для купівлі іпотеки, то суд може виселити колишнього власника без надання іншого житлового приміщення. Якщо кредит брався для інших цілей, а не для купівлі предмету іпотеки, то колишнього власника можна виселити лише у інше житлове приміщення Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/76»

Господарське·Справа № 904/5978/14
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/5978/14

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Правовий висновок:

«Поважна причина пропуску позовної давності у справі про банкрутство Визнаючи причини пропуску строку позовної давності поважними, місцевим господарським судом врахував вчинення ліквідатором дій не в інтересах позивача та його кредиторів, тобто, обставини, які робили своєчасне пред'явлення позову утрудненим. Зважаючи на викладене, аналізуючи питання поважності причин пропуску строку позовної давності через призму Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" колегія суддів касаційної інстанції вважає помилковим висновок господарського суду апеляційної інстанції стосовно їх відсутності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3864»

Адміністративне·Справа № 820/3552/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 820/3552/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про обов'язкові заходи, що передують проведенню екологічної експертизи Заходи щодо врахування думки громадськості, забезпечення гласності та відкритості інформації про екологічні наслідки, які матиме провадження господарської діяльності, яка передбачає поводження зі шкідливими речовинами, передують проведенню екологічної експертизи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2707 Про протиставлення індивідуального права (інтересу) на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом, публічному інтересу, який виражається у дотриманні вимог екологічної безпеки Відповідно до статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено принцип пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4408»

Велика Палата ВС·Справа № 402/428/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 402/428/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік Олена Миколаївна
Правовий висновок:

«Дотримання принципу забезпечення найкращих інтересів дитини при визначенні місця проживання дитини Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо дотримання принципу недопустимості розлучення дитини з матір'ю, крім випадків, коли є виняткові обставини, визначивши, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/323»

Господарське·Справа № Б-50/112-09
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № Б-50/112-09

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Правовий висновок:

«Про вирішення спорів щодо зняття арештів та заборон, накладених на майно боржника (в процедурі банкрутства – ліквідації) судами під час здійснення кримінального та/або цивільного провадження З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, за винятком арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника, накладених судовими органами для захисту суспільних відносин у публічній сфері. Накладення арештів на майно боржника чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, визнаного банкрутом, для забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб має тягнути за собою скасування таких арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, наділений процесуальними повноваженнями скасовувати арешт або інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, накладені судами інших юрисдикцій, для забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб. УВАГА! Правовий висновок, викладений у постанові, слід враховувати у разі застосування абзацу восьмого частини першої статті 59 КУзПБ, яким передбачено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14857»

Цивільне·Справа № 529/613/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 529/613/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Стрільчук Віктор Андрійович
Правовий висновок:

«Про правову природу договору на постачання теплової енергії споживачу Тлумачення як положень частини першої статті 714, так і інших норм глави 54 ЦК дозволяє стверджувати, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання теплової енергії споживачу, є видом договору купівлі-продажу. Такий же висновок можливо зробити й при тлумаченні норм, закріплених в Законі України «Про теплопостачання» (в редакції, чинній на час виникнення боргу). У тексті Закону України «Про теплопостачання» (в редакції, чинній на час виникнення боргу) неодноразово вживається словосполучення «договір купівлі-продажу» (зокрема: стаття 1, частина четверта статті 19, частина перша статті 25, пункти 6, 7, 8 частини першої статті 31). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5991»

Цивільне·Справа № 750/12850/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 750/12850/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Стрільчук Віктор Андрійович
Правовий висновок:

«Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг як підстава для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі Споживачі зобов’язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1950»

Велика Палата ВС·Справа № 806/3265/17
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 806/3265/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Саприкіна Ірина Валентинівна
Правовий висновок:

«Зразкова справа. Про оформлення паспорта громадянина України Реалізація державних функцій має здійснюватися без примушення людини до надання згоди на обробку персональних даних, а їх обробка, як і раніше, - в межах та на підставі тих законів України, на підставі яких виникають правовідносини між громадянами та державою. Впровадження новітніх технологій не повинно бути безальтернативним і примусовим. Ті, хто відмовляються приймати ці технології, повинні мати альтернативу – використання традиційних методів ідентифікації особи. Відтак, паспорт громадянина України у формі книжечки та паспорт громадянина України у формі картки з безконтактним електронним носієм є альтернативними документами ідентифікації особи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1871»

Господарське·Справа № 910/9224/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/9224/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Баранець О.М.
Правовий висновок:

«Про представництво адвокатом в суді інтересів юридичної особи, з якою він перебуває у трудових відносинах Адвокат може представляти юридичну особу, з якою він перебуває у трудових відносинах, за умови укладання з такою юридичною особою договору про надання правової допомоги згідно із зазначеним Законом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4372 Щодо самопредставнцтва юридичної особи У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Відповідно, особа, яка представляє юридичну особу за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі повноважень, наданих їй довіреністю, виступає від імені цієї особи – довірителя, а не в порядку самопредставництва. Представник, звертаючись до суду від імені директора на підставі виданої ним довіреності, не діє у такому разі як законний представник в порядку самопредставництва. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4380»

Велика Палата ВС·Справа № 237/1459/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 237/1459/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Британчук Володимир Васильович
Правовий висновок:

«Право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч. 3 ст. 309 КПК У разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч. 3 ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 цього Кодексу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1773»

Адміністративне·Справа № 826/8107/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/8107/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про особливості документального підтвердження витрат на правову допомогу Документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2759»

Цивільне·Справа № 454/886/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 454/886/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Стрільчук Віктор Андрійович
Правовий висновок:

«Відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, його посадовими та службовими особами (стаття 1174 ЦК України) Оскільки підставою для відшкодування шкоди є незаконна, на думку позивача, бездіяльність посадових осіб прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то відсутні спеціальні підстави для застосування статті 1176 ЦК України. Така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, його посадовими та службовими особами (статті 1173,1174 цього Кодексу). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/342»

Велика Палата ВС·Справа № 916/3283/16
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 916/3283/16

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Бакуліна Світлана Віталіївна
Правовий висновок:

«Щодо самопредставнцтва юридичної особи У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Відповідно, особа, яка представляє юридичну особу за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі повноважень, наданих їй довіреністю, виступає від імені цієї особи – довірителя, а не в порядку самопредставництва. Представник, звертаючись до суду від імені директора на підставі виданої ним довіреності, не діє у такому разі як законний представник в порядку самопредставництва. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4380»

Адміністративне·Справа № 337/3087/17(2-а/337/236/2017)
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 337/3087/17(2-а/337/236/2017)

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про право батьків відмовитись від проведення обов'язкових щеплень дитині Індивідуальне право (інтерес) відмовитися від щеплення батьками дитини при збереженні обсягу права дитини на здобуття освіти, в тому числі в дошкільних закладах освіти протиставляється загальному праву (інтересу) інших батьків та їх дітей, які провели щеплення, перед направленням дитини для здобуття освіти в дошкільних закладах освіти з метою досягнення загального блага у формі права на охорону здоров'я, що, крім іншого, гарантовано статтями 3, 27 та 49 Конституції України. Баланс у даних спірних правовідносинах може бути досягнутий лише в разі поєднання трьох складових: 1) надання державою права вибору батькам щодо надання згоди або відмови від проведення профілактичних щеплень дитині на підставі об'єктивної інформованості батьків щодо якості вакцини, її походження, можливих негативних наслідків (реакцій) від проведення або відмови проведення вакцинації для дитини; 2) створення державою рівних умов для отримання дітьми, не залежно від наявності або відсутності у них профілактичних щеплень, дошкільної освіти, в тому числі шляхом забезпечення функціонування соціально-педагогічного патронату та інших форм дошкільної освіти, які за всіма критеріями (якості, доступності, зручності тощо) мають бути не гіршими, ніж отримання дошкільної освіти в умовах стаціонару в комунальних чи державних закладах дошкільної освіти; 3) надання державою гарантій щодо забезпечення високих стандартів якості, як вакцин, що надходять на внутрішній ринок України, так і медичних послуг, пов'язаних з організацією та проведенням профілактичного щеплення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2750»

Велика Палата ВС·Справа № 910/23346/16
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/23346/16

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Лариса Іванівна
Правовий висновок:

«Порядок представництва юридичної особи в судах Представництво юридичної особи може здійснюватися виключно шляхом самопредставництва (представництво інтересів керівником підприємства чи або іншими особами, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами), адвокатом або прокурором. Особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/535»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право