«Щодо оскарження ухвали про відмову у поновленні строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Ухвала суду першої інстанції про відмову у поновленні строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 353…»
«З ВІДСТУПОМ! Щодо оскарження ухвал суду першої інстанції, які не передбачені статтею 294 КАС України Ухвали суду першої інстанції, які відсутні в переліку статті 294 КАС України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, якщо перешкоджають подальшому провадженню у справі…»
«Про відсутність у громадянина України можливості відмовитися від внесення відцифрованих відбитків пальців рук до безконтактного електронного носія при процедурі отримання ним паспорту для виїзду за кордон Чинне законодавство щодо порядку видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон…»
«Щодо зупинення розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні у разі оскарження виконавчого напису нотаріуса Якщо в іншій справі оскаржується законність виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, розгляд заяви про заміну стягувача у цьому…»
«Щодо обов’язку суду сприяти військовослужбовцю у підтвердженні служби та безпідставності відмови в зупиненні провадження через дату видачі довідки форми 5 Перебування сторони у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану є обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі. Закон…»
«Про порядок відкликання підпису найманого працівника під висунутими вимогами у колективному трудовому спорі Вимоги найманих працівників на виробничому рівні вважаються законно сформованими та чинними з моменту, коли їх підтримала більшість членів трудового колективу, що фіксується у підписних…»
«Про випадок, коли розгляд питання про недовіру сільському голові може бути розглянутий на сесії ради без попереднього розгляду такого питання постійною комісією Від депутатських фракцій внесена вимога про включення до порядку денного питання про недовіру сільському голові та дострокове припинення…»
«Позбавлення батьківських прав як крайній захід впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків Відсутність побачень дитини з тим із батьків, з ким вона не проживає, не є підставами для позбавлення останнього батьківських прав, оскільки це є крайнім заходом впливу. Ухилення від виконання…»
«Про фіктивність шлюбу та відмежування від припинення сімейних стосунків Фіктивність шлюбу за ч. 2 ст. 40 СК України визначається відсутністю в обох сторін на момент реєстрації шлюбу наміру створити сім’ю та набути прав і обов’язків подружжя. Подальше припинення сімейних стосунків, намір розірвати…»
«Оцінка поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у разі амбулаторного лікування Перебування особи на амбулаторному лікуванні, яке не передбачає госпіталізації, саме по собі не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не свідчить про об'єктивну…»
«Рішення загальних зборів учасників товариства, яке можна вважати правочином у розумінні ст. 206-2 КК України Кримінальне правопорушення, визначене ст. 206-2 КК України, з об’єктивної сторони характеризується дією у вигляді протиправного заволодіння майном підприємства, установи, організації,…»
«Про повноваження Кабінету Міністрів України встановлювати складові розрахунку та розмірів грошового забезпечення для військовослужбовців Саме Уряду делеговано право встановлювати умови, порядок, а також розміри складових грошового забезпечення, і таке право є дискреційними повноваженнями,…»
«Про працевлаштування на державну службу після підготовки аспіранта коштом державного замовлення Особа має законні очікування на працевлаштування на державну службу після завершення навчання в аспірантурі, повністю виконавши умови договору про підготовку аспіранта, що навчається в аспірантурі з відривом від виробництва коштом державного замовлення. Водночас навчання в аспірантурі не є професійним навчанням у розумінні Закону України «Про державну службу». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3926»
«Спосіб захисту порушеного права особи, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1186»
«Про оформлення паспорта прив’язки тимчасової споруди Оформлення паспорта прив’язки тимчасової споруди здійснюється, зокрема, органом із питань містобудування та архітектури виконавчого комітету міськради та підписується керівником цього органу. Паспорт прив’язки тимчасової споруди є комплектом документів, а не рішенням органу містобудування та архітектури, тож такий не міг бути скасованим головним інспектором будівельного нагляду в порядку державного архітектурно-будівельного нагляду, визначеному статтею 411 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пунктом 32 Порядку № 698. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4467»
«Про застосування аналогії права та аналогії закону при вирішенні питання щодо заміни сторони виконавчого провадження Для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження — суб’єкта владних повноважень, який тимчасово не здійснює своєї діяльності, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень необхідно застосовувати положення частини шостої статті 7 КАС України. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону — виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2667»
«Апеляційне оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою під час розгляду справи у суді першої інстанції У зв’язку з рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року щодо неконституційності окремих положень ч. 2 ст. 392 КПК особа має право на апеляційне оскарження судового рішення про продовження строку тримання під вартою під час розгляду справи у суді першої інстанції навіть попри те, що законодавець не здійснив приведення положень ч. 2 ст. 392 КПК у відповідність до Конституцією України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1097»
«Визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва Державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об’єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Визнання ж права власності на об’єкт незавершеного будівництва, не прийнятого до експлуатації, в судовому порядку нормами Цивільного кодексу України чи іншими нормативними актами не передбачено. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/450»
«Про можливість закриття провадження у справах про банкрутство через відсутність предмета спору Відсутність предмета спору в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта). Зазначене не виключає можливості припинення існування предмета спору відповідно до законодавчого припису. У цьому випадку таким законодавчим приписом є вимоги ч. 4 ст. 96 Закону про банкрутство, чинного на момент ухвалення судами попередніх інстанцій рішень, які обмежують можливість здійснення процедури банкрутства підприємства, що не підлягає приватизації, щодо переходу до процедур санації та ліквідації. Тож процедура розпорядження майном може завершитися укладенням мирової угоди або закриттям провадження у справі про банкрутство на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети, визначеної Законом про банкрутство, яким встановлено умови і порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів. Отже, наявність встановленого законом обмеження щодо застосування до боржника, який не був виключений з переліку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, процедур санації або ліквідації (частина четверта статті 96 Закону про банкрутство), неукладення впродовж тривалого строку мирової угоди в процедурі розпорядження майном у цій справі та відсутність у зв’язку з наведеним успішного завершення процедури банкрутства боржника позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14894»
«Про порядок розміщення реклами, встановлений виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, має відповідати Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами та з ними узгоджуватися Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених на виконання Закону України «Про рекламу», до відання виконавчих органів, зокрема міських рад, віднесено власні (самоврядні) повноваження лише щодо надання дозволу на розміщення реклами в порядку, встановленому законодавством. Для скасування такого дозволу законодавець встановив вичерпний перелік підстав, який є остаточним і розширеному тлумаченню не підлягає. Порядок розміщення реклами, встановлений виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, має відповідати Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами та з ними узгоджуватися, зокрема, щодо переліку підстав для скасування дозволів до закінчення строку їх дії, який є вичерпним. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4229»
«Поява на роботі у нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп’яніння під час відсторонення від роботи як підстава для звільнення Працівник може бути звільнений за появу на роботі у нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп’яніння в будь-який час робочого дня, незалежно від того, чи був він відсторонений від роботи, чи продовжував виконувати трудові обов’язки Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2366»
«Про протиправність зупинення виплати допомоги при народженні дитини у разі встановлення відсутності внутрішньо переміщеної особи за місцем проживання Допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам, а тому відмова або зупинення її виплати, у першу чергу, призводить до порушення інтересів дитини. У Законі України від 21 листопада 1992 року № 2811-XII «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» відсутні такі підстави припинення виплати допомоги при народженні, як: «нецільове використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини» Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2168»
«Належний відповідач у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади Належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, його посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин. Незалучення до участі у таких категоріях спорів Державної казначейської служби України чи її територіального органу не може бути підставою для відмови у позові Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/401»
«Відмова від укладання контракту художнім та артистичним персоналом державних та комунальних закладів культури як підстава для припинення безстрокового трудового договору Відмова від укладання контракту художнім та артистичним персоналом державних та комунальних закладів культури є підставою для припинення безстрокового трудового договору згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2058»
«Визначення юрисдикції спору, пов`язаного зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій з приводу розпорядження державними коштами Позов про відшкодування шкоди, завданої державі протиправними діями суб`єкта владних повноважень під час здійснення ним владних управлінських функцій з приводу розпорядження державними коштами, повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/331»
«Зразкова справа. Про видачу органами прокуратури довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії Орган прокуратури, в якому до виходу на пенсію працював заявник, зобов’язаний видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії на підставі закону, який діє й передбачає право, умови та підстави її перерахунку. Відмова органу прокуратури видати таку довідку не є протиправною, коли закон про право, форми і види пенсійного забезпечення на час звернення із заявою не передбачає підстав, умов та порядку перерахунку пенсії і у зв’язку з цим не встановлює загальнообов’язкових положень про форму, зміст і механізм її видання. Право на перерахунок пенсії не може і не має залежати від механізму його реалізації, відтак, якщо закон не унормовує порядок видачі довідки про заробітну плату, відмова у видачі такого документа із посиланням на відсутність нормативного акта про порядок і умови видачі довідки має визнаватися протиправною. Якщо на час звернення закон не встановлює права на перерахунок пенсії за вислугу років і не передбачає обов’язку надання довідки про заробітну плату, орган прокуратури не може видавати довідки довільної форми чи за аналогією з іншими нормативними актами. Якщо суб’єкт звернення запитує довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії в часі, коли закон не передбачає такого права, суб’єкт владних повноважень, якому адресований запит, має розглянути його і відповісти на нього. Ненадання відповіді тільки тому, що позивач немає права на перерахунок пенсії, має визнаватись протиправною дією, оскільки відсутність законодавчих підстав для видачі довідки не означає, що орган прокуратури, якому адресовано звернення, не повинен виконувати відведену йому функцію з розгляду таких звернень та надання на них відповідей, зокрема й із зазначенням причини відмови видати запитувану довідку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1982»
«Спосіб захисту порушеного права боржника у разі незарахування банком чергових платежів, перерахованих ним на виконання умов кредитного договору У разі незарахування банком чергових платежів, перерахованих боржником на виконання умов кредитного договору, порушене право боржника підлягає захисту судом шляхом припинення кредитного зобов’язання повністю або частково на підставі пункту 7 частини другої статті 16 ЦК України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3740»
«Вплив третіх осіб у справі на визначення юрисдикційності спору Участь третіх осіб у справі, а також їхній правовий статус не може бути визначальним при визначенні юрисдикційності справи, оскільки суб`єктна юрисдикція визначається відповідно до правового статусу сторін спору, а предметна – за змістом правовідносин, які виникли між сторонами. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4556»
«Юрисдикція спору, пов’язаного зі стягнення збитків у вигляді неотриманої частини пенсії прокурором у відставці З урахуванням правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 757/70264/17-ц (провадження № 14-360 цс 18) колегія суддів зробила висновок, що спір, що стосується стягнення збитків у вигляді неотриманої частини пенсії прокурором у відставці, стосується проходження позивачем публічної служби і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3381»
«Щодо неможливості "повторного" перегляду в апеляційному порядку судового рішення, яке було переглянуте в апеляційному порядку за апеляційною скаргою іншої особи за правилами ГПК України в редакції, яка була чинною до 15.12.2017, і набрало законної сили Господарський процесуальний кодекс України у редакції, яка була чинною до 15.12.2017, не передбачав можливості повторного апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення, в тому числі і за скаргою особи, яка не брала участі у справі, навіть якщо господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки. Розділ ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" не передбачає повторного апеляційного перегляду судових рішень, які були переглянуті в апеляційному порядку за правилами ГПК у редакції, яка була чинною до 15.12.2017. Відтак, здійснення перегляду судового рішення, яке набрало законної сили і є чинним, є порушенням принципу правової певності, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення перегляду цього рішення не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов'язки протягом усього часу чинності цього рішення. Оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд мав відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 261 ГПК України. Такі висновки викладені у постанові ОП КГС ВС від 02.04.2019 у справі № 922/765/15, від яких ОП КГС ВС не вбачає підстав відступати. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4385»
«Про проведення будівельних робіт у межах історичних ареалів міст У спорах щодо будівництва у безпосередній близькості до охоронної (буферної) зони історико-культурних об’єктів та у межах історичних ареалів міст має бути забезпечений справедливий баланс приватного та публічного інтересів, що полягає у дотриманні суб’єктом господарської діяльності під час виконання земельних та будівельних робіт вимог законодавства про охорону культурної спадщини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2978»
«Про правові підстави для продовження дії паспорту прив`язки на розміщення тимчасової споруди Право позивача на безумовне продовження дії паспорту прив`язки на розміщення ТС не може вважатися «законним очікуванням», оскільки національний закон чітко встановлює право органу місцевого самоврядування визначати (у тому числі змінювати) правила розміщення тимчасової споруди, та приймати рішення про відмову у продовженні дії паспорту прив`язки за наявності визначених законодавством підстав, у тому числі, якщо розміщення таких ТС не відповідає новим правилам та схемам розміщення ТС у відповідному населеному пункті. Забезпечення справедливого балансу приватного та публічного інтересів у даній справі полягає у необхідності дотримання суб`єктом господарської діяльності правил благоустрою, визначених, зокрема, Законом України «Про благоустрій населених пунктів». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3023»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?