Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 8 Конституції України: судова практика Верховного Суду

Конституція України · № 254к/96-ВР
Факти з бази судової практики
3653
рішення Верховного Суду в нашій базі
348
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС1775
Касаційний адміністративний суд ВС1375
Касаційний господарський суд ВС283
Велика Палата Верховного Суду187
Касаційний кримінальний суд ВС33
Рішення за роками
2026:475
2025:568
2024:835
2023:682
2022:936
2021:65
2020:39
2019:37
2018:16

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 354/1198/21·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«З ВІДСТУПОМ! Щодо оскарження ухвал суду першої інстанції, які не передбачені статтею 294 КАС України Ухвали суду першої інстанції, які відсутні в переліку статті 294 КАС України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, якщо перешкоджають подальшому провадженню у справі…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 354/1198/21
Справа № 420/14126/23·27 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відсутність у громадянина України можливості відмовитися від внесення відцифрованих відбитків пальців рук до безконтактного електронного носія при процедурі отримання ним паспорту для виїзду за кордон Чинне законодавство щодо порядку видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/14126/23
Справа № 545/1998/25·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо зупинення розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні у разі оскарження виконавчого напису нотаріуса Якщо в іншій справі оскаржується законність виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, розгляд заяви про заміну стягувача у цьому…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 545/1998/25
Справа № 127/38760/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо обов’язку суду сприяти військовослужбовцю у підтвердженні служби та безпідставності відмови в зупиненні провадження через дату видачі довідки форми 5 Перебування сторони у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану є обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі. Закон…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 127/38760/24
Справа № 640/22171/21·4 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок відкликання підпису найманого працівника під висунутими вимогами у колективному трудовому спорі Вимоги найманих працівників на виробничому рівні вважаються законно сформованими та чинними з моменту, коли їх підтримала більшість членів трудового колективу, що фіксується у підписних…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/22171/21
Справа № 200/6509/21·30 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про випадок, коли розгляд питання про недовіру сільському голові може бути розглянутий на сесії ради без попереднього розгляду такого питання постійною комісією Від депутатських фракцій внесена вимога про включення до порядку денного питання про недовіру сільському голові та дострокове припинення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/6509/21
Справа № 127/33102/24·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Позбавлення батьківських прав як крайній захід впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків Відсутність побачень дитини з тим із батьків, з ким вона не проживає, не є підставами для позбавлення останнього батьківських прав, оскільки це є крайнім заходом впливу. Ухилення від виконання…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 127/33102/24
Справа № 175/9878/24·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про фіктивність шлюбу та відмежування від припинення сімейних стосунків Фіктивність шлюбу за ч. 2 ст. 40 СК України визначається відсутністю в обох сторін на момент реєстрації шлюбу наміру створити сім’ю та набути прав і обов’язків подружжя. Подальше припинення сімейних стосунків, намір розірвати…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 175/9878/24
Справа № 761/45738/25·22 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Оцінка поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у разі амбулаторного лікування Перебування особи на амбулаторному лікуванні, яке не передбачає госпіталізації, саме по собі не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не свідчить про об'єктивну…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/45738/25
Справа № 527/1096/19·22 липня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Рішення загальних зборів учасників товариства, яке можна вважати правочином у розумінні ст. 206-2 КК України Кримінальне правопорушення, визначене ст. 206-2 КК України, з об’єктивної сторони характеризується дією у вигляді протиправного заволодіння майном підприємства, установи, організації,…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 527/1096/19
Справа № 320/29450/24·16 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про повноваження Кабінету Міністрів України встановлювати складові розрахунку та розмірів грошового забезпечення для військовослужбовців Саме Уряду делеговано право встановлювати умови, порядок, а також розміри складових грошового забезпечення, і таке право є дискреційними повноваженнями,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/29450/24
Справа № 206/6259/23·15 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо обов’язку суду самостійно визначити належного суб’єкта стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справах, ініційованих прокурором в інтересах держави Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу самостійного суб’єкта звернення та виконує обов’язки,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 206/6259/23

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 8

Сторінка 5 із 183
Цивільне·Справа № 581/82/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 581/82/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Грушицький Андрій Ігорович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 41 · ЦК України, ст. 15
Цивільне·Справа № 649/1393/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 649/1393/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Грушицький Андрій Ігорович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 41 · ЦК України, ст. 1166
Господарське·Справа № 904/925/24

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/925/24

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Могил С.К.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → поставки товарів, робіт, послуг
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 129-1 · Конституція України, ст. 8
Цивільне·Справа № 185/9955/22

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 185/9955/22

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Грушицький Андрій Ігорович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин → про позбавлення батьківських прав
Згадані норми:
Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 9 · Конституція України, ст. 51
Цивільне·Справа № 161/12781/22

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 161/12781/22

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Грушицький Андрій Ігорович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 129 · ЦПК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 400
Велика Палата ВС·Справа № 990/140/26

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/140/26

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Губської О. А.
Категорія спору:
Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ → оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя
Цивільне·Справа № 761/45738/25
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/45738/25

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Черняк Юлія Валеріївна
Правовий висновок:

«Оцінка поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у разі амбулаторного лікування Перебування особи на амбулаторному лікуванні, яке не передбачає госпіталізації, саме по собі не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не свідчить про об'єктивну неможливість звернення з апеляційною скаргою чи отримання правової допомоги протягом встановленого процесуального строку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14725»

Цивільне·Справа № 185/2432/25

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 185/2432/25

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 129 · ЦПК України, ст. 3
Цивільне·Справа № 537/985/17

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 537/985/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Осіян Олексій Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 8 · ЦК України, ст. 257 · ЦК України, ст. 13
Велика Палата ВС·Справа № 527/1096/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 527/1096/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Кравченко Станіслав Іванович
Правовий висновок:

«Рішення загальних зборів учасників товариства, яке можна вважати правочином у розумінні ст. 206-2 КК України Кримінальне правопорушення, визначене ст. 206-2 КК України, з об’єктивної сторони характеризується дією у вигляді протиправного заволодіння майном підприємства, установи, організації, зокрема частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації та причинно-наслідковим зв’язком між діями та наслідками. Вчинення правочину у розумінні ст. 206-2 КК України є дією, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочин може бути оформлено документально у вигляді рішення, акта, договору, протоколу тощо. Оцінювати правову природу того чи іншого рішення загальних зборів учасників товариства потрібно з огляду на те, на які правові наслідки воно спрямоване. Якщо внаслідок ухваленого загальними зборами учасників товариства рішення відбувається набуття, зміна або припинення цивільних прав та обов’язків певного кола осіб (наприклад, щодо виключення учасника з товариства, прийняття чи відмови у прийнятті спадкоємців померлого засновника (учасника) до складу учасників товариства; щодо перерозподілу часток у статутному капіталі товариства тощо), і водночас жодних інших правочинів не вчиняється, то саме таке рішення потрібно вважати правочином для застосування приписів ст. 206-2 КК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14878»

Адміністративне·Справа № 560/1321/26

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 560/1321/26

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Коваленко Н.В.
Категорія спору:
Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо → осіб, звільнених з публічної служби
Згадані норми:
Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 92 · Конституція України, ст. 17
Господарське·Справа № 922/239/26

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/239/26

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 8 · Закон «Про судоустрій і статус суддів», ст. 2 · Закон «Про судовий збір», ст. 8
Адміністративне·Справа № 120/7001/25

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/7001/25

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шевцової Н.В.
Категорія спору:
Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Згадані норми:
Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 19 · Закон № 1556-VII, ст. 5
Адміністративне·Справа № 640/19600/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/19600/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шевцової Н.В.
Категорія спору:
Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування → містобудування; архітектурної діяльності
Адміністративне·Справа № 320/29450/24
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/29450/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мацедонської В. Е.
Правовий висновок:

«Про повноваження Кабінету Міністрів України встановлювати складові розрахунку та розмірів грошового забезпечення для військовослужбовців Саме Уряду делеговано право встановлювати умови, порядок, а також розміри складових грошового забезпечення, і таке право є дискреційними повноваженнями, визначеними нормами Конституції України та Законом України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». При цьому, під «умовами» слід розуміти встановлення Кабінетом Міністрів України необхідних обставин, які роблять можливим здійснення нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям та іншим, прирівняним до них осіб. Під «порядком» розуміється, що Уряд має право на встановлення певної послідовності, черговості, способу виконання, методу здійснення нарахування грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Під «складовими грошового забезпечення» слід розуміти посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, щомісячні (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразові додаткові види грошового забезпечення. При цьому, базовий критерій для визначення складових грошового забезпечення військовослужбовця є визначальною величиною, оскільки саме від цього показника (шляхом множення на відповідні тарифні коефіцієнти) обчислюються основні види виплат при розрахунку грошового забезпечення. Таким чином, за відсутності базового спеціального закону, норми та положення щодо структури, складових розрахунку та розмірів грошового забезпечення для певних категорій осіб (зокрема, військовослужбовців,) встановлюються та регулюються актами Кабінету Міністрів України, а саме постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою, зокрема, й було затверджено конкретний механізм визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб, а також встановлення базового критерію для розрахунку такого грошового забезпечення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14623»

Велика Палата ВС·Справа № 990/59/26

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/59/26

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Стрелець Т. Г.
Категорія спору:
Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ → оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України
Велика Палата ВС·Справа № 813/5500/14

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 813/5500/14

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Стрелець Т. Г.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → звільнення з публічної служби
Цивільне·Справа № 206/6259/23
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 206/6259/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Грушицького А. І.
Правовий висновок:

«Щодо обов’язку суду самостійно визначити належного суб’єкта стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справах, ініційованих прокурором в інтересах держави Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу самостійного суб’єкта звернення та виконує обов’язки, пов’язані з розподілом судових витрат, нарівні з позивачем. Колегія суддів підкреслила, що у разі відмови у задоволенні позову чи апеляційної скарги прокурора, суд не має права повністю відмовляти у відшкодуванні витрат на правничу допомогу лише через помилкове визначення заявником органу, з якого вони мають бути стягнуті (наприклад, міської ради замість прокуратури). За таких обставин суд зобов’язаний самостійно покласти судові витрати на належного суб’єкта, оскільки інший підхід суперечить принципу обов’язковості відшкодування витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та становить прояв надмірного формалізму. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14627»

Цивільне·Справа № 644/9826/23

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 644/9826/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сердюк Валентин Васильович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування → за заповітом
Згадані норми:
Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 1268 · ЦК України, ст. 1241
Цивільне·Справа № 2-о-1352008
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 2-о-1352008

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Черняк Юлія Валеріївна
Правовий висновок:

«Щодо неприпустимості застосування річного преклюзивного строку на апеляційне оскарження до судових рішень, ухвалених до запровадження цієї норми в процесуальне законодавство Норма про преклюзивний річний строк на апеляційне оскарження, запроваджена після ухвалення рішення суду першої інстанції, не підлягає застосуванню до правовідносин, що виникли до набрання нею чинності. Відмова апеляційного суду з'ясувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на таку норму порушує право на доступ до суду, гарантоване статтею 55 Конституції України та пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14629»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право