Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 1174 ЦК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний кодекс України · № 435-IV

Стаття 1174. Відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування

Факти з бази судової практики
713
рішень Верховного Суду в нашій базі
70
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС537
Касаційний господарський суд ВС129
Касаційний адміністративний суд ВС26
Велика Палата Верховного Суду13
Касаційний кримінальний суд ВС8
Рішення за роками
2026:102
2025:118
2024:147
2023:151
2022:155
2021:8
2020:9
2019:16
2018:7

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 583/2187/24·27 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо належного відповідача у разі встановлення судом наявності підстав для відшкодування шкоди, передбачених ч. 1 ст. 1172 ЦК У разі, якщо суд встановив для відшкодування шкоди наявність підстав, передбачених приписами ч. 1 ст. 1172 ЦК, належним відповідачем є юридична або фізична особа -…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 583/2187/24
Справа № 344/8185/19·14 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Перевищення працівником правоохоронного органу службових повноважень (ст. 365 КК) у разі застосування фізичної сили та заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження без будь-яких законних підстав Застосування поліцейським до потерпілого фізичної сили шляхом захоплення кисті правої…»
ВИРОК Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 344/8185/19
Справа № 643/11453/23·27 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо повторного стягнення моральної шкоди за ті самі обставини після її відшкодування ЄСПЛ Реалізація права на відшкодування моральної шкоди за певне правопорушення виключає повторне стягнення такої компенсації за ті самі обставини, якщо інше не встановлено законом або договором. Відшкодування…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 643/11453/23
Справа № 752/29491/21·6 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Неповернення органом досудового розслідування вилучених під час обшуку грошових коштів після скасування арешту на майно як підстава для відшкодування шкоди державою Неповернення органом досудового розслідування вилучених під час обшуку грошових коштів після скасування арешту на майно є підставою…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 752/29491/21
Справа № 175/4737/24·15 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Підстави для відшкодування моральної шкоди внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження Надмірна тривалість кримінального провадження здатна призвести до моральних страждань особи, зумовлених тривалою невизначеністю спірних правовідносин; необхідністю відвідування органів досудового…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 175/4737/24
Справа № 553/88/25·14 січня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відсутності підстав для відшкодування Україною шкоди, завданої державою-агресором Відсутність спеціального законодавчого механізму виконання рішень у справах за участю держави-агресора не створює законних очікувань на відшкодування шкоди від України. Постраждалі від збройної агресії можуть…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 553/88/25
Справа № 521/8236/23·13 серпня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо порядку відшкодування шкоди за втрачене майно внаслідок неналежного зберігання речових доказів Шкода за втрачене майно, вилучене як речовий доказ у кримінальному провадженні підлягає відшкодуванню власнику з Державного бюджету України, а не з рахунку органу досудового розслідування, який…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 521/8236/23
Справа № 757/10342/22-ц·28 травня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Неповне дослідження всіх заявлених підстав відшкодування моральної шкоди як підстава для скасування судового рішення Якщо позивачі заявляють вимоги про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на невиконання декількох судових рішень, суд апеляційної інстанції повинен дослідити всі заявлені…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/10342/22-ц
Справа № 755/11035/16-к·27 травня 2025 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відшкодування державою шкоди, завданої кримінальним правопорушенням посадової особи Відповідальність держави за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням посадової особи при здійсненні владних повноважень, має відмінну юридичну природу від відповідальності безпосереднього правопорушника та…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 755/11035/16-к
Справа № 757/47970/16-ц·21 травня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо меж відшкодування моральної шкоди за незаконне кримінальне переслідування Межі відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом визначаються судом, з урахуванням мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на момент відшкодування, за кожен місяць…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/47970/16-ц
Справа № 757/57057/23-ц·23 квітня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відшкодування моральної шкоди за незаконне оголошення у міжнародний розшук При відшкодуванні моральної шкоди, завданої незаконним оголошенням особи у міжнародний розшук, застосовуються загальні норми ЦК України (статті 23, 1173, 1174, 1176), а не спеціальний Закон України "Про порядок…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/57057/23-ц
Справа № 442/6297/22·12 березня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Розгляд скарг на бездіяльність органів досудового розслідування має здійснюватися в порядку кримінального судочинства Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях має здійснюватися виключно в…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 442/6297/22

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 1174

Сторінка 36 із 36
Цивільне·Справа № 339/400/16-Ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 339/400/16-Ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Хопта Сергій Федорович
Правовий висновок:

«Застосування статті 625 ЦК України у випадку порушення грошового зобов'язання з відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури і суду У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюється на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань. Таким чином, інфляційні втрати та три проценти річних можуть бути нараховані за невиконання грошового зобов'язання щодо відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури і суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/364»

Цивільне·Справа № 211/7655/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 211/7655/15-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Олійник Алла Сергіївна
Правовий висновок:

«Підстави відшкодування шкоди, завданої особі поширенням прокурором за межами судового засідання конфіденційної інформації про неї Моральна шкода, завдана поширенням прокурором за межами судового засідання конфіденційної інформації про позивача має відшкодовуватися на підставі частини шостої статті 1176 ЦК України на загальних підставах (статті 1173, 1174 ЦК України). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2818»

Цивільне·Справа № 753/19110/15
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 753/19110/15

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Олійник Алла Сергіївна
Правовий висновок:

«Відшкодування збитків, заподіяних державним виконавцем громадянам чи юридичним особам під час здійснення виконавчого провадження Збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам під час здійснення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом. Предметом доказування у такій справі є факти неправомірних дій (бездіяльності) державного виконавця при виконанні вимог виконавчого документа, виникнення шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями (бездіяльністю) державного виконавця і заподіяння ним шкоди. Неправомірність дій (бездіяльності) державного виконавця має підтверджуватись належними доказами, зокрема, відповідним рішенням суду, яке може мати преюдиційне значення для справи про відшкодування збитків. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/388»

Велика Палата ВС·Справа № 920/715/17
Правова позиція·

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 920/715/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Л. І.
Правовий висновок:

«Самостійне встановлення господарськими судами незаконності дій органу державної влади Питання наявності між сторонами деліктних зобов'язань та цивільно-правової відповідальності за заподіяну шкоду перебуває у площині цивільних правовідносин потерпілого та держави, що не регулюються нормами КПК України, а господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/399 Відшкодування шкоди органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування, прокуратури і суду за відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України в інших випадках заподіяння шкоди органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування, прокуратури і суду слід застосовувати частину шосту статті 1176 ЦК України, згідно з якою така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто, виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 ЦК України). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4081»

Цивільне·Справа № 308/1990/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 308/1990/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Білоконь Олена Валеріївна
Правовий висновок:

«Скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження у справі не є безумовною підставою для відшкодування шкоди Саме по собі скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження у справі не свідчить про протиправність його дій, які не є неправомірними в розумінні закону та не можуть бути підставою для відшкодування шкоди. Позивачем має бути доведено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні органами слідства, його посадовими особами, зокрема безпосередньо слідчим, допущені порушення норм кримінально процесуального права (протиправність дій чи бездіяльності), які призвели до спричинення позивачеві шкоди. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/362»

Цивільне·Справа № 532/1243/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 532/1243/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Правовий висновок:

«Відшкодування моральної шкоди, завданої у зв'язку з незаконним притягненням особи до адміністративної відповідальності Тлумачення статті 1176 ЦК свідчить, що шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт. За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті – така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто на основі загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 ЦК). Здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка в подальшому закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження (складання протоколу, отримання пояснень та інше). До правовідносин з відшкодування особі моральної шкоди, яка завдана такими незаконними діями, підлягають застосуванню положення статті 1174 ЦК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/291»

Цивільне·Справа № 552/1813/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 552/1813/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Правовий висновок:

«Відшкодування шкоди, завданої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення Положення статті 1177 ЦК України передбачають можливість компенсації шкоди, завданої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, за рахунок Державного бюджету України виключно у випадках та порядку, передбачених законом. Проте на даний час у національному законодавстві відсутній відповідний нормативно-правовий акт, який визначає такий порядок відшкодування шкоди. В ухвалі Європейського суду з прав людини від 30 вересня 2014 року у справі «Петро Якович Петльований проти України», суд зауважив, що відповідно до ЦК України питання державної компенсації жертвам злочину врегульовано таким чином, що будь-яка вимога про таку компенсацію є умовною, і ці умови частково викладені у першому пункті статті 1177 ЦК України, який містить слова «якщо особа, яка вчинила злочин, не ідентифікована або неплатоспроможна». Подальші умови полягають у тому, що вони мають бути встановлені окремим законом, який не було прийнято до цього часу. Такий закон має також містити процедуру присудження та сплати компенсації. Ясно видно з цих застережень, що право на компенсацію з боку держави жертвам злочину, передбачене вищевказаною статтею Кодексу, ніколи не було призначене, щоб бути безумовним. Практика національних судів підтверджує, що за відсутності закону, який формулює такі положення, право на компенсацію не може виникнути згідно статті 1177 ЦК України як окремо взятої. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/355»

Цивільне·Справа № 761/7165/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/7165/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Правовий висновок:

«Відшкодування збитків, заподіяних державним виконавцем громадянам чи юридичним особам під час здійснення виконавчого провадження Збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам під час здійснення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом. Предметом доказування у такій справі є факти неправомірних дій (бездіяльності) державного виконавця при виконанні вимог виконавчого документа, виникнення шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями (бездіяльністю) державного виконавця і заподіяння ним шкоди. Неправомірність дій (бездіяльності) державного виконавця має підтверджуватись належними доказами, зокрема, відповідним рішенням суду, яке може мати преюдиційне значення для справи про відшкодування збитків. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/388»

Цивільне·Справа № 686/3471/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 686/3471/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ступак Ольга В`ячеславівна
Правовий висновок:

«Щодо визначення шкоди, спричиненої неправомірними діями державного виконавця, що полягають у бездіяльності та тривалому невиконанні рішення суду Відшкодування збитків - це відновлення майнового стану учасника правовідносин за рахунок іншого суб'єкта - правопорушника. Щоб стягнути зазнані збитки, потерпіла особа має довести їх наявність і розмір. Позивач як на підставу задоволення своїх вимог не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів, що шкода, спричинена йому неправомірними діями державного виконавця, становить саме розмір заборгованості боржника за судовим рішенням перед позивачем. Сума шкоди, що була заявлена позивачем до стягнення, є необґрунтованою, оскільки невиконання рішення суду не може ототожнюватися із заподіяною позивачу майновою шкодою, оскільки позивачем не надано доказів безповоротної втрати реальної можливості виконання рішення щодо стягнення з боржника грошових коштів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3217»

Цивільне·Справа № 638/14260/16ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 638/14260/16ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ступак Ольга В`ячеславівна
Правовий висновок:

«Відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України. Відповідно до цієї норми обов'язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу Україна. Водночас для виникнення зобов’язання щодо відшкодування шкоди позивачем має бути доведений факт заподіяння йому шкоди, протиправності дій посадової особи та наявності причинного зв’язку між її діями та заподіяною шкодою. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/339»

Цивільне·Справа № 686/11185/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 686/11185/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Журавель Валентина Іванівна
Правовий висновок:

«Відшкодування моральної шкоди внаслідок бездіяльності державного виконавця, яка визнана неправомірною у судовому порядку Моральна шкода, завдана особі внаслідок бездіяльності державного виконавця, визнаної неправомірною судовим рішенням, відшкодовується державою на підставі статті 1174 ЦК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/387»

Велика Палата ВС·Справа № 910/23967/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/23967/16

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Бакуліна Світлана Віталіївна
Правовий висновок:

«Резолютивна частина рішення про повернення помилково або надмірно сплачених сум виконавчого збору У спорах про повернення помилково або надмірно сплачених сум виконавчого збору спірні суми мають стягуватися з Державного бюджету України. Резолютивні частини рішень у таких спорах не повинні містити відомостей про суб'єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/248»

Цивільне·Справа № 454/886/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 454/886/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Стрільчук Віктор Андрійович
Правовий висновок:

«Відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, його посадовими та службовими особами (стаття 1174 ЦК України) Оскільки підставою для відшкодування шкоди є незаконна, на думку позивача, бездіяльність посадових осіб прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то відсутні спеціальні підстави для застосування статті 1176 ЦК України. Така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, його посадовими та службовими особами (статті 1173,1174 цього Кодексу). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/342»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право