Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 215 ЦК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний кодекс України · № 435-IV

Стаття 215. Недійсність правочину

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
5319
рішень Верховного Суду з ЄДРСР
473
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС3130
Касаційний господарський суд ВС1960
Касаційний адміністративний суд ВС135
Велика Палата Верховного Суду92
Касаційний кримінальний суд ВС2
Рішення за роками
2026:747
2025:944
2024:1087
2023:1162
2022:1122
2021:78
2020:59
2019:69
2018:51

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 394/316/25·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Спосіб захисту прав орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки у випадку укладення договору оренди з іншим орендарем Велика Палата Верховного Суду конкретизувала власний правовий висновок щодо права орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки на захист свого права,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 394/316/25
Справа № 727/4796/24·20 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Належний спосіб захисту речових прав замовника на об’єкт будівництва у разі їх оспорювання або невизнання У разі оспорювання або невизнання речових прав замовника на майно, що перебуває в процесі створення, останній має право на захист шляхом пред’явлення позову про визнання за ним його майнових…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 727/4796/24
Справа № 697/697/25·19 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо недійсності договору дарування майна (фраудаторного правочину), вчиненого з метою уникнення його потенційної конфіскації у кримінальному провадженні Для кваліфікації договору дарування майна близькому родичу як фраудаторного правочину, спрямованого на приховування активів від конфіскації,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 697/697/25
Справа № 636/5079/21·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо недопустимості одночасної кваліфікації договору як фіктивного та фраудаторного (вчиненого на шкоду кредитору) Одночасна кваліфікація оспорюваного договору як фіктивного (стаття 234 ЦК України) та фраудаторного (такого, що вчинений на шкоду кредитору всупереч статтям 3, 13 ЦК України), не…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 636/5079/21
Справа № 721/747/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правомірності електронного договору позики у криптовалюті USDT та відсутності підстав для визнання його недійсним Електронний договір позики у криптовалюті USDT, підписаний сторонами за допомогою електронного підпису, прирівнюється за своїми правовими наслідками до письмової форми. Оскільки у…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 721/747/24
Справа № 755/17068/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Нормативна підстава визнання недійсним договору, який направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника (фраудаторний) Позивач, який не був стороною оспорюваного правочину, має право звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що направлений на уникнення…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 755/17068/24
Справа № 766/2529/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Нормативна підстава визнання недійсним договору, який направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника (фраудаторний) Позивач, який не був стороною оспорюваного правочину, має право звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що направлений на уникнення…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 766/2529/24
Справа № 904/1430/24·29 липня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо права опікуна майна особи, яка зникла безвісти за особливих обставин, брати участь у загальних зборах ТОВ та голосувати замість такого учасника Опікун майна особи, яка зникла безвісти за особливих обставин, має право брати участь і голосувати на загальних зборах юридичної особи замість такого…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/1430/24
Справа № 686/12936/23·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Ефективний спосіб захисту прав власника земельної ділянки, позбавленого фактичного користування нею внаслідок незаконної державної реєстрації права оренди за іншою особою Для ефективного захисту прав власника землі, щодо якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 686/12936/23
Справа № 914/2920/25·28 липня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо неукладеності договору реструктуризації заборгованості за відсутності предмета реструктуризації Договір про реструктуризацію заборгованості є неукладеним, якщо заборгованість, що є предметом такого договору, встановлена судовим рішенням як відсутня. Оскільки за відсутності реального боргу…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/2920/25
Справа № 727/6125/23·23 липня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Належний спосіб захисту речових прав замовника на об’єкт будівництва у разі їх оспорювання або невизнання У разі оспорювання або невизнання речових прав замовника на майно, що перебуває в процесі створення, останній має право на захист шляхом пред’явлення позову про визнання за ним його майнових…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/6125/23
Справа № 554/1247/24·17 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Незнання спадкоємцем про існування заповіту як підстава для визнання угоди про розподіл спадкового майна недійсною за статтею 229 ЦК України Необізнаність спадкоємця про існування заповіту на його користь на момент отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та укладення угоди про…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 554/1247/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 215

Сторінка 126 із 266
Господарське·Справа № 918/463/22(918/599/23)
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 918/463/22(918/599/23)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Правовий висновок:

«Щодо встановлення спрощеного порядку розгляду справи у межах справи про банкрутство Відповідно до абз. 4, 5 ч. 2 ст. 7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11644»

Господарське·Справа № 925/37/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 925/37/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Міщенко І.С.
Категорія спору:
купівлі - продажу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1212 · ЦК України, ст. 670 · ЦК України, ст. 625 · ЦК України, ст. 629
Цивільне·Справа № 545/1205/22

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 545/1205/22

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Зайцев Андрій Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → купівлі-продажу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 228 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ЦПК України, ст. 389
Цивільне·Справа № 638/14198/18

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 638/14198/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Карпенко Світлана Олексіївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1233 · ЦК України, ст. 1247 · ЦК України, ст. 202 · ЦК України, ст. 215
Господарське·Справа № 925/1031/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 925/1031/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Зуєв В.А.
Категорія спору:
усунення порушення прав власника
Згадані норми:
Конституція України, ст. 13 · Конституція України, ст. 14 · Конституція України, ст. 66 · Конституція України, ст. 19
Адміністративне·Справа № 440/2817/20

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 440/2817/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Чиркін С.М.
Категорія спору:
праці
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 63 · Закон № 877-V, ст. 2 · ЦК України, ст. 6
Господарське·Справа № 910/8776/21 (910/5996/23)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/8776/21 (910/5996/23)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Жуков С.В.
Категорія спору:
Банкрутство
Згадані норми:
ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 216 · ГПК України, ст. 300
Господарське·Справа № 910/61/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/61/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Зуєв В.А.
Категорія спору:
Інший спір про право власності на землю
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 204 · ЦК України, ст. 215
Господарське·Справа № 908/3091/16 (908/1041/21)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 908/3091/16 (908/1041/21)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Категорія спору:
Банкрутство
Згадані норми:
ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 202 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 215
Цивільне·Справа № 695/1038/22

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 695/1038/22

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Литвиненко І. В.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 14 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 215 · ЦПК України, ст. 389
Цивільне·Справа № 750/6086/23

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 750/6086/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ситнік Олена Миколаївна
Категорія спору:
Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Згадані норми:
ЦК України, ст. 13 · ЦК України, ст. 633 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 627
Господарське·Справа № 916/2093/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/2093/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Вронська Г.О.
Категорія спору:
енергоносіїв
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · Закон № 922-VIII, ст. 41 · ЦК України, ст. 632 · ЦК України, ст. 714
Господарське·Справа № 927/373/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 927/373/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Вронська Г.О.
Категорія спору:
інші договори
Згадані норми:
Конституція України, ст. 131-1 · Закон № 922-VIII, ст. 41 · ЦК України, ст. 670 · ЦК України, ст. 627
Господарське·Справа № 911/4706/15

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/4706/15

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Категорія спору:
Банкрутство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 13 · ЦК України, ст. 392 · ЦК України, ст. 538 · ЦК України, ст. 11
Цивільне·Справа № 756/8075/22

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 756/8075/22

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ситнік Олена Миколаївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 11 · ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 510
Господарське·Справа № 913/768/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 913/768/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кібенко О. Р.
Правовий висновок:

«Про право суду на постановлення окремої ухвали Зміст положень статті 249 КАС України дає підстави для висновку, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені судом саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9340 Гарантії права на правничу допомогу для осіб з місцезнаходженням на тимчасово окупованій території Необґрунтованим є обмеження права особи на отримання професійної правничої допомоги з тих підстав, що місцезнаходження чи місце проживання останньої в умовах війни опинилося в окупації. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12611 Незалежність права суду на постановлення окремої ухвали від волевиявлення учасників судового процесу Відповідно до положень ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала суду у розумінні положень зазначеної статті Кодексу є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Тобто за своєю суттю окрема ухвала є формою реагування суду на виявлені порушення вимог законодавства та інструментом для їх усунення шляхом надання відповідних звернень особі/особам, до компетенції та/або обов’язку яких відноситься усунення виявлених порушень. Постановлення окремої ухвали є правом, а не обов’язком суду, яке він може реалізувати у разі виявлення при вирішенні спору по суті порушення певним органом чи особою вимог законодавства. Чинним процесуальним законодавством не передбачено постановлення окремої ухвали за клопотанням сторони у справі. Отже, право суду постановити окрему ухвалу є самостійним і не залежить від волевиявлення учасника судового процесу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15301»

Господарське·Справа № 927/594/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 927/594/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бенедисюк I.М.
Згадані норми:
Закон № 4452-VI, ст. 38 · ЦК України, ст. 625 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 236
Цивільне·Справа № 336/6023/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 336/6023/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Правовий висновок:

«Відступ! Про неможливість застосування норм ЦК України 2003 року щодо недійсності правочинів під час вирішення спору про недійсність правочину чи договору, вчиненого під час чинності ЦК УРСР 1963 року Правочин чи договір, що були вчинені під час чинності ЦК УРСР 1963 року, могли бути визнані недійсними на підставі рішення суду. Норми ЦК України 2003 року щодо недійсності правочинів не можуть бути застосовані під час вирішення спору про недійсність правочину чи договору, який вчинений під час чинності ЦК УРСР 1963 року. Укладення договору на товарній біржі у 2002 році унеможливлювало його нотаріальне посвідчення в силу прямої вказівки на це в Законі України «Про товарну біржу», оскільки спеціальна норма має перевагу над загальними нормами (lex posterior derogat priori). ВС у складі ОП КЦС відступив від висновків щодо наявності конструкції нікчемності правочину в ЦК УРСР 1963 року, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 488/1937/17 та в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2022 року в справі № 490/5891/19. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10297»

Цивільне·Справа № 757/19322/22-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/19322/22-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 317
Адміністративне·Справа № 160/13963/22

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/13963/22

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Губська О.А.
Категорія спору:
Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики → здійснення публічних закупівель
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Закон № 922-VIII, ст. 1 · Закон № 922-VIII, ст. 2 · Закон № 922-VIII, ст. 8

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право