«Спосіб захисту прав орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки у випадку укладення договору оренди з іншим орендарем Велика Палата Верховного Суду конкретизувала власний правовий висновок щодо права орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки на захист свого права,…»
Стаття 215 ЦК України: судова практика Верховного Суду
Стаття 215. Недійсність правочину
Правові позиції Верховного Суду
«Належний спосіб захисту речових прав замовника на об’єкт будівництва у разі їх оспорювання або невизнання У разі оспорювання або невизнання речових прав замовника на майно, що перебуває в процесі створення, останній має право на захист шляхом пред’явлення позову про визнання за ним його майнових…»
«Щодо недійсності договору дарування майна (фраудаторного правочину), вчиненого з метою уникнення його потенційної конфіскації у кримінальному провадженні Для кваліфікації договору дарування майна близькому родичу як фраудаторного правочину, спрямованого на приховування активів від конфіскації,…»
«Щодо недопустимості одночасної кваліфікації договору як фіктивного та фраудаторного (вчиненого на шкоду кредитору) Одночасна кваліфікація оспорюваного договору як фіктивного (стаття 234 ЦК України) та фраудаторного (такого, що вчинений на шкоду кредитору всупереч статтям 3, 13 ЦК України), не…»
«Щодо правомірності електронного договору позики у криптовалюті USDT та відсутності підстав для визнання його недійсним Електронний договір позики у криптовалюті USDT, підписаний сторонами за допомогою електронного підпису, прирівнюється за своїми правовими наслідками до письмової форми. Оскільки у…»
«Нормативна підстава визнання недійсним договору, який направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника (фраудаторний) Позивач, який не був стороною оспорюваного правочину, має право звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що направлений на уникнення…»
«Нормативна підстава визнання недійсним договору, який направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника (фраудаторний) Позивач, який не був стороною оспорюваного правочину, має право звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що направлений на уникнення…»
«Щодо права опікуна майна особи, яка зникла безвісти за особливих обставин, брати участь у загальних зборах ТОВ та голосувати замість такого учасника Опікун майна особи, яка зникла безвісти за особливих обставин, має право брати участь і голосувати на загальних зборах юридичної особи замість такого…»
«Ефективний спосіб захисту прав власника земельної ділянки, позбавленого фактичного користування нею внаслідок незаконної державної реєстрації права оренди за іншою особою Для ефективного захисту прав власника землі, щодо якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено…»
«Щодо неукладеності договору реструктуризації заборгованості за відсутності предмета реструктуризації Договір про реструктуризацію заборгованості є неукладеним, якщо заборгованість, що є предметом такого договору, встановлена судовим рішенням як відсутня. Оскільки за відсутності реального боргу…»
«Належний спосіб захисту речових прав замовника на об’єкт будівництва у разі їх оспорювання або невизнання У разі оспорювання або невизнання речових прав замовника на майно, що перебуває в процесі створення, останній має право на захист шляхом пред’явлення позову про визнання за ним його майнових…»
«Незнання спадкоємцем про існування заповіту як підстава для визнання угоди про розподіл спадкового майна недійсною за статтею 229 ЦК України Необізнаність спадкоємця про існування заповіту на його користь на момент отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та укладення угоди про…»
Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 215
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 918/1061/24(450/2324/24)
- Категорія спору:
- Справи про банкрутство
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 316 · ЦК України, ст. 317 · ЦК України, ст. 318 · ЦК України, ст. 319
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 754/17055/21
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → купівлі-продажу
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 1054 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 510
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 953/8288/20
- Категорія спору:
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 656 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 650
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/27324/23
- Категорія спору:
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → витребування майна із чужого незаконного володіння
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ЦПК України, ст. 389
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 686/11661/21
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → дарування
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 625 · ЦК України, ст. 264 · ЦК України, ст. 3 · ЦК України, ст. 13
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/324/20
- Категорія спору:
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → про комунальну власність
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 131-1 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 3 · ГПК України, ст. 287
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/7668/20-ц
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 201 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 638 · ЦК України, ст. 215
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 917/1861/24
- Категорія спору:
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → про приватну власність
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 729 · ЦК України, ст. 204 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 203
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/7404/24
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → енергоносіїв
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 202 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 633
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/2548/17 (911/1478/23)
- Категорія спору:
- Справи про банкрутство
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 13 · ЦК України, ст. 256 · ЦК України, ст. 257 · ЦК України, ст. 261
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/1885/24
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин → щодо припинення права оренди
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 13 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 759/15320/21
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → купівлі-продажу
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 1216 · ЦК України, ст. 1217 · ЦК України, ст. 1218 · ЦК України, ст. 1220
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/101/21 (911/2330/24)
- Категорія спору:
- Справи про банкрутство
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 387 · ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 203
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/1896/22
- Категорія спору:
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → щодо оренди
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 215 · ГПК України, ст. 320 · ГПК України, ст. 308 · ГПК України, ст. 309
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 369/7469/21
- Категорія спору:
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → визнання права власності
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 234 · ЦК України, ст. 235 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/5619/23
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → кредитування
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ГПК України, ст. 287
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/4425/24
«Підстави визнання недійсним договору, укладеного представником юридичної особи з перевищенням повноважень Для визнання недійсним договору, укладеного юридичною особою з третьою особою, з підстави порушення установленого обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи, не має самостійного юридичного значення факт перевищення повноважень органом чи особою, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, як і сам по собі факт скасування довіреності представнику, який у період її чинності здійснював свої права та виконував обов'язки за цією довіреністю. Для визнання недійсним такого договору необхідно встановити, по-перше, наявність підтверджених належними і допустимими доказами обставин, які свідчать про те, що контрагент такої юридичної особи діяв недобросовісно або нерозумно. При цьому тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці контрагента за договором несе юридична особа. По-друге, дії сторін такого договору мають свідчити про відсутність реального наміру його укладення і виконання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/101 Щодо визнання недійсним договору, укладеного представником власника майна з перевищенням повноважень Для визнання недійсним договору з тієї підстави, що його було укладено представником власника майна з перевищенням повноважень, необхідно встановити, по-перше, наявність підтверджених належними і допустимими доказами обставин, які свідчать про те, що представник такої особи діяв недобросовісно або нерозумно. При цьому тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці контрагента за договором несе позивач. По-друге, дії сторін такого договору мають свідчити про відсутність реального наміру його укладення і виконання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4333 Щодо підстав визнання недійсним правочину, який вчинений органом (посадовою особою) юридичної особи з перевищенням наданих йому повноважень Обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи набуває юридичної сили для третьої особи в тому випадку, якщо саме вона, ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема достеменно знала про відсутність у виконавчого органу товариства необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це. Тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці третьої особи несе юридична особа. Отже, позов про визнання недійсним відповідного правочину може бути задоволений у разі доведеності юридичною особою (позивачем) у господарському суді тієї обставини, що її контрагент знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але, незважаючи на це, вчинив із ним оспорюваний правочин (що не був схвалений особою, яку представляють). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6279 Відсутність об'єктивної можливості визначити договір як значний правочин, якщо в момент укладення договору його вартість не була визначена конкретно та пов'язувалася з вартістю фактично наданих послуг Сам факт вчинення виконавчим органом юридичної особи дій з перевищенням повноважень не може бути єдиною підставою для визнання недійсними договорів, укладених цим органом від імені юридичної особи з третіми особами. Для визнання такого договору недійсним необхідно довести, що третя особа діяла недобросовісно і нерозумно, тобто знала або не могла не знати про обмеження повноважень представника юридичної особи. Водночас тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці контрагента несе юридична особа. Якщо в момент укладення договору його вартість не була визначена конкретно та пов'язувалася з вартістю фактично наданих послуг, контрагент не мав об'єктивної можливості визначити договір як значний правочин та, відповідно, не міг бути обізнаним про наявність / відсутність обмеження повноважень у керівника щодо його укладення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13102»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/4532/24
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → підряду
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 236
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/2315/16 (922/4156/23)
- Категорія спору:
- Справи про банкрутство
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 131-1 · ЦК України, ст. 3 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 204
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 367/81/22
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → купівлі-продажу
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 207 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215
Пов'язані норми права
Інструменти та матеріали за темою справи
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?