Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 215 ЦК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний кодекс України · № 435-IV

Стаття 215. Недійсність правочину

Факти з бази судової практики
5319
рішень Верховного Суду в нашій базі
473
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС3130
Касаційний господарський суд ВС1960
Касаційний адміністративний суд ВС135
Велика Палата Верховного Суду92
Касаційний кримінальний суд ВС2
Рішення за роками
2026:747
2025:944
2024:1087
2023:1162
2022:1122
2021:78
2020:59
2019:69
2018:51

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 394/316/25·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Спосіб захисту прав орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки у випадку укладення договору оренди з іншим орендарем Велика Палата Верховного Суду конкретизувала власний правовий висновок щодо права орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки на захист свого права,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 394/316/25
Справа № 727/4796/24·20 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Належний спосіб захисту речових прав замовника на об’єкт будівництва у разі їх оспорювання або невизнання У разі оспорювання або невизнання речових прав замовника на майно, що перебуває в процесі створення, останній має право на захист шляхом пред’явлення позову про визнання за ним його майнових…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 727/4796/24
Справа № 697/697/25·19 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо недійсності договору дарування майна (фраудаторного правочину), вчиненого з метою уникнення його потенційної конфіскації у кримінальному провадженні Для кваліфікації договору дарування майна близькому родичу як фраудаторного правочину, спрямованого на приховування активів від конфіскації,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 697/697/25
Справа № 636/5079/21·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо недопустимості одночасної кваліфікації договору як фіктивного та фраудаторного (вчиненого на шкоду кредитору) Одночасна кваліфікація оспорюваного договору як фіктивного (стаття 234 ЦК України) та фраудаторного (такого, що вчинений на шкоду кредитору всупереч статтям 3, 13 ЦК України), не…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 636/5079/21
Справа № 721/747/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правомірності електронного договору позики у криптовалюті USDT та відсутності підстав для визнання його недійсним Електронний договір позики у криптовалюті USDT, підписаний сторонами за допомогою електронного підпису, прирівнюється за своїми правовими наслідками до письмової форми. Оскільки у…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 721/747/24
Справа № 755/17068/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Нормативна підстава визнання недійсним договору, який направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника (фраудаторний) Позивач, який не був стороною оспорюваного правочину, має право звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що направлений на уникнення…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 755/17068/24
Справа № 766/2529/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Нормативна підстава визнання недійсним договору, який направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника (фраудаторний) Позивач, який не був стороною оспорюваного правочину, має право звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що направлений на уникнення…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 766/2529/24
Справа № 904/1430/24·29 липня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо права опікуна майна особи, яка зникла безвісти за особливих обставин, брати участь у загальних зборах ТОВ та голосувати замість такого учасника Опікун майна особи, яка зникла безвісти за особливих обставин, має право брати участь і голосувати на загальних зборах юридичної особи замість такого…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/1430/24
Справа № 686/12936/23·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Ефективний спосіб захисту прав власника земельної ділянки, позбавленого фактичного користування нею внаслідок незаконної державної реєстрації права оренди за іншою особою Для ефективного захисту прав власника землі, щодо якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 686/12936/23
Справа № 914/2920/25·28 липня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо неукладеності договору реструктуризації заборгованості за відсутності предмета реструктуризації Договір про реструктуризацію заборгованості є неукладеним, якщо заборгованість, що є предметом такого договору, встановлена судовим рішенням як відсутня. Оскільки за відсутності реального боргу…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/2920/25
Справа № 727/6125/23·23 липня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Належний спосіб захисту речових прав замовника на об’єкт будівництва у разі їх оспорювання або невизнання У разі оспорювання або невизнання речових прав замовника на майно, що перебуває в процесі створення, останній має право на захист шляхом пред’явлення позову про визнання за ним його майнових…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/6125/23
Справа № 554/1247/24·17 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Незнання спадкоємцем про існування заповіту як підстава для визнання угоди про розподіл спадкового майна недійсною за статтею 229 ЦК України Необізнаність спадкоємця про існування заповіту на його користь на момент отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та укладення угоди про…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 554/1247/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 215

Сторінка 51 із 266
Господарське·Справа № 918/1061/24(450/2324/24)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 918/1061/24(450/2324/24)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Пєсков В.Г.
Категорія спору:
Справи про банкрутство
Згадані норми:
ЦК України, ст. 316 · ЦК України, ст. 317 · ЦК України, ст. 318 · ЦК України, ст. 319
Цивільне·Справа № 754/17055/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 754/17055/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Фаловська Ірина Миколаївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → купівлі-продажу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1054 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 510
Цивільне·Справа № 953/8288/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 953/8288/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 656 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 650
Цивільне·Справа № 761/27324/23

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/27324/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → витребування майна із чужого незаконного володіння
Згадані норми:
ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ЦПК України, ст. 389
Цивільне·Справа № 686/11661/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 686/11661/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → дарування
Згадані норми:
ЦК України, ст. 625 · ЦК України, ст. 264 · ЦК України, ст. 3 · ЦК України, ст. 13
Господарське·Справа № 922/324/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/324/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Мачульський Г.М.
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → про комунальну власність
Згадані норми:
Конституція України, ст. 131-1 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 3 · ГПК України, ст. 287
Цивільне·Справа № 761/7668/20-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/7668/20-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулейков Ігор Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 201 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 638 · ЦК України, ст. 215
Господарське·Справа № 917/1861/24

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 917/1861/24

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Міщенко І.С.
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → про приватну власність
Згадані норми:
ЦК України, ст. 729 · ЦК України, ст. 204 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 203
Господарське·Справа № 910/7404/24

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/7404/24

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Случ О.В.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → енергоносіїв
Згадані норми:
ЦК України, ст. 202 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 633
Господарське·Справа № 911/2548/17 (911/1478/23)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/2548/17 (911/1478/23)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Васьковський О.В.
Категорія спору:
Справи про банкрутство
Згадані норми:
ЦК України, ст. 13 · ЦК України, ст. 256 · ЦК України, ст. 257 · ЦК України, ст. 261
Господарське·Справа № 914/1885/24

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/1885/24

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Волковицька Н.О.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин → щодо припинення права оренди
Згадані норми:
Конституція України, ст. 13 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215
Цивільне·Справа № 759/15320/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 759/15320/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулейков Ігор Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → купівлі-продажу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1216 · ЦК України, ст. 1217 · ЦК України, ст. 1218 · ЦК України, ст. 1220
Господарське·Справа № 911/101/21 (911/2330/24)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/101/21 (911/2330/24)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Картере В.І.
Категорія спору:
Справи про банкрутство
Згадані норми:
ЦК України, ст. 387 · ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 203
Господарське·Справа № 914/1896/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/1896/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Міщенко І.С.
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → щодо оренди
Згадані норми:
ЦК України, ст. 215 · ГПК України, ст. 320 · ГПК України, ст. 308 · ГПК України, ст. 309
Цивільне·Справа № 369/7469/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 369/7469/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сердюк Валентин Васильович
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → визнання права власності
Згадані норми:
ЦК України, ст. 234 · ЦК України, ст. 235 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16
Господарське·Справа № 916/5619/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/5619/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Колос І.Б.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → кредитування
Згадані норми:
ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ГПК України, ст. 287
Господарське·Справа № 922/4425/24
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/4425/24

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Баранець О.М.
Правовий висновок:

«Підстави визнання недійсним договору, укладеного представником юридичної особи з перевищенням повноважень Для визнання недійсним договору, укладеного юридичною особою з третьою особою, з підстави порушення установленого обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи, не має самостійного юридичного значення факт перевищення повноважень органом чи особою, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, як і сам по собі факт скасування довіреності представнику, який у період її чинності здійснював свої права та виконував обов'язки за цією довіреністю. Для визнання недійсним такого договору необхідно встановити, по-перше, наявність підтверджених належними і допустимими доказами обставин, які свідчать про те, що контрагент такої юридичної особи діяв недобросовісно або нерозумно. При цьому тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці контрагента за договором несе юридична особа. По-друге, дії сторін такого договору мають свідчити про відсутність реального наміру його укладення і виконання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/101 Щодо визнання недійсним договору, укладеного представником власника майна з перевищенням повноважень Для визнання недійсним договору з тієї підстави, що його було укладено представником власника майна з перевищенням повноважень, необхідно встановити, по-перше, наявність підтверджених належними і допустимими доказами обставин, які свідчать про те, що представник такої особи діяв недобросовісно або нерозумно. При цьому тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці контрагента за договором несе позивач. По-друге, дії сторін такого договору мають свідчити про відсутність реального наміру його укладення і виконання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4333 Щодо підстав визнання недійсним правочину, який вчинений органом (посадовою особою) юридичної особи з перевищенням наданих йому повноважень Обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи набуває юридичної сили для третьої особи в тому випадку, якщо саме вона, ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема достеменно знала про відсутність у виконавчого органу товариства необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це. Тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці третьої особи несе юридична особа. Отже, позов про визнання недійсним відповідного правочину може бути задоволений у разі доведеності юридичною особою (позивачем) у господарському суді тієї обставини, що її контрагент знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але, незважаючи на це, вчинив із ним оспорюваний правочин (що не був схвалений особою, яку представляють). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6279 Відсутність об'єктивної можливості визначити договір як значний правочин, якщо в момент укладення договору його вартість не була визначена конкретно та пов'язувалася з вартістю фактично наданих послуг Сам факт вчинення виконавчим органом юридичної особи дій з перевищенням повноважень не може бути єдиною підставою для визнання недійсними договорів, укладених цим органом від імені юридичної особи з третіми особами. Для визнання такого договору недійсним необхідно довести, що третя особа діяла недобросовісно і нерозумно, тобто знала або не могла не знати про обмеження повноважень представника юридичної особи. Водночас тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці контрагента несе юридична особа. Якщо в момент укладення договору його вартість не була визначена конкретно та пов'язувалася з вартістю фактично наданих послуг, контрагент не мав об'єктивної можливості визначити договір як значний правочин та, відповідно, не міг бути обізнаним про наявність / відсутність обмеження повноважень у керівника щодо його укладення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13102»

Господарське·Справа № 916/4532/24

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/4532/24

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Мамалуй О.О.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → підряду
Згадані норми:
ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 236
Господарське·Справа № 922/2315/16 (922/4156/23)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/2315/16 (922/4156/23)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Картере В.І.
Категорія спору:
Справи про банкрутство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 131-1 · ЦК України, ст. 3 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 204
Цивільне·Справа № 367/81/22

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 367/81/22

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Білоконь Олена Валеріївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → купівлі-продажу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 207 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право