Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 215 ЦК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний кодекс України · № 435-IV

Стаття 215. Недійсність правочину

Факти з бази судової практики
5319
рішень Верховного Суду в нашій базі
473
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС3130
Касаційний господарський суд ВС1960
Касаційний адміністративний суд ВС135
Велика Палата Верховного Суду92
Касаційний кримінальний суд ВС2
Рішення за роками
2026:747
2025:944
2024:1087
2023:1162
2022:1122
2021:78
2020:59
2019:69
2018:51

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 394/316/25·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Спосіб захисту прав орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки у випадку укладення договору оренди з іншим орендарем Велика Палата Верховного Суду конкретизувала власний правовий висновок щодо права орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки на захист свого права,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 394/316/25
Справа № 727/4796/24·20 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Належний спосіб захисту речових прав замовника на об’єкт будівництва у разі їх оспорювання або невизнання У разі оспорювання або невизнання речових прав замовника на майно, що перебуває в процесі створення, останній має право на захист шляхом пред’явлення позову про визнання за ним його майнових…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 727/4796/24
Справа № 697/697/25·19 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо недійсності договору дарування майна (фраудаторного правочину), вчиненого з метою уникнення його потенційної конфіскації у кримінальному провадженні Для кваліфікації договору дарування майна близькому родичу як фраудаторного правочину, спрямованого на приховування активів від конфіскації,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 697/697/25
Справа № 636/5079/21·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо недопустимості одночасної кваліфікації договору як фіктивного та фраудаторного (вчиненого на шкоду кредитору) Одночасна кваліфікація оспорюваного договору як фіктивного (стаття 234 ЦК України) та фраудаторного (такого, що вчинений на шкоду кредитору всупереч статтям 3, 13 ЦК України), не…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 636/5079/21
Справа № 721/747/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правомірності електронного договору позики у криптовалюті USDT та відсутності підстав для визнання його недійсним Електронний договір позики у криптовалюті USDT, підписаний сторонами за допомогою електронного підпису, прирівнюється за своїми правовими наслідками до письмової форми. Оскільки у…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 721/747/24
Справа № 755/17068/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Нормативна підстава визнання недійсним договору, який направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника (фраудаторний) Позивач, який не був стороною оспорюваного правочину, має право звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що направлений на уникнення…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 755/17068/24
Справа № 766/2529/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Нормативна підстава визнання недійсним договору, який направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника (фраудаторний) Позивач, який не був стороною оспорюваного правочину, має право звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що направлений на уникнення…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 766/2529/24
Справа № 904/1430/24·29 липня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо права опікуна майна особи, яка зникла безвісти за особливих обставин, брати участь у загальних зборах ТОВ та голосувати замість такого учасника Опікун майна особи, яка зникла безвісти за особливих обставин, має право брати участь і голосувати на загальних зборах юридичної особи замість такого…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/1430/24
Справа № 686/12936/23·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Ефективний спосіб захисту прав власника земельної ділянки, позбавленого фактичного користування нею внаслідок незаконної державної реєстрації права оренди за іншою особою Для ефективного захисту прав власника землі, щодо якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 686/12936/23
Справа № 914/2920/25·28 липня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо неукладеності договору реструктуризації заборгованості за відсутності предмета реструктуризації Договір про реструктуризацію заборгованості є неукладеним, якщо заборгованість, що є предметом такого договору, встановлена судовим рішенням як відсутня. Оскільки за відсутності реального боргу…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/2920/25
Справа № 727/6125/23·23 липня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Належний спосіб захисту речових прав замовника на об’єкт будівництва у разі їх оспорювання або невизнання У разі оспорювання або невизнання речових прав замовника на майно, що перебуває в процесі створення, останній має право на захист шляхом пред’явлення позову про визнання за ним його майнових…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/6125/23
Справа № 554/1247/24·17 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Незнання спадкоємцем про існування заповіту як підстава для визнання угоди про розподіл спадкового майна недійсною за статтею 229 ЦК України Необізнаність спадкоємця про існування заповіту на його користь на момент отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та укладення угоди про…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 554/1247/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 215

Сторінка 61 із 266
Господарське·Справа № 912/2247/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 912/2247/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Міщенко І.С.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин → щодо припинення права оренди
Згадані норми:
ЦК України, ст. 215 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 300 · ГПК України, ст. 290
Адміністративне·Справа № 320/5771/23

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/5771/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Юрченко В.П.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Згадані норми:
ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 228
Господарське·Справа № 924/972/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 924/972/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Краснов Є.В.
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → про державну власність
Згадані норми:
Конституція України, ст. 58 · ЦК України, ст. 234 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 203
Господарське·Справа № 903/910/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 903/910/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Краснов Є.В.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 234
Господарське·Справа № 925/643/24

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 925/643/24

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Краснов Є.В.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → оренди
Згадані норми:
ЦК України, ст. 234 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 204 · ЦК України, ст. 215
Господарське·Справа № 916/2243/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/2243/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Зуєв В.А.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин → щодо визнання незаконним акта, що порушує право оренди
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · ЦК України, ст. 21 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 215
Господарське·Справа № 910/13819/22
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/13819/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кондратова І.Д.
Правовий висновок:

«Про недопустимість оспорювання учасником товариства, який відчужив частку у статутному капіталі ТОВ, акта приймання-передачі частки на підставі порушення переважного права інших учасників товариства на придбання цієї частки Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним правочину, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів цим правочином. Сторона правочину не може оспорювати його на підставі порушення прав третіх осіб. Зокрема, учасник товариства, який відчужив частку в статутному капіталі, не може вимагати визнання недійсним акта приймання-передачі частки на підставі порушення переважного права інших учасників товариства на придбання цієї частки. Відсутність порушеного права позивача є самостійною підставою для відмови у позові незалежно від інших встановлених судом обставин. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13235»

Господарське·Справа № 910/13153/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/13153/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Білоус В.В.
Категорія спору:
Справи про банкрутство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · Закон № 4452-VI, ст. 3 · Закон № 4452-VI, ст. 38 · ЦК України, ст. 512
Господарське·Справа № 910/13879/22 (910/4195/24)
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/13879/22 (910/4195/24)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Васьковський О.В.
Правовий висновок:

«Про повноваження арбітражного керуючого та формулювання в заяві при визначенні особи позивача У процедурі ліквідації боржника процесуальний статус та права ліквідатора визначаються його повноваженнями та обов’язками у справі про банкрутство, зокрема по відношенню до боржника, а тому під час реалізації відповідних повноважень та виконанні обов’язків ліквідатор завжди діє саме від імені боржника, а особа, в інтересах якої він діє, визначається конкретними повноваженнями та обов’язками, які ліквідатор реалізує (виконує) в тих чи інших правовідносинах. Формулювання у поданій за правилами статті 42 КУзПБ заяві при визначенні особи позивача: боржник в особі ліквідатора або ліквідатор від імені боржника, не має істотного значення, виходячи з того, що приписи зазначеної статті наділяють відповідною процесуальною ініціативою саме арбітражного керуючого, а юридична особа боржника у ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство об’єктивно не може діяти самостійно (відокремлено) від арбітражного керуючого (ліквідатора), як це допускається у процедурах розпорядження майном та санації боржника. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13016»

Цивільне·Справа № 336/10210/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 336/10210/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Білоконь Олена Валеріївна
Категорія спору:
Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
Згадані норми:
ЦК України, ст. 202 · ЦК України, ст. 215 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 411
Господарське·Справа № 756/59/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 756/59/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кролевець О.А.
Правовий висновок:

«Щодо визнання недійсним договору купівлі продажу частки ТОВ, укладеного одним із подружжя, як ефективного способу захисту порушених прав іншого з подружжя Пред'явлення позовних вимог про визнання договору купівлі продажу частки товариства недійсним одним з подружжя, який разом з іншим подружжям є власниками спільного сумісного майна, є належним та ефективним способом захисту порушеного права у разі, якщо такий позов заявлений з метою повернення одному з подружжя, частки в спільному майні подружжя. Правовим наслідком недійсності договору купівлі продажу буде відновлення права спільної сумісної власності подружжя. Покупець, діючи добросовісно і розумно, повинен був не лише перевірити інформацію з ЄДРЮОФОПГО (стосовно учасників юридичної особи), а і оцінити й інші обставини, зокрема перевірити особу, як контрагента за договором, з'ясувати перебування контрагента у шлюбі на момент вчинення правочину для встановлення обставин необхідності надання письмової згоди одного з подружжя на відчуження спільного сумісного майна, або встановлення обставин поділу, виділу в натурі частки з майна, що перебуває в спільній сумісній власності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12149 Щодо визнання недійсним правочину з відчуження простих бездокументарних іменних акцій у зв’язку з поширенням презумпції спільності права власності подружжя на майно Правочин щодо розпорядження спільним майном подружжя (акціями), вчинений одним із подружжя без згоди іншого, може бути визнаний недійсним за позовом іншого з подружжя. Відсутність такої згоди свідчить про відсутність повноважень в одного з подружжя на відчуження подружнього майна, що є підставою для визнання правочину недійсним. Презумпція розпорядження спільним майном одним з подружжя за згодою другого встановлена на користь добросовісного набувача, але правочин може бути визнаний недійсним, якщо третя особа (контрагент) знала чи не могла не знати про те, що майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності і другий з подружжя не надав згоди на відчуження. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12563»

Цивільне·Справа № 607/8057/23

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 607/8057/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Білоконь Олена Валеріївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування → за заповітом
Згадані норми:
ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 1233 · ЦК України, ст. 1247
Господарське·Справа № 910/9868/24

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/9868/24

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кролевець О.А.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 229 · ЦК України, ст. 177
Цивільне·Справа № 761/4734/24

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/4734/24

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 6 · ЦК України, ст. 627 · ЦК України, ст. 629 · ЦК України, ст. 203
Цивільне·Справа № 199/10167/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 199/10167/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → про приватну власність
Згадані норми:
Конституція України, ст. 41 · ЦК України, ст. 658 · ЦК України, ст. 316 · ЦК України, ст. 317
Господарське·Справа № 920/550/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 920/550/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин → що виникають з договорів оренди
Згадані норми:
ЦК України, ст. 377 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215
Господарське·Справа № 910/3014/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/3014/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → щодо визнання права власності
Згадані норми:
ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 204 · ЦК України, ст. 317 · ЦК України, ст. 319
Цивільне·Справа № 753/15306/17

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 753/15306/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Шипович Владислав Володимирович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 355 · ЦК України, ст. 356
Адміністративне·Справа № 160/4145/23

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/4145/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Яковенко М.М.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → адміністрування окремих податків, зборів, платежів
Згадані норми:
ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 220 · ЦК України, ст. 221
Цивільне·Справа № 639/7876/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 639/7876/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сердюк Валентин Васильович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → споживчого кредиту
Згадані норми:
Конституція України, ст. 58 · Конституція України, ст. 68 · ЦК України, ст. 13 · ЦК України, ст. 16

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право