Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 526 ЦК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний кодекс України · № 435-IV

Стаття 526. Загальні умови виконання зобов'язання

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
3344
рішення Верховного Суду з ЄДРСР
273
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС2125
Касаційний господарський суд ВС1156
Велика Палата Верховного Суду48
Касаційний адміністративний суд ВС15
Рішення за роками
2026:430
2025:647
2024:684
2023:687
2022:718
2021:40
2020:34
2019:62
2018:42

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 215/5655/24·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо збереження застави при відчуженні рухомого майна та добросовісність набувача Застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 215/5655/24
Справа № 344/19516/18·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Наслідки ненадання іпотекодержателем державному реєстратору експертної оцінки предмета іпотеки на день його відчуження для проведення державної реєстрації права власності на предмети іпотеки Ціна набуття права власності на предмет іпотеки є істотною обставиною, тому іпотекодержатель зобов`язаний…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 344/19516/18
Справа № 175/167/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Квитанція до прибуткового касового ордера як доказ сплати цільового внеску за договором інвестування будівництва Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на об’єкт будівництва. Видача підприємством квитанції до прибуткового касового ордера створює…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 175/167/24
Справа № 721/747/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правомірності електронного договору позики у криптовалюті USDT та відсутності підстав для визнання його недійсним Електронний договір позики у криптовалюті USDT, підписаний сторонами за допомогою електронного підпису, прирівнюється за своїми правовими наслідками до письмової форми. Оскільки у…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 721/747/24
Справа № 522/2501/24-Е·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Аванс підлягає обов'язковому поверненню у випадку неукладення основного договору Домовленість між сторонами справи про укладення попереднього договору купівлі-продажу, а згодом – договору купівлі-продажу земельної ділянки та розміщених на ній споруд свідчить про те, що передані за розпискою…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 522/2501/24-Е
Справа № 759/8087/24·15 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відступ! Підстави нікчемності положення кредитного договору щодо обов’язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 759/8087/24
Справа № 331/194/25·1 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правомірності тимчасового обмеження видаткових операцій банком до повторної ідентифікації клієнта Банк як суб’єкт первинного фінансового моніторингу має право тимчасово обмежити здійснення видаткових операцій та доступ до системи дистанційного обслуговування, якщо існують обґрунтовані підозри…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 331/194/25
Справа № 761/8812/23·1 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Застосування позовної давності до позовів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов’язань щодо повернення орендованого майна Частиною другою статті 785 ЦК України передбачено право наймодавця вимагати від наймача сплати неустойки в разі невиконання ним обов'язку щодо повернення речі.…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/8812/23
Справа № 344/13846/24·24 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Квитанція до прибуткового касового ордера як доказ сплати цільового внеску за договором інвестування будівництва Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на об’єкт будівництва. Видача підприємством квитанції до прибуткового касового ордера створює…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 344/13846/24
Справа № 359/9448/19·22 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо визнання майнових прав інвестора на проінвестовану квартиру після введення будинку в експлуатацію та передання прав забудовника іншій особі Відчуження замовником будівництва об'єкта незавершеного будівництва у процедурі ліквідації на користь кредитора з покладенням на нього всіх обов'язків,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 359/9448/19
Справа № 523/13382/21·22 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо ознак удаваності договору позики при наявності взаємопов’язаних розписок та критеріїв приховування правочину Удаваний правочин характеризується свідомою невідповідністю зовнішнього волевиявлення сторін їхній дійсній внутрішній волі. Сама по собі наявність двох взаємопов’язаних розписок (про…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 523/13382/21
Справа № 523/6389/16-ц·17 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про розмежування договору комісії та договору про надання послуг щодо продажу автомобіля Договір про передачу автомобіля для продажу не є договором комісії, якщо його умови не передбачають вчинення стороною правочинів від свого імені в інтересах іншої сторони, а визначають лише надання послуг. За…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 523/6389/16-ц

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 526

Сторінка 159 із 168
Цивільне·Справа № 202/32393/13

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 202/32393/13

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 551 · ЦК України, ст. 1054 · ЦК України, ст. 1048 · ЦК України, ст. 526
Цивільне·Справа № 663/684/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 663/684/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 625 · ЦК України, ст. 526 · ЦК України, ст. 598 · ЦК України, ст. 599
Цивільне·Справа № 202/34155/13

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 202/34155/13

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Калараш Андрій Андрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 551 · ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 611 · ЦК України, ст. 526
Цивільне·Справа № 711/9222/15-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 711/9222/15-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Карпенко Світлана Олексіївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → споживчого кредиту
Згадані норми:
ЦК України, ст. 524 · ЦК України, ст. 525 · ЦК України, ст. 526 · ЦК України, ст. 626
Господарське·Справа № 927/738/19

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 927/738/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Губенко Н.М.
Категорія спору:
Інші розрахунки за продукцію
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 610 · ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 712
Цивільне·Справа № 755/3102/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 755/3102/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Білоконь Олена Валеріївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 526 · ЦК України, ст. 530 · ЦК України, ст. 610
Цивільне·Справа № 643/11250/17

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 643/11250/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Карпенко Світлана Олексіївна
Категорія спору:
В порядку ЦПК України
Згадані норми:
ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 22 · ЦК України, ст. 526
Цивільне·Справа № 325/678/18

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 325/678/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Карпенко Світлана Олексіївна
Категорія спору:
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1050 · ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 1054 · ЦК України, ст. 629
Цивільне·Справа № 195/651/18

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 195/651/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Карпенко Світлана Олексіївна
Категорія спору:
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 626 · ЦК України, ст. 628 · ЦК України, ст. 627 · ЦК України, ст. 1055
Велика Палата ВС·Справа № 344/16879/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 344/16879/15-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Способи захисту прав покупця за договором купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно Велика Палата Верховного Суду частково відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо способів захисту прав покупця за договором купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, визначивши, що в тих випадках, коли об`єкт нерухомості вже збудований та прийнятий в експлуатацію, проте покупцем не отримані правовстановлюючі документи у зв`язку із порушенням продавцем за договором купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно взятих на себе договірних зобов`язань щодо передання всіх необхідних документів для оформлення права власності на квартиру, вартість якої сплачена покупцем в повному обсязі, та у разі невизнання продавцем права покупця на цю збудовану квартиру може мати місце звернення до суду з вимогою про визнання за покупцем права власності на проінвестоване (оплачене) ним майно відповідно до положень статті 392 ЦК України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6532»

Цивільне·Справа № 489/3488/18

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 489/3488/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Карпенко Світлана Олексіївна
Категорія спору:
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 526 · ЦК України, ст. 610 · ЦПК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 141
Цивільне·Справа № 753/10366/15

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 753/10366/15

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Карпенко Світлана Олексіївна
Категорія спору:
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Цивільне·Справа № 352/1068/15-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 352/1068/15-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Карпенко Світлана Олексіївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1281 · ЦК України, ст. 1296 · ЦК України, ст. 1054 · ЦК України, ст. 629
Цивільне·Справа № 552/4892/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 552/4892/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротун Вадим Михайлович
Правовий висновок:

«Майно, за рахунок якого здійснюється погашення спадкоємцями заборгованості спадкодавця перед кредиторами Виконання вимоги кредитора щодо погашення заборгованості, яку мав спадкодавець, здійснюється виключно в межах вартості отриманого у спадщину майна та не повинне зумовити погіршення майнового стану спадкоємця. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8557»

Цивільне·Справа № 520/984/17

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 520/984/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Карпенко Світлана Олексіївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 526 · ЦК України, ст. 527 · ЦК України, ст. 530 · ЦК України, ст. 610
Цивільне·Справа № 607/11542/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 607/11542/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Правовий висновок:

«Право закладу освіти на стягнення з особи всіх витрат на освіту у разі відмови останньої від виконання обов’язку відпрацювати за направленням На підставі чинного на час вступу особи до ВНЗ законодавства про освіту, яке передбачало обов’язок студента відпрацювати за направленням, заклад освіти у разі відмови від такого відпрацювання у строк, встановлений умовами укладеної зі студентом угоди, може стягнути з такої особи всі витрати на освіту, зокрема і виплати академічної стипендії. ОП КЦС ВС відступила від висновку КЦС ВС, викладеного в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 545/499/17, в якій суд за аналогічних обставин дійшов протилежного висновку щодо відшкодування виплаченої стипендії особі, яка порушила умови договору та не відпрацювала трьох років за призначенням, зазначивши про те, що таке відшкодування не було узгоджено сторонами у договорі та не відноситься до всіх витрат, які визначені у пункті 14 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року № 992. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6236»

Цивільне·Справа № 372/2583/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 372/2583/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Правовий висновок:

«Про відсутність перешкод для судового захисту у зв'язку з некоректним, з точки зору лінгвістики, формулювання вимог позову Некоректне, з точки зору лінгвістики, формулювання вимог позову не може бути перешкодою для захисту порушеного права особи, яка звернулася до суду, оскільки надміру формалізований підхід щодо дослівного розуміння вимог позову, як реалізованого способу захисту, суперечить завданням цивільного судочинства Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6230»

Велика Палата ВС·Справа № 359/5719/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 359/5719/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Пророка В. В.
Правовий висновок:

«Обсяг прав інвестора на об'єкт нерухомості Велика Палата Верховного Суду частково відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо обсягу прав інвестора на об`єкт інвестування, визначивши, що інвестор після виконання умов інвестиційного договору набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою. Забудовник позбавлений права відчужувати об`єкт інвестування на користь будь-якої іншої особи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6530 Право інвестора на витребування проінвестованого об'єкта В разі порушення речових прав інвестора він має право на звернення до суду за їх захистом шляхом пред`явлення позову про визнання за ним його майнових прав та витребування своєї власності з незаконного володіння іншої особи (статті 392, 388 ЦК України). Водночас не вимагається визнання недійсними нікчемних правочинів, які спрямовані на незаконне заволодіння майном інвестора іншими особами (стаття 228 ЦК України) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6531»

Цивільне·Справа № 1522/12471/12
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 1522/12471/12

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Правовий висновок:

«Щодо процесуального правонаступництва як підстави для заміни сторони (третьої особи) у процесі По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом, оскільки воно може мати місце в тих випадках, коли права та/або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення внаслідок тих чи інших юридичних фактів переходять до правонаступника. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах. У частині першій статті 514 ЦК України регулюються відносини між первісним кредитором і новим кредитором, та визначається який саме обсяг прав та на яких умовах переходить до нового кредитора. Тобто частина перша статті 514 ЦК України присвячена саме матеріальному правонаступництву, а не процесуальному. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6018»

Цивільне·Справа № 266/5745/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 266/5745/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Правовий висновок:

«Щодо презумпції належності виконання обов’язку боржником, передбаченої ч. 3 ст. 545 ЦК України У частині третій статті 545 ЦК України передбачено презумпцію належності виконання обов`язку боржником, оскільки наявність боргового документа в боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. І навпаки, якщо борговий документ перебуває у кредитора, то це свідчить про неналежне виконання або невиконання боржником його обов`язку. У контексті презумпції належності виконання обов`язку боржником потрібно акцентувати на декількох аспектах: (а) формулювання «наявність боргового документа у боржника» варто розуміти розширено, адже такий документ може перебувати в іншої особи, яка на підставі статті 528 ЦК України виконала зобов`язання; (б) вона є спростовною, якщо кредитор доведе протилежне. Тобто кредитор має можливість доказати той факт, що не зважаючи на «знаходження» в боржника (іншої особи) боргового документа, він не виконав свій обов`язок належно; (в) у частині третій статті 545 ЦК України регулюються як матеріальні, так і процесуальні відносини. Матеріальні втілюються в тому, що наявність боргового документа в боржника (іншої особи) свідчить про належність виконання зобов`язання. У свою чергу, процесуальні відносини проявляються в тому, що презумпція належності виконання розподіляє обов`язки з доказування обставин під час судового спору; (г) частина третя статті 545 ЦК України не охоплює всіх підстав підтвердження виконання зобов`язання, перерахованих у статті 545 ЦК України. Це пов`язано з тим, що і розписка про одержання виконання доводить належність виконання боржником обов`язків, особливо у тих випадках, за яких кредитору не передавався борговий документ. Тобто й наявність у боржника (іншої особи) розписки кредитора про одержання виконання підтверджує належність виконання боржником свого обов'язку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5462»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право