Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 4 ЦПК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний процесуальний кодекс України · № 1618-IV

Стаття 4. Право на звернення до суду за захистом

Факти з бази судової практики
4387
рішень Верховного Суду в нашій базі
321
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС4209
Касаційний адміністративний суд ВС75
Велика Палата Верховного Суду54
Касаційний господарський суд ВС48
Касаційний кримінальний суд ВС1
Рішення за роками
2026:771
2025:854
2024:861
2023:981
2022:826
2021:37
2020:31
2019:20
2018:6

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 367/2057/24·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо передачі в комунальну власність нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за фізичною особою Рішення органу місцевого самоврядування про передачу в комунальну власність нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за фізичною особою на підставі чинного (нескасованого)…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 367/2057/24
Справа № 286/3169/24·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо встановлення факту батьківства після смерті особи За наявності сукупності належних доказів утримання дитини та визнання батьківства за життя померлої особи факт батьківства може бути встановлений судом і за відсутності судово-генетичної експертизи. Висновок ДНК-дослідження біологічної…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 286/3169/24
Справа № 766/18100/24·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо обчислення строку на апеляційне оскарження з дня доставки судового рішення до електронного кабінету Днем вручення судового рішення в електронній формі є дата його доставки до електронного кабінету особи в системі ЄСІТС. Якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з цієї дати, скаржник…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 766/18100/24
Справа № 354/1198/21·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«З ВІДСТУПОМ! Щодо оскарження ухвал суду першої інстанції, які не передбачені статтею 294 КАС України Ухвали суду першої інстанції, які відсутні в переліку статті 294 КАС України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, якщо перешкоджають подальшому провадженню у справі…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 354/1198/21
Справа № 336/3800/20·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо процесуального правонаступництва у справах про стягнення аліментів та умов заміни сторони виконавчого провадження до видачі виконавчого листа Особа набуває процесуального статусу стягувача лише з моменту видачі судом виконавчого документа, а не автоматично після ухвалення судового рішення на…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 336/3800/20
Справа № 697/697/25·19 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо недійсності договору дарування майна (фраудаторного правочину), вчиненого з метою уникнення його потенційної конфіскації у кримінальному провадженні Для кваліфікації договору дарування майна близькому родичу як фраудаторного правочину, спрямованого на приховування активів від конфіскації,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 697/697/25
Справа № 947/38633/21·19 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо належного способу захисту прав територіальної громади у разі помилкової реєстрації права власності на тимчасову споруду У разі помилкової державної реєстрації права власності на тимчасову споруду, яка не є об'єктом нерухомості, пред'явлення міською радою позову про припинення права власності є…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 947/38633/21
Справа № 204/4670/24·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відкриття апеляційного провадження за скаргою особи, яка не брала участі у справі Суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 204/4670/24
Справа № 643/10152/23·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо повернення зустрічного позову з мотивів пропуску строку за обставин, що не залежали від волі відповідача Якщо несвоєчасне надходження зустрічної позовної заяви до судді, у провадженні якого перебуває справа, зумовлене помилковою передачею документів канцелярією суду іншому судді, тобто…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 643/10152/23
Справа № 127/38760/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо обов’язку суду сприяти військовослужбовцю у підтвердженні служби та безпідставності відмови в зупиненні провадження через дату видачі довідки форми 5 Перебування сторони у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану є обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі. Закон…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 127/38760/24
Справа № 484/82/25·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Визначення дати виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця Дата смерті військовослужбовця є визначальною обставиною для визначення дати виникнення у відповідних осіб права на отримання одноразової грошової допомоги. Закон України «Про…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 484/82/25
Справа № 712/4637/25·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо виплати вихідної допомоги у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи незалежно від строку перебування на посаді Для виплати вихідної допомоги у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України закон не встановлює мінімального…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 712/4637/25

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 4

Сторінка 23 із 220
Цивільне·Справа № 757/18399/24-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/18399/24-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1058 · ЦК України, ст. 1059 · ЦК України, ст. 640 · ЦК України, ст. 629
Цивільне·Справа № 766/10246/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 766/10246/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → дарування
Згадані норми:
ЦПК України, ст. 257 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 400
Цивільне·Справа № 693/132/24

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 693/132/24

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Тітов Максим Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 377 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 21 · ЦПК України, ст. 4
Цивільне·Справа № 333/1090/24

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 333/1090/24

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Зайцев Андрій Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
Згадані норми:
Конституція України, ст. 3 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 23
Цивільне·Справа № 175/8894/23

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 175/8894/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 372 · ЦК України, ст. 368 · ЦК України, ст. 364 · ЦК України, ст. 325
Цивільне·Справа № 642/4365/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 642/4365/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулейков Ігор Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → дарування
Згадані норми:
ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 328 · ЦК України, ст. 1216 · ЦК України, ст. 1218
Цивільне·Справа № 344/19707/23

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 344/19707/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ЦПК України, ст. 358 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 400
Цивільне·Справа № 379/819/23

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 379/819/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Згадані норми:
ЦПК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 402 · ЦПК України, ст. 400
Цивільне·Справа № 554/14541/24

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 554/14541/24

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Фаловської І. М.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 51 · ЦК України, ст. 15
Цивільне·Справа № 331/5698/24
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 331/5698/24

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Правовий висновок:

«Щодо наслідків повторної неявки позивача, участь якого у засіданні визнана протокольною ухвалою суду обов'язковою, та який подав заяву про розгляд справи за його відсутності Повторна неявка належним чином повідомленого позивача, участь якого у засіданні визнана протокольною ухвалою суду обов`язковою для дачі особистих пояснень, може мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду за правилами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, навіть якщо від нього (його представника) надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4908»

Цивільне·Справа № 390/1509/23

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 390/1509/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 129-1 · Конституція України, ст. 129 · ЦПК України, ст. 3
Цивільне·Справа № 361/6730/23

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 361/6730/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин → визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 14 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16
Цивільне·Справа № 306/624/24

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 306/624/24

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 124 · Конституція України, ст. 129 · ЦПК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 389
Цивільне·Справа № 521/4068/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 521/4068/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Правовий висновок:

«Нарахування процентів та пені за кредитним договором за наявності судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо нарахування процентів та пені за кредитним договором після ухвалення рішення про дострокове задоволення вимог кредитора, визначивши, що наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, а є підставою виникнення права на отримання гарантій належного виконання зобов’язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/618»

Цивільне·Справа № 644/9310/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 644/9310/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулейков Ігор Юрійович
Правовий висновок:

«Значення державної реєстрації місця проживання спадкоємця для встановлення факту його постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини Відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/799»

Цивільне·Справа № 757/33873/19-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/33873/19-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коломієць Ганна Василівна
Правовий висновок:

«Відсутність підстав для звільнення працівника у разі невизначення роботодавцем місця роботи відповідно до ст. 29 КЗпП України У разі невизначення роботодавцем місця роботи відповідно до ст. 29 КЗпП України не може бути поставлено в провину працівнику відсутність на робочому місці, місцезнаходження якого не було повідомлено. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14095»

Цивільне·Справа № 303/7405/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 303/7405/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 225 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 1216 · ЦК України, ст. 1217
Цивільне·Справа № 367/8066/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 367/8066/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Правовий висновок:

«Обставини, які підлягають доведенню у справі про визнання договору дарування недійсним на підставі ст. 229 ЦК України у зв’язку з наявністю наміру укласти договір довічного утримання Договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повну уяву не лише про предмет договору, а й досягли згоди про всі його істотні умови. Договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування, правовою метою якого є передача власником свого майна у власність іншої особи без отримання взаємної винагороди. Ураховуючи наведене, особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести на підставі належних і допустимих доказів, у тому числі пояснень сторін і письмових доказів, наявність обставин, які вказують на помилку - неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення дійсно було і має істотне значення. Такими обставинами є: вік позивача, його стан здоров`я та потреба у зв`язку із цим у догляді й сторонній допомозі; наявність у позивача спірного житла як єдиного; відсутність фактичної передачі спірного нерухомого майна за оспорюваним договором дарування дарувальником обдаровуваному та продовження позивачем проживати у спірному житловому будинку після укладення договору дарування. Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 14 листопада 2012 року у справі № 6-133цс12, від 16 березня 2016 року у справі № 6-93цс16. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3203»

Цивільне·Справа № 283/1251/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 283/1251/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Правовий висновок:

«Правовий режим майна, придбаного у період шлюбу за особисті кошти одного з подружжя Придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, не може вважатися об’єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для надання такому майну статусу спільної сумісної власності подружжя. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1603»

Цивільне·Справа № 756/3476/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 756/3476/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Правовий висновок:

«Щодо строків повернення позики за відсутності визначеного у розписці строку її повернення Грошові кошти, що взяті в борг за договором позики без визначеного у розписці строку повернення цих коштів, мають бути повернені у порядку та строки, що встановлені частиною першою статті 1049 ЦК України, тобто протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3444»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право