«Зміна дати звільнення у зв'язку із закінченням строку трудового договору в період тимчасової непрацездатності У разі звільнення працівника у зв’язку із закінченням строку дії трудового договору (пункт 2 частини першої статті 36 КЗпП України) в період його тимчасової непрацездатності порушення…»
Стаття 36 КЗпП України: судова практика Верховного Суду
Стаття 36. Підстави припинення трудового договору
Правові позиції Верховного Суду
«Щодо права директора товариства на вихідну допомогу, розраховану з фактично виплачуваного окладу за відсутності рішення загальних зборів про його встановлення Відсутність рішення загальних зборів учасників товариства про встановлення посадового окладу директора не позбавляє його права на вихідну…»
«Щодо виплати вихідної допомоги у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи незалежно від строку перебування на посаді Для виплати вихідної допомоги у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України закон не встановлює мінімального…»
«Щодо звільнення за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у разі запровадження неповного робочого часу Звільнення працівника за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України є правомірним лише за наявності реальних змін в організації виробництва і праці, які безпосередньо зумовлюють зміну істотних умов праці саме для цього…»
«Щодо застосування статті 1215 ЦК України до виплачених працівнику грошових коштів Виплачений працівнику аванс у рахунок майбутньої заробітної плати як засіб до існування не підлягає поверненню на підставі статті 1215 ЦК України за відсутності рахункової помилки або недобросовісності…»
«Про правовий статус Фонду соціального страхування України Фонд соціального страхування України був юридичною особою публічного права, але водночас визначався як самоврядна організація, оскільки його діяльність та оплата праці його персоналу здійснювалися за рахунок коштів соціального страхування…»
«Щодо вимог до зазначення підстави звільнення за п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України При звільненні працівника на підставі пункту 9 частини першої статті 36 КЗпП України (підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені іншими законами), яка є бланкетною нормою, роботодавець зобов'язаний…»
«Про обов’язок працівника виконувати трудові обов’язки до припинення трудових відносин За змістом статті 38 КЗпП України працівник має право з власної ініціативи в будь-який час розірвати укладений з ним на невизначений строк трудовий договір. При цьому строк розірвання трудового договору і його…»
«Рішення суду про поновлення особи на роботі/посаді підлягають негайному виконанню Приписи частини восьмої статті 235 КЗпП України і приписи пункту 3 частини першої статті 371 КАС України достатньо чітко і однозначно встановлюють, що рішення про поновлення на роботі/посаді підлягають негайному…»
«Належний відповідач у спорах щодо неналежності виконання банком зобов'язань за договором банківського вкладу після початку процедури виведення Фондом банку з ринку З моменту введення у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку, який зберігає свою…»
«Умови звільнення працівника шляхом припинення трудового договору за згодою сторін Основними умовами угоди про припинення трудового договору за пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України, щодо яких сторони трудового договору повинні дійти згоди, є підстава припинення трудового договору та строк,…»
«Щодо правової природи протоколу перевірки як носія доказової інформації та неможливість його окремого оскарження Протокол (акт) перевірки, складений робочою групою органу управління за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності підпорядкованої установи, є лише носієм доказової…»
Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 36
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/6968/16
«Про неможливість звільнення позивача від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є тотожною до вимоги про стягнення заробітної плати, а тому не може бути віднесена до категорії пільгових вимог, за подання яких згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не сплачується. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4065»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 369/5652/16-ц
«Щодо строку для вимоги стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника, а отже строк пред’явлення до суду позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу обмежується тримісячним строком, передбаченим статтею 233 КЗпП України ОП КЦС ВС відступила від висновку КЦС ВС щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, який викладений у постанові від 25 липня 2018 року у справі №761/22614/16-ц (провадження № 61-8620св18). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2423»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 310/2284/17
«Щодо підстави звільнення непризначеного у встановленому законом порядку працівника, який виконував обов’язки директора державного підприємства на умовах строкового трудового договору Працівник, що виконував обов’язки директора державного підприємства на умовах строкового трудового договору та не був призначений у встановленому законом порядку на посаду директора, підлягає звільненню за пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2050»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 243/2071/18
«Щодо звільнення роботодавця від відповідальності за невиплату заробітної плати працівнику при форс-мажорних обставинах Настання обставин непереборної сили внаслідок проведення антитерористичної операції та втрати контролю над підприємством, майном і документацією звільняє роботодавця від відповідальності за невиплату заробітної плати та компенсацій при звільненні, оскільки роботодавець об'єктивно позбавлений можливості виконати трудові зобов'язання через надзвичайні обставини, які неможливо було передбачити чи відвернути. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13497»
РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 807/300/18
«Юрисдикція спору щодо оскарження нормативного акта органу місцевого самоврядування, яким врегульовано порядок призначення та звільнення керівників об’єктів спільної власності територіальних громад Позовні вимоги про визнання незаконним нормативного акта органу місцевого самоврядування, яким врегульовано порядок призначення та звільнення керівників об’єктів спільної власності територіальних громад, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1500»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 537/430/18
«Поширення гарантій, передбачених ст. 119 КЗпП України, на громадян України, що уклали контракт з Міністерством оборони України під час дії особливого періоду на проходження військової служби не на професійній основі Наявність чинного контракту, укладеного позивачем з МО України на проходження військової служби не на професійній основі строком на три роки, є підставою для поширення на нього гарантій щодо збереження попереднього місця роботи, посади і середнього заробітку на строк дії контракту та відсутності підстав для припинення трудового договору у зв’язку із вступом на військову службу згідно з пунктом 3 частини першої статті 36 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2051»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 821/858/16
«Про підстави припинення державної служби за угодою сторін Підстава припинення державної служби за угодою сторін визначена частиною другою статті 86 Закону № 889-VIII. Такою підставою є домовленість державного службовця із суб’єктом призначення про певний строк звільнення. Недосягнення сторонами згоди щодо припинення державної служби за угодою сторін або відсутність узгодженої дати звільнення, позбавляє суб’єкта призначення права на звільнення державного службовця за угодою сторін. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3923»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 760/9239/16-ц
«Щодо повороту виконання рішення суду про стягнення заборгованості із заробітної плати При розгляді спору про виплату заборгованості із заробітної плати суд має встановити фактичні обставини щодо виплати позивачу заробітної плати та особу належного відповідача, який повинен був здійснити такі виплати. У справах щодо стягнення заборгованості із заробітної плати поворот виконання рішення суду не допускається, незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли воно базувалося на фальшованих документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2425»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 520/11437/16-ц
«Щодо ефективного способу захисту прав директора ТОВ у випадку не розгляду загальними зборами учасників ТОВ його заяви про звільнення за власним бажанням Загальними зборами учасників товариства заява про звільнення за власним бажанням з посади директора ТОВ не розглянута і питання про припинення трудових відносин не вирішено. Якщо закон або договір не визначає ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Ефективним у цьому випадку є такий спосіб захисту, як припинення трудових відносин на підставі частини першої статті 38 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2426»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 264/2678/17
«Щодо підстав припинення трудового договору, які застосовуються у разі отримання підприємством з боку працівника мовчазної згоди на звільнення із займаної посади за наявності обставин непереборної сили Підстави припинення трудового договору за пунктом 1 частини першої статті 36 КЗпП України застосовуються у разі отримання підприємством з боку працівника мовчазної згоди (конклюдентні дії) на звільнення із займаної посади за наявності обставин непереборної сили Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2029»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 757/42740/17-ц
«Належний відповідач у спорах за позовом до державного підтприємства, яке перебуває у стадії банкрутства У спорах щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення особи з посади директора державного підприємства, яке перебуває у стадії банкрутства, та поновлення її на роботі належним відповідачем є підприємство в особі Фонду державного майна України, а не сам Фонд Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1302»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 452/970/17
«Формулювання причин звільнення на підставі п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України ( на підставах, передбачених контрактом) Звільнення працівника на підставі пункту 8 статті 36 КЗпП України з формулюванням причини – невиконання чи неналежне виконання обов'язків, передбачених контрактом, – не може вважатися законним без визначення конкретних умов контракту, які не виконував чи неналежним чином виконував працівник, і без встановлення на підставі належних і допустимих доказів допущених ним конкретних порушень Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/18 Дисциплінарна відповідальність у випадку невиконання працівником обов`язків, які не обумовлені трудовим договором Роботодавець не може ставити у вину працівникові та притягати його до дисциплінарної відповідальності у випадку невиконання обов`язків, які не обумовлені трудовим договором і про які працівник не був проінформований належним чином. Складовими дисциплінарного проступку, що характеризують його об'єктивну та суб'єктивну сторони, є: дії (бездіяльність) працівника; невиконання або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов'язків; вина працівника; наявність причинного зв'язку між його діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов'язків. Недоведеність роботодавцем наявності будь-якої з цих складових виключає наявність дисциплінарного проступку Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1241»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/61865/16-ц
«Право директора товариства на розірвання за власним бажанням укладеного на невизначений строк трудового договору у разі смерті єдиного учасника товариства Смерть єдиного учасника товариства не позбавляє директора товариства можливості реалізувати передбачене частиною першою статті 38 КЗпП України право на розірвання трудового договору за власним бажанням, укладеного на невизначений строк Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2269»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 1140/2661/18
«Про призначення допомоги по безробіттю особі, звільненої з посади за вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов'язками, що є несумісним зі статусом судді Страхуванню на випадок безробіття підлягають не тільки особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), але й ті, які працюють на інших підставах, передбачених законом. Право на допомогу по безробіттю мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними. У разі звільнення з останнього місця роботи з підстав, передбачених статтею 37, пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, статтями 41, 45 Кодексу законів про працю України, а також з аналогічних підстав, визначених іншими законами, особа має право на допомогу по безробіттю в мінімальному розмірі. Аналіз частини другої статті 22 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» дає підстави для висновку, що цей Закон не передбачає як підставу для призначення допомоги по безробіттю в мінімальному розмірі випадки припинення трудового договору, встановлені частиною першою статті 36 Кодексу законів про працю України (крім його розірвання, передбаченого пунктом четвертим), а при розірванні трудового договору не передбачене його розірвання з ініціативи працівника (статті 38, 39). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1676»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 592/11917/17
«Правове регулювання звільнення з роботи за сумісництвом працівника комунального підприємства у зв’язку з прийняттям на цю посаду іншого працівника на постійне місце роботи Звільнення з роботи за сумісництвом працівника комунального підприємства у зв’язку з прийняттям на цю саму посаду іншого працівника на постійне місце роботи провадиться відповідно до статті 7 КЗпП України та пункту 8 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій від 28 червня 1993 року № 43 Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2390»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 522/9763/17
«Обставини, які необхідно враховувати при вирішенні питання про можливість укладення строкового трудового договору Вирішуючи питання про можливість укладення строкового трудового договору, необхідно враховувати: 1) характер виконуваної роботи, який передбачає можливість встановлення трудових відносин на невизначений строк; 2) умови виконання роботи, які мають бути такими, що обмежуються певним періодом чи обсягом роботи; 3) інтереси працівника; 4) чи такий договір прямо визначений у законодавчих актах як строковий; 5) дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 39-1 Кодексу законів про працю України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2014»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 524/3490/17
«Обставини, які необхідно з’ясувати суду при розгляді спорів щодо оскарження наказу про припинення трудового договору за угодою сторін При розгляді спорів щодо оскарження наказу про припинення трудового договору за угодою сторін (пункт 1 частини першої статті 36 КЗпП України) суди повинні з’ясувати: чи дійсно існувала домовленість сторін про припинення трудового договору за взаємною згодою; чи було волевиявлення працівника на припинення трудового договору в момент видачі наказу про звільнення; чи не заявляв працівник про анулювання попередньої домовленості сторін щодо припинення договору за угодою сторін Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2027»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 569/4641/17
«Поширення гарантій, передбачених ст. 119 КЗпП України, на працівників, що вступили на військову службу за контрактом під час виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці Звільнення працівника на підставі пункту 3 частини першої статті 36 КЗпП України у зв’язку зі вступом на військову службу за контрактом під час виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, є незаконним, оскільки у цьому випадку на працівника поширюються гарантії, передбачені законодавством, а саме: зберігаються місце роботи та посада Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2436»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 487/5015/16-ц
«Згода роботодавця задовольнити прохання працівника про звільнення за відсутності домовленості про припинення трудового договору на підставі пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України Згода роботодавця задовольнити прохання працівника про звільнення не означає, що трудовий договір може бути припинено на підставі пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України, якщо сторони не досягли домовленості про припинення трудового договору саме з цієї підстави (за угодою сторін) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2028»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 308/4431/17
«Звільнення помічника судді без подання судді Звільнення з посади помічника судді без подання судді є неправомірним Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/21»
Пов'язані норми права
Інструменти та матеріали за темою справи
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?