Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 36 КЗпП України: судова практика Верховного Суду

Кодекс законів про працю України · № 322-VIII

Стаття 36. Підстави припинення трудового договору

Факти з бази судової практики
1388
рішень Верховного Суду в нашій базі
216
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС1001
Касаційний адміністративний суд ВС299
Касаційний господарський суд ВС52
Велика Палата Верховного Суду31
Касаційний кримінальний суд ВС3
Верховний Суд (загальний склад)2
Рішення за роками
2026:145
2025:213
2024:242
2023:347
2022:341
2021:21
2020:21
2019:36
2018:22

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 758/10703/21·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Зміна дати звільнення у зв'язку із закінченням строку трудового договору в період тимчасової непрацездатності У разі звільнення працівника у зв’язку із закінченням строку дії трудового договору (пункт 2 частини першої статті 36 КЗпП України) в період його тимчасової непрацездатності порушення…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 758/10703/21
Справа № 906/948/25·29 липня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо права директора товариства на вихідну допомогу, розраховану з фактично виплачуваного окладу за відсутності рішення загальних зборів про його встановлення Відсутність рішення загальних зборів учасників товариства про встановлення посадового окладу директора не позбавляє його права на вихідну…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 906/948/25
Справа № 712/4637/25·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо виплати вихідної допомоги у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи незалежно від строку перебування на посаді Для виплати вихідної допомоги у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України закон не встановлює мінімального…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 712/4637/25
Справа № 161/5363/25·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо звільнення за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у разі запровадження неповного робочого часу Звільнення працівника за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України є правомірним лише за наявності реальних змін в організації виробництва і праці, які безпосередньо зумовлюють зміну істотних умов праці саме для цього…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 161/5363/25
Справа № 756/18224/21·24 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо застосування статті 1215 ЦК України до виплачених працівнику грошових коштів Виплачений працівнику аванс у рахунок майбутньої заробітної плати як засіб до існування не підлягає поверненню на підставі статті 1215 ЦК України за відсутності рахункової помилки або недобросовісності…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 756/18224/21
Справа № 380/11180/23·11 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про правовий статус Фонду соціального страхування України Фонд соціального страхування України був юридичною особою публічного права, але водночас визначався як самоврядна організація, оскільки його діяльність та оплата праці його персоналу здійснювалися за рахунок коштів соціального страхування…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/11180/23
Справа № 761/33276/23·3 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо вимог до зазначення підстави звільнення за п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України При звільненні працівника на підставі пункту 9 частини першої статті 36 КЗпП України (підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені іншими законами), яка є бланкетною нормою, роботодавець зобов'язаний…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/33276/23
Справа № 120/6314/23·2 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про обов’язок працівника виконувати трудові обов’язки до припинення трудових відносин За змістом статті 38 КЗпП України працівник має право з власної ініціативи в будь-який час розірвати укладений з ним на невизначений строк трудовий договір. При цьому строк розірвання трудового договору і його…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/6314/23
Справа № 260/7440/23·29 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Рішення суду про поновлення особи на роботі/посаді підлягають негайному виконанню Приписи частини восьмої статті 235 КЗпП України і приписи пункту 3 частини першої статті 371 КАС України достатньо чітко і однозначно встановлюють, що рішення про поновлення на роботі/посаді підлягають негайному…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 260/7440/23
Справа № 761/36941/20·27 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Належний відповідач у спорах щодо неналежності виконання банком зобов'язань за договором банківського вкладу після початку процедури виведення Фондом банку з ринку З моменту введення у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку, який зберігає свою…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/36941/20
Справа № 320/15210/23·26 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Умови звільнення працівника шляхом припинення трудового договору за згодою сторін Основними умовами угоди про припинення трудового договору за пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України, щодо яких сторони трудового договору повинні дійти згоди, є підстава припинення трудового договору та строк,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/15210/23
Справа № 761/9713/24·20 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правової природи протоколу перевірки як носія доказової інформації та неможливість його окремого оскарження Протокол (акт) перевірки, складений робочою групою органу управління за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності підпорядкованої установи, є лише носієм доказової…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/9713/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 36

Сторінка 68 із 70
Господарське·Справа № 910/6968/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/6968/16

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Ткаченко Н.Г.
Правовий висновок:

«Про неможливість звільнення позивача від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є тотожною до вимоги про стягнення заробітної плати, а тому не може бути віднесена до категорії пільгових вимог, за подання яких згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не сплачується. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4065»

Цивільне·Справа № 369/5652/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 369/5652/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сімоненко Валентина Миколаївна
Правовий висновок:

«Щодо строку для вимоги стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника, а отже строк пред’явлення до суду позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу обмежується тримісячним строком, передбаченим статтею 233 КЗпП України ОП КЦС ВС відступила від висновку КЦС ВС щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, який викладений у постанові від 25 липня 2018 року у справі №761/22614/16-ц (провадження № 61-8620св18). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2423»

Цивільне·Справа № 310/2284/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 310/2284/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Олійник Алла Сергіївна
Правовий висновок:

«Щодо підстави звільнення непризначеного у встановленому законом порядку працівника, який виконував обов’язки директора державного підприємства на умовах строкового трудового договору Працівник, що виконував обов’язки директора державного підприємства на умовах строкового трудового договору та не був призначений у встановленому законом порядку на посаду директора, підлягає звільненню за пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2050»

Цивільне·Справа № 243/2071/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 243/2071/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Висоцька Валентина Степанівна
Правовий висновок:

«Щодо звільнення роботодавця від відповідальності за невиплату заробітної плати працівнику при форс-мажорних обставинах Настання обставин непереборної сили внаслідок проведення антитерористичної операції та втрати контролю над підприємством, майном і документацією звільняє роботодавця від відповідальності за невиплату заробітної плати та компенсацій при звільненні, оскільки роботодавець об'єктивно позбавлений можливості виконати трудові зобов'язання через надзвичайні обставини, які неможливо було передбачити чи відвернути. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13497»

Велика Палата ВС·Справа № 807/300/18
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 807/300/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Золотнікова О. С.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження нормативного акта органу місцевого самоврядування, яким врегульовано порядок призначення та звільнення керівників об’єктів спільної власності територіальних громад Позовні вимоги про визнання незаконним нормативного акта органу місцевого самоврядування, яким врегульовано порядок призначення та звільнення керівників об’єктів спільної власності територіальних громад, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1500»

Цивільне·Справа № 537/430/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 537/430/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Мартєв Сергій Юрійович
Правовий висновок:

«Поширення гарантій, передбачених ст. 119 КЗпП України, на громадян України, що уклали контракт з Міністерством оборони України під час дії особливого періоду на проходження військової служби не на професійній основі Наявність чинного контракту, укладеного позивачем з МО України на проходження військової служби не на професійній основі строком на три роки, є підставою для поширення на нього гарантій щодо збереження попереднього місця роботи, посади і середнього заробітку на строк дії контракту та відсутності підстав для припинення трудового договору у зв’язку із вступом на військову службу згідно з пунктом 3 частини першої статті 36 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2051»

Адміністративне·Справа № 821/858/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 821/858/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шишов О.О.
Правовий висновок:

«Про підстави припинення державної служби за угодою сторін Підстава припинення державної служби за угодою сторін визначена частиною другою статті 86 Закону № 889-VIII. Такою підставою є домовленість державного службовця із суб’єктом призначення про певний строк звільнення. Недосягнення сторонами згоди щодо припинення державної служби за угодою сторін або відсутність узгодженої дати звільнення, позбавляє суб’єкта призначення права на звільнення державного службовця за угодою сторін. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3923»

Цивільне·Справа № 760/9239/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 760/9239/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Краснощоков Євгеній Віталійович
Правовий висновок:

«Щодо повороту виконання рішення суду про стягнення заборгованості із заробітної плати При розгляді спору про виплату заборгованості із заробітної плати суд має встановити фактичні обставини щодо виплати позивачу заробітної плати та особу належного відповідача, який повинен був здійснити такі виплати. У справах щодо стягнення заборгованості із заробітної плати поворот виконання рішення суду не допускається, незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли воно базувалося на фальшованих документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2425»

Цивільне·Справа № 520/11437/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 520/11437/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Правовий висновок:

«Щодо ефективного способу захисту прав директора ТОВ у випадку не розгляду загальними зборами учасників ТОВ його заяви про звільнення за власним бажанням Загальними зборами учасників товариства заява про звільнення за власним бажанням з посади директора ТОВ не розглянута і питання про припинення трудових відносин не вирішено. Якщо закон або договір не визначає ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Ефективним у цьому випадку є такий спосіб захисту, як припинення трудових відносин на підставі частини першої статті 38 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2426»

Цивільне·Справа № 264/2678/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 264/2678/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Бурлаков Сергій Юрійович
Правовий висновок:

«Щодо підстав припинення трудового договору, які застосовуються у разі отримання підприємством з боку працівника мовчазної згоди на звільнення із займаної посади за наявності обставин непереборної сили Підстави припинення трудового договору за пунктом 1 частини першої статті 36 КЗпП України застосовуються у разі отримання підприємством з боку працівника мовчазної згоди (конклюдентні дії) на звільнення із займаної посади за наявності обставин непереборної сили Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2029»

Велика Палата ВС·Справа № 757/42740/17-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 757/42740/17-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Належний відповідач у спорах за позовом до державного підтприємства, яке перебуває у стадії банкрутства У спорах щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення особи з посади директора державного підприємства, яке перебуває у стадії банкрутства, та поновлення її на роботі належним відповідачем є підприємство в особі Фонду державного майна України, а не сам Фонд Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1302»

Велика Палата ВС·Справа № 452/970/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 452/970/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Формулювання причин звільнення на підставі п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України ( на підставах, передбачених контрактом) Звільнення працівника на підставі пункту 8 статті 36 КЗпП України з формулюванням причини – невиконання чи неналежне виконання обов'язків, передбачених контрактом, – не може вважатися законним без визначення конкретних умов контракту, які не виконував чи неналежним чином виконував працівник, і без встановлення на підставі належних і допустимих доказів допущених ним конкретних порушень Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/18 Дисциплінарна відповідальність у випадку невиконання працівником обов`язків, які не обумовлені трудовим договором Роботодавець не може ставити у вину працівникові та притягати його до дисциплінарної відповідальності у випадку невиконання обов`язків, які не обумовлені трудовим договором і про які працівник не був проінформований належним чином. Складовими дисциплінарного проступку, що характеризують його об'єктивну та суб'єктивну сторони, є: дії (бездіяльність) працівника; невиконання або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов'язків; вина працівника; наявність причинного зв'язку між його діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов'язків. Недоведеність роботодавцем наявності будь-якої з цих складових виключає наявність дисциплінарного проступку Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1241»

Цивільне·Справа № 757/61865/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/61865/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Антоненко Наталія Олександрівна
Правовий висновок:

«Право директора товариства на розірвання за власним бажанням укладеного на невизначений строк трудового договору у разі смерті єдиного учасника товариства Смерть єдиного учасника товариства не позбавляє директора товариства можливості реалізувати передбачене частиною першою статті 38 КЗпП України право на розірвання трудового договору за власним бажанням, укладеного на невизначений строк Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2269»

Адміністративне·Справа № 1140/2661/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 1140/2661/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Гімон М.М.
Правовий висновок:

«Про призначення допомоги по безробіттю особі, звільненої з посади за вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов'язками, що є несумісним зі статусом судді Страхуванню на випадок безробіття підлягають не тільки особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), але й ті, які працюють на інших підставах, передбачених законом. Право на допомогу по безробіттю мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними. У разі звільнення з останнього місця роботи з підстав, передбачених статтею 37, пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, статтями 41, 45 Кодексу законів про працю України, а також з аналогічних підстав, визначених іншими законами, особа має право на допомогу по безробіттю в мінімальному розмірі. Аналіз частини другої статті 22 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» дає підстави для висновку, що цей Закон не передбачає як підставу для призначення допомоги по безробіттю в мінімальному розмірі випадки припинення трудового договору, встановлені частиною першою статті 36 Кодексу законів про працю України (крім його розірвання, передбаченого пунктом четвертим), а при розірванні трудового договору не передбачене його розірвання з ініціативи працівника (статті 38, 39). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1676»

Цивільне·Справа № 592/11917/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 592/11917/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Висоцька Валентина Степанівна
Правовий висновок:

«Правове регулювання звільнення з роботи за сумісництвом працівника комунального підприємства у зв’язку з прийняттям на цю посаду іншого працівника на постійне місце роботи Звільнення з роботи за сумісництвом працівника комунального підприємства у зв’язку з прийняттям на цю саму посаду іншого працівника на постійне місце роботи провадиться відповідно до статті 7 КЗпП України та пункту 8 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій від 28 червня 1993 року № 43 Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2390»

Цивільне·Справа № 522/9763/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 522/9763/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулько Борис Іванович
Правовий висновок:

«Обставини, які необхідно враховувати при вирішенні питання про можливість укладення строкового трудового договору Вирішуючи питання про можливість укладення строкового трудового договору, необхідно враховувати: 1) характер виконуваної роботи, який передбачає можливість встановлення трудових відносин на невизначений строк; 2) умови виконання роботи, які мають бути такими, що обмежуються певним періодом чи обсягом роботи; 3) інтереси працівника; 4) чи такий договір прямо визначений у законодавчих актах як строковий; 5) дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 39-1 Кодексу законів про працю України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2014»

Цивільне·Справа № 524/3490/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 524/3490/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ступак Ольга В`ячеславівна
Правовий висновок:

«Обставини, які необхідно з’ясувати суду при розгляді спорів щодо оскарження наказу про припинення трудового договору за угодою сторін При розгляді спорів щодо оскарження наказу про припинення трудового договору за угодою сторін (пункт 1 частини першої статті 36 КЗпП України) суди повинні з’ясувати: чи дійсно існувала домовленість сторін про припинення трудового договору за взаємною згодою; чи було волевиявлення працівника на припинення трудового договору в момент видачі наказу про звільнення; чи не заявляв працівник про анулювання попередньої домовленості сторін щодо припинення договору за угодою сторін Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2027»

Цивільне·Справа № 569/4641/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 569/4641/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Антоненко Наталія Олександрівна
Правовий висновок:

«Поширення гарантій, передбачених ст. 119 КЗпП України, на працівників, що вступили на військову службу за контрактом під час виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці Звільнення працівника на підставі пункту 3 частини першої статті 36 КЗпП України у зв’язку зі вступом на військову службу за контрактом під час виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, є незаконним, оскільки у цьому випадку на працівника поширюються гарантії, передбачені законодавством, а саме: зберігаються місце роботи та посада Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2436»

Цивільне·Справа № 487/5015/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 487/5015/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Правовий висновок:

«Згода роботодавця задовольнити прохання працівника про звільнення за відсутності домовленості про припинення трудового договору на підставі пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України Згода роботодавця задовольнити прохання працівника про звільнення не означає, що трудовий договір може бути припинено на підставі пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України, якщо сторони не досягли домовленості про припинення трудового договору саме з цієї підстави (за угодою сторін) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2028»

Велика Палата ВС·Справа № 308/4431/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 308/4431/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ткачука О.С.
Правовий висновок:

«Звільнення помічника судді без подання судді Звільнення з посади помічника судді без подання судді є неправомірним Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/21»

Пов'язані норми права

КЗпП України
Стаття 40
Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця
Спільних рішень:551
КЗпП України
Стаття 235
Поновлення на роботі, зміна формулювання причин звільнення, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи
Спільних рішень:528
КЗпП України
Стаття 21
Трудовий договір
Спільних рішень:504
КЗпП України
Стаття 41
Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з окремими категоріями працівників за певних умов
Спільних рішень:249
КЗпП України
Стаття 233
Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів
Спільних рішень:157
КЗпП України
Стаття 38
Розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника
Спільних рішень:140
ЦПК України
Стаття 76
Докази
Спільних рішень:137
КЗпП України
Стаття 116
Строки розрахунку при звільненні
Спільних рішень:130

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Трудове право