«Зміна дати звільнення у зв'язку із закінченням строку трудового договору в період тимчасової непрацездатності У разі звільнення працівника у зв’язку із закінченням строку дії трудового договору (пункт 2 частини першої статті 36 КЗпП України) в період його тимчасової непрацездатності порушення…»
«Щодо права директора товариства на вихідну допомогу, розраховану з фактично виплачуваного окладу за відсутності рішення загальних зборів про його встановлення Відсутність рішення загальних зборів учасників товариства про встановлення посадового окладу директора не позбавляє його права на вихідну…»
«Щодо виплати вихідної допомоги у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи незалежно від строку перебування на посаді Для виплати вихідної допомоги у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України закон не встановлює мінімального…»
«Щодо звільнення за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у разі запровадження неповного робочого часу Звільнення працівника за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України є правомірним лише за наявності реальних змін в організації виробництва і праці, які безпосередньо зумовлюють зміну істотних умов праці саме для цього…»
«Щодо застосування статті 1215 ЦК України до виплачених працівнику грошових коштів Виплачений працівнику аванс у рахунок майбутньої заробітної плати як засіб до існування не підлягає поверненню на підставі статті 1215 ЦК України за відсутності рахункової помилки або недобросовісності…»
«Про правовий статус Фонду соціального страхування України Фонд соціального страхування України був юридичною особою публічного права, але водночас визначався як самоврядна організація, оскільки його діяльність та оплата праці його персоналу здійснювалися за рахунок коштів соціального страхування…»
«Щодо вимог до зазначення підстави звільнення за п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України При звільненні працівника на підставі пункту 9 частини першої статті 36 КЗпП України (підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені іншими законами), яка є бланкетною нормою, роботодавець зобов'язаний…»
«Про обов’язок працівника виконувати трудові обов’язки до припинення трудових відносин За змістом статті 38 КЗпП України працівник має право з власної ініціативи в будь-який час розірвати укладений з ним на невизначений строк трудовий договір. При цьому строк розірвання трудового договору і його…»
«Рішення суду про поновлення особи на роботі/посаді підлягають негайному виконанню Приписи частини восьмої статті 235 КЗпП України і приписи пункту 3 частини першої статті 371 КАС України достатньо чітко і однозначно встановлюють, що рішення про поновлення на роботі/посаді підлягають негайному…»
«Належний відповідач у спорах щодо неналежності виконання банком зобов'язань за договором банківського вкладу після початку процедури виведення Фондом банку з ринку З моменту введення у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку, який зберігає свою…»
«Умови звільнення працівника шляхом припинення трудового договору за згодою сторін Основними умовами угоди про припинення трудового договору за пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України, щодо яких сторони трудового договору повинні дійти згоди, є підстава припинення трудового договору та строк,…»
«Щодо правової природи протоколу перевірки як носія доказової інформації та неможливість його окремого оскарження Протокол (акт) перевірки, складений робочою групою органу управління за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності підпорядкованої установи, є лише носієм доказової…»
«Визначення змісту затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за ст. 236 КЗпП України Затримкою виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі за змістом статті 236 КЗпП України слід вважати невидання власником (уповноваженим органом) наказу про поновлення працівника на роботі без поважних причин негайно після проголошення судового рішення (висновок Верховного Суду України у постанові від 1 липня 2015 року у справі № 6-435цс15). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1244»
«Щодо непоширення на посадових осіб медичної установи (юридичної особи публічного права) обмеження щодо прямого підпорядкування близьких осіб Обмеження щодо прямого підпорядкування близьких осіб не поширюються на посадових осіб юридичних осіб публічного права, а тому сам факт наявності між такими посадовими особами родинних стосунків та факт їх роботи в одній установі в умовах прямого підпорядкування не є порушенням вимог антикорупційного законодавства. У Законі України «Про запобігання корупції» відсутні обмеження щодо прямого підпорядкування завідувача відділенням медичної установи та лікаря-терапевта цього відділення Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2385»
«Юрисдикція спору щодо стягнення заробітної плати, який виник до порушення провадження у справі про банкрутство Право заявити вимоги у межах справи про банкрутство виникає у кредитора (футболіста) з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство і такі вимоги, з урахуванням положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», підлягають розгляду у порядку господарського судочинства. Разом з тим, трудовий спір, що виник до порушення провадження у справі про банкрутство, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Судові рішення, ухвалі в такій справі до початку процедури банкрутства, що набрали законної сили, не можуть бути скасовані з підстав порушення правил предметної юрисдикції. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1421»
«Щодо вирішення питання чи є відсутність коштів у роботодавця підставою для звільнення його від відповідальності у формі виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника Відсутність коштів у роботодавця не є підставою для звільнення його від відповідальності у формі виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2414»
«Юрисдикція спору щодо оскарження звільнення та поновлення на посаді працівників, посади яких визначені у переліку посад працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування Працівники державних органів, посади яких визначені у переліку посад працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування, зберігали статус державного службовця після дати набрання чинності Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (1 травня 2016 року) до завершення визначеного цим Законом 60-денного строку попередження про зміну істотних умов державної служби, а тому спори щодо оскарження звільнення та поновлення на посаді таких працівників підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1437»
«Звільнення працівника при переміщенні з району проведення антитерористичної операції (п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України) Звільнення працівника у зв`язку зі зміною істотних умов праці, зумовлених змінами в організації виробництва і праці, викликаних об`єктивними причинами – необхідністю переміщення з району проведення антитерористичної операції, є правомірним у разі відмови працівника продовжувати працювати в нових умовах Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/16»
«Щодо вирішення питання чи є відсутність коштів у роботодавця підставою для звільнення його від відповідальності у формі виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника Відсутність коштів у роботодавця не є підставою для звільнення його від відповідальності у формі виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2414»
«Щодо виключення відповідальності роботодавця за порушення строків виплати заробітної плати при наявності обставин непереборної сили Наявність обставин непереборної сили підтверджує відсутність вини роботодавця у невиплаті заробітної плати та виключає відповідальність за порушення строків її виплати Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2415»
«Зміна істотних умов праці у випадку зменшення педагогічного навантаження Зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя, і як внаслідок – відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог пункту 3 статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12 Юрисдикція спору між учителем та загальноосвітньою школою, що входить до структури виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України, про визнання неправомірною зміни істотних умов праці Спір між учителем та загальноосвітньою школою, що входить до структури виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України, про визнання неправомірною зміни істотних умов праці та стягнення втраченого заробітку є приватноправовим і має розглядатися в порядку цивільного судочинства Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1408»
«Відмова від укладання контракту художнім та артистичним персоналом державних та комунальних закладів культури як підстава для припинення безстрокового трудового договору Відмова від укладання контракту художнім та артистичним персоналом державних та комунальних закладів культури є підставою для припинення безстрокового трудового договору згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2058»
«Щодо підстав припинення трудового договору, які застосовуються у разі отримання підприємством з боку працівника мовчазної згоди на звільнення із займаної посади за наявності обставин непереборної сили Підстави припинення трудового договору за пунктом 1 частини першої статті 36 КЗпП України застосовуються у разі отримання підприємством з боку працівника мовчазної згоди (конклюдентні дії) на звільнення із займаної посади за наявності обставин непереборної сили Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2029»
«Щодо визначення форми та умов договору (укладення контракту) при призначенні керівника навчального закладу, що є комунальною власністю Орган виконавчої влади, відповідний орган управління освітою за попереднім погодженням з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до законодавства призначає і звільняє керівника навчального закладу, що є комунальною власністю, і має право на визначення форми та умов договору з керівником цього закладу, у тому числі шляхом укладення контракту Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2056»
«Відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з установою на контрольовану територію як підстава для припинення трудового договору Відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з установою на контрольовану територію, що обумовлене терміновими оперативними обставинами, пов’язаними із захопленням частини території України незаконними збройними формуваннями, є підставою для припинення трудового договору за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2052»
«Порушення умов контракту при відсутності вини, як підстава для припинення його дії Порушення умов контракту при відсутності вини, як підстава для припинення його дії З урахуванням особливостей контрактної форми трудового договору наявність чи відсутність вини не є визначальною для припинення дії контракту. Визначальним у цьому випадку є сам факт порушення умов контракту, а встановлена вина керівника лише додатково підтверджує законність оскаржуваного наказу Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2057»
«Щодо недопустимості віднесення виплат за господарськими договорами до основної заробітної плати при обчисленні суми компенсації за невикористану щорічну відпустку При обчисленні суми компенсації за невикористану щорічну відпустку не враховуються виплати індивідуальної винагороди за участь у складі робочих груп при виконанні господарських договорів за науково-дослідною тематикою. Віднесення виплат за виконання господарських договорів до основної заробітної плати є недопустимим Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2409»
«Юрисдикція спору, пов’язаного зі звільнення працівників, прийнятих на роботу для забезпечення процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку чи його ліквідації, та звільнених у зв’язку із закінченням строку трудового договору Спір за позовом особи, прийнятої на роботу для забезпечення процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку чи його ліквідації та звільненої у зв’язку із закінченням строку трудового договору, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та його уповноваженої особи про поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди є пов’язаним із захистом трудових прав, а тому має розглядатись у порядку цивільного судочинства Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/944»
«Юрисдикція спору за позовом особи, яка обіймала посаду начальника відділу з призначення пенсій Пенсійного фонду України про зобов'язання провести розрахунок і виплатити індексацію заробітної плати Спір за позовом особи, яка обіймала посаду начальника відділу з призначення пенсій Пенсійного фонду України про зобов'язання провести розрахунок і виплатити індексацію заробітної плати є пов'язаним з проходженням публічної служби, а тому підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1505»
«Відсутність у роботодавця на час проведення розрахунку при звільненні трудової книжки як підстава для звільнення роботодавця від відповідальності Відсутність у роботодавця на час проведення розрахунку при звільненні трудової книжки не є підставою для звільнення роботодавця від відповідальності та не є поважною причиною невиплати належних позивачеві сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2420 Щодо належного відповідача у спорах щодо звільнення особи, яка перебувала у трудових відносинах з виконавчим органом місцевої ради При звільненні особи, яка перебувала у трудових відносинах з виконавчим органом місцевої ради, належним відповідачем у таких спорах є саме місцева рада Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2421»
«Звільнення вагітних жіноку зв’язку із закінченням строку дії контракту (п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України) Звільнення вагітних можливе у зв’язку із закінченням строку дії контракту. При цьому обов’язком власника або уповноваженної особи є обов’язкове працевлаштування відповідно до фаху та зі збереженням середньої заробітної плати за місяць. Розрив у часі між звільненням і працевлаштуванням у цьому випадку не допускається. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14 Захист трудових прав вагітних жінок, звільнених на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України, без виконання обов’язку по працевлаштуванню Невиконання підприємством (установою, організацією), яке звільнило вагітну жінку, обов'язку по працевлаштуванню є підставою для покладення на нього відповідно до частини другої статті 232 КЗпП України обов'язку надати на цьому або іншому підприємстві роботу, яку може виконувати працівниця, виплати їй середньої заробітної плати на період працевлаштування, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору, а не про поновлення на попередній роботі. За заявою такої особи може вирішуватися спір не про поновлення на роботі, а про виконання підприємством (установою, організацією) зобов'язання по її працевлаштуванню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1245»
«Звільнення жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв’язку з ліквідацією юридичної особи – банкрута (п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України) Після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатор повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю, зокрема, він звільняє жінок, які мають дітей віком до трьох років, на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України та повідомляє про таке вивільнення державний центр зайнятості, на який законом покладено обов'язок їх працевлаштування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/22»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?