«Зміна дати звільнення у зв'язку із закінченням строку трудового договору в період тимчасової непрацездатності У разі звільнення працівника у зв’язку із закінченням строку дії трудового договору (пункт 2 частини першої статті 36 КЗпП України) в період його тимчасової непрацездатності порушення…»
Стаття 36 КЗпП України: судова практика Верховного Суду
Стаття 36. Підстави припинення трудового договору
Правові позиції Верховного Суду
«Щодо права директора товариства на вихідну допомогу, розраховану з фактично виплачуваного окладу за відсутності рішення загальних зборів про його встановлення Відсутність рішення загальних зборів учасників товариства про встановлення посадового окладу директора не позбавляє його права на вихідну…»
«Щодо виплати вихідної допомоги у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи незалежно від строку перебування на посаді Для виплати вихідної допомоги у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України закон не встановлює мінімального…»
«Щодо звільнення за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у разі запровадження неповного робочого часу Звільнення працівника за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України є правомірним лише за наявності реальних змін в організації виробництва і праці, які безпосередньо зумовлюють зміну істотних умов праці саме для цього…»
«Щодо застосування статті 1215 ЦК України до виплачених працівнику грошових коштів Виплачений працівнику аванс у рахунок майбутньої заробітної плати як засіб до існування не підлягає поверненню на підставі статті 1215 ЦК України за відсутності рахункової помилки або недобросовісності…»
«Про правовий статус Фонду соціального страхування України Фонд соціального страхування України був юридичною особою публічного права, але водночас визначався як самоврядна організація, оскільки його діяльність та оплата праці його персоналу здійснювалися за рахунок коштів соціального страхування…»
«Щодо вимог до зазначення підстави звільнення за п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України При звільненні працівника на підставі пункту 9 частини першої статті 36 КЗпП України (підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені іншими законами), яка є бланкетною нормою, роботодавець зобов'язаний…»
«Про обов’язок працівника виконувати трудові обов’язки до припинення трудових відносин За змістом статті 38 КЗпП України працівник має право з власної ініціативи в будь-який час розірвати укладений з ним на невизначений строк трудовий договір. При цьому строк розірвання трудового договору і його…»
«Рішення суду про поновлення особи на роботі/посаді підлягають негайному виконанню Приписи частини восьмої статті 235 КЗпП України і приписи пункту 3 частини першої статті 371 КАС України достатньо чітко і однозначно встановлюють, що рішення про поновлення на роботі/посаді підлягають негайному…»
«Належний відповідач у спорах щодо неналежності виконання банком зобов'язань за договором банківського вкладу після початку процедури виведення Фондом банку з ринку З моменту введення у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку, який зберігає свою…»
«Умови звільнення працівника шляхом припинення трудового договору за згодою сторін Основними умовами угоди про припинення трудового договору за пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України, щодо яких сторони трудового договору повинні дійти згоди, є підстава припинення трудового договору та строк,…»
«Щодо правової природи протоколу перевірки як носія доказової інформації та неможливість його окремого оскарження Протокол (акт) перевірки, складений робочою групою органу управління за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності підпорядкованої установи, є лише носієм доказової…»
Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 36
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 205/1312/17
«Коли зміна істотних умов праці може бути визнана законною Зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7288»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 686/20491/18
«Щодо неможливості одночасного стягнення середнього заробітку за статтею 117 КЗпП України і за статтею 235 КЗпП України Одночасне стягнення середнього заробітку як за статтею 117 КЗпП України, так і за статтею 235 КЗпП України є подвійною відповідальністю для роботодавця та не співмірне з правами працюючого працівника, який отримує одну заробітну плату Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2416»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 480/1449/18
«Поширення гарантій, передбачених ст. 119 КЗпП України, на працівників, що вступили на військову службу за контрактом під час виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці Звільнення працівника на підставі пункту 3 частини першої статті 36 КЗпП України у зв’язку зі вступом на військову службу за контрактом під час виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, є незаконним, оскільки у цьому випадку на працівника поширюються гарантії, передбачені законодавством, а саме: зберігаються місце роботи та посада Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2436»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 804/9077/16
«Про гарантії щодо збереження за призовником його робочого місця та середньомісячного заробітку на час перебування його на строковій військовій службі Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» є спеціальним в частині регулювання гарантій та пільг для громадян України, які призвані на строкову військову службу, оскільки саме цей Закон визначає гарантії збереження за призовником його робочого місця та середньомісячного заробітку. Вирішуючи питання щодо звільнення працівника із займаної посади у зв`язку з призовом на строкову військову службу, слід керуватись частиною другою статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яка гарантує збереження за призовником займаної посади та середньомісячного заробітку протягом одного року, а не пунктом 3 частини першої статті 36 КЗпП України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2655»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 279/3334/17
«Щодо відсутності у роботодавця права в односторонньому порядку змінювати строки попередження при звільненні працівника за власним бажанням Роботодавець не може в односторонньому порядку змінювати строки попередження при звільненні працівника за власним бажанням. Працівник, який попередив роботодавця про розірвання трудового договору, вправі до закінчення строку попередження відкликати таку заяву, за винятком випадків, коли на його місце було запрошено особу в порядку переведення з іншого місця роботи за погодженням між керівництвом двох роботодавців Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2268»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/11887/15-ц
«Щодо поширення гарантії про обов’язкове отримання роботодавцем попередньої згоди первинної профспілкової організації на звільнення працівника у випадку його звільнення у зв’язку із відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці Передбачена частиною третьою статті 252 КЗпП України й частиною третьою статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» гарантія про обов’язкове отримання роботодавцем попередньої згоди виборного органу, а також вищого виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення працівника, який є членом виборного органу первинної профспілкової організації підприємства, установи, організації, розповсюджується, зокрема, на випадки його звільнення у зв’язку із відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2395»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/930/19-а
«Умови звільнення працівника шляхом припинення трудового договору за згодою сторін Основними умовами угоди про припинення трудового договору за пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України, щодо яких сторони трудового договору повинні дійти згоди, є підстава припинення трудового договору та строк, з якого договір припиняється. Так, визначення дати звільнення за згодою сторін є обов`язковою умовою такого звільнення, оскільки сприяє свідомому волевиявленню працівника щодо звільнення з підстав, передбачених пунктом 1 частиною першою статті 36 КЗпП України. Відсутність належного волевиявлення не дає підстав уважати наявність наміру працівника звільнитись саме за угодою сторін, а сама по собі проста згода роботодавця задовольнити прохання працівника про звільнення, також не означає наявність угоди про припинення трудового договору за пункту 1 частиною першою статті 36 КЗпП України (за угодою сторін). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9422»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 451/1363/17
«Щодо спеціального порядку призначення керівника комунального закладу охорони здоров’я та тимчасового виконання його обов’язків Чинним законодавством та статутом встановлений спеціальний порядок призначення керівника комунального закладу охорони здоров’я та виконувача його обов’язків, однак виконання обов’язків керівника має тимчасовий характер – до призначення керівника на постійній основі згідно із встановленим порядком Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2017»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 807/798/16
«Про збереження трудових гарантій для громадян України, які призвані на строкову військову службу в період дії особливого режиму На працівника, призваного на строкову військову службу в період дії особливого режиму, поширюються гарантії щодо збереження протягом року місця роботи (посади) та середнього заробітку на підприємстві, в установі, організації відповідно до ст. 39 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» та ст. 119 КЗпП України, а звільнення такого працівника на підставі п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України є незаконним. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2680»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 607/18964/18
«Щодо застосування частини другої статті 39-1 КЗпП України до переукладання строкового трудового договору (контракту) чи продовження строку його чинності Переукладання строкового трудового договору (контракту) чи продовження строку його чинності не передбачає набуття ним характеру безстрокового, укладеного на невизначений строк та виключає застосування частини другої статті 39-1 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2048»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/25204/15
«Про доцільність зупинення провадження в адміністративних справах до прийняття рішення Конституційним Судом України У спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, пов’язаних із реалізацією Законом України «Про очищення влади», зупинення провадження в адміністративних справах до розгляду Конституційним Судом України питання щодо конституційності окремих положень цього Закону може бути визнано доцільним за умов дійсної пов’язаності потенційного результату розгляду цього питання з фактичними обставинами адміністративної справи та належного обґрунтування судом необхідності такого зупинення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2005»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 606/2300/17
«Недотримання під час встановлення посадового окладу працівника норми і гарантії, визначених Галузевими угодами, як підстава для перерахунку та виплати заробітної плати Підставою для перерахунку та виплати заробітної плати є недотримання під час встановлення посадового окладу працівника норми і гарантії, визначених Галузевими угодами Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2403»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 297/1656/17
«Щодо застосування частини другої статті 39-1 КЗпП України до переукладання строкового трудового договору (контракту) чи продовження строку його чинності Переукладання строкового трудового договору (контракту) чи продовження строку його чинності не передбачає набуття ним характеру безстрокового, укладеного на невизначений строк та виключає застосування частини другої статті 39-1 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2048»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 682/1892/15-ц
«Невиплата підприємством всіх належних сум працівнику, як підстава для відшкодування моральної шкоди Підставою для відшкодування моральної шкоди є факт порушення підприємством трудових прав працівника, а саме невиплата всіх належних сум, що змусило докладати додаткових зусиль для відновлення порушеного права, внаслідок чого в житті працівника відбулися вимушені зміни негативного характеру Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2442»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 543/690/16-ц
«Щодо визначення кола осіб, які підлягають звільненню за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України До кола осіб, які підлягають звільненню за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України, належать працівники, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, одержують їх під звіт Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2374»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 756/3578/17
«Відмова від укладання контракту художнім та артистичним персоналом державних та комунальних закладів культури як підстава для припинення безстрокового трудового договору Відмова від укладання контракту художнім та артистичним персоналом державних та комунальних закладів культури є підставою для припинення безстрокового трудового договору згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2058»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 727/8727/16-ц
«Щодо права роботодавця на вибір заходу врегулювання конфлікту інтересів з метою запобігання корупції Право вибору заходу врегулювання конфлікту інтересів належить роботодавцю і складає зміст його дискреційний повноважень. Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень. Цей закон не містить положень про обов`язок роботодавця застосовувати до особи всі можливі заходи врегулювання конфлікту інтересів до працівника перед звільненням. У ньому лише зазначено про обов`язок роботодавця застосувати такі заходи і надається право вибору у прийнятті рішення роботодавцем для досягнення цілей цього закону - запобігання корупції. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5626»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 229/2676/17
«Щодо строку розірвання трудового договору у разі подання працівником заяви про звільнення за власним бажанням без зазначення конкретної дати звільнення Подання працівником заяви про звільнення за власним бажанням без зазначення конкретної дати звільнення не є підставою для розірвання з ним трудового договору до закінчення обумовленого в статті 38 КЗпП України строку Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2270»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 522/7888/16-ц
«Строк та підстави для припинення трудового договору, що укладений до настання певної події Трудовий договір, що був укладений до настання певної події, вважається укладеним на певний строк, а настання обумовленої події є підставою для припинення такого трудового договору Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2049»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 523/18122/15-ц
«Щодо неможливості застосування пункту 1 частини першої статті 134 КЗпП України до працівника, посада якого не включена до Переліку посад і робіт Укладення договору про повну матеріальну відповідальність з працівником, посада якого не включена до Переліку посад і робіт, не є підставою для покладення на нього матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди за пунктом 1 частини першої статті 134 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2429»
Пов'язані норми права
Інструменти та матеріали за темою справи
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?