Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 36 КЗпП України: судова практика Верховного Суду

Кодекс законів про працю України · № 322-VIII

Стаття 36. Підстави припинення трудового договору

Факти з бази судової практики
1388
рішень Верховного Суду в нашій базі
216
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС1001
Касаційний адміністративний суд ВС299
Касаційний господарський суд ВС52
Велика Палата Верховного Суду31
Касаційний кримінальний суд ВС3
Верховний Суд (загальний склад)2
Рішення за роками
2026:145
2025:213
2024:242
2023:347
2022:341
2021:21
2020:21
2019:36
2018:22

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 758/10703/21·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Зміна дати звільнення у зв'язку із закінченням строку трудового договору в період тимчасової непрацездатності У разі звільнення працівника у зв’язку із закінченням строку дії трудового договору (пункт 2 частини першої статті 36 КЗпП України) в період його тимчасової непрацездатності порушення…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 758/10703/21
Справа № 906/948/25·29 липня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо права директора товариства на вихідну допомогу, розраховану з фактично виплачуваного окладу за відсутності рішення загальних зборів про його встановлення Відсутність рішення загальних зборів учасників товариства про встановлення посадового окладу директора не позбавляє його права на вихідну…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 906/948/25
Справа № 712/4637/25·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо виплати вихідної допомоги у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи незалежно від строку перебування на посаді Для виплати вихідної допомоги у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України закон не встановлює мінімального…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 712/4637/25
Справа № 161/5363/25·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо звільнення за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у разі запровадження неповного робочого часу Звільнення працівника за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України є правомірним лише за наявності реальних змін в організації виробництва і праці, які безпосередньо зумовлюють зміну істотних умов праці саме для цього…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 161/5363/25
Справа № 756/18224/21·24 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо застосування статті 1215 ЦК України до виплачених працівнику грошових коштів Виплачений працівнику аванс у рахунок майбутньої заробітної плати як засіб до існування не підлягає поверненню на підставі статті 1215 ЦК України за відсутності рахункової помилки або недобросовісності…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 756/18224/21
Справа № 380/11180/23·11 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про правовий статус Фонду соціального страхування України Фонд соціального страхування України був юридичною особою публічного права, але водночас визначався як самоврядна організація, оскільки його діяльність та оплата праці його персоналу здійснювалися за рахунок коштів соціального страхування…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/11180/23
Справа № 761/33276/23·3 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо вимог до зазначення підстави звільнення за п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України При звільненні працівника на підставі пункту 9 частини першої статті 36 КЗпП України (підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені іншими законами), яка є бланкетною нормою, роботодавець зобов'язаний…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/33276/23
Справа № 120/6314/23·2 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про обов’язок працівника виконувати трудові обов’язки до припинення трудових відносин За змістом статті 38 КЗпП України працівник має право з власної ініціативи в будь-який час розірвати укладений з ним на невизначений строк трудовий договір. При цьому строк розірвання трудового договору і його…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/6314/23
Справа № 260/7440/23·29 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Рішення суду про поновлення особи на роботі/посаді підлягають негайному виконанню Приписи частини восьмої статті 235 КЗпП України і приписи пункту 3 частини першої статті 371 КАС України достатньо чітко і однозначно встановлюють, що рішення про поновлення на роботі/посаді підлягають негайному…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 260/7440/23
Справа № 761/36941/20·27 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Належний відповідач у спорах щодо неналежності виконання банком зобов'язань за договором банківського вкладу після початку процедури виведення Фондом банку з ринку З моменту введення у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку, який зберігає свою…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/36941/20
Справа № 320/15210/23·26 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Умови звільнення працівника шляхом припинення трудового договору за згодою сторін Основними умовами угоди про припинення трудового договору за пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України, щодо яких сторони трудового договору повинні дійти згоди, є підстава припинення трудового договору та строк,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/15210/23
Справа № 761/9713/24·20 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правової природи протоколу перевірки як носія доказової інформації та неможливість його окремого оскарження Протокол (акт) перевірки, складений робочою групою органу управління за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності підпорядкованої установи, є лише носієм доказової…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/9713/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 36

Сторінка 67 із 70
Цивільне·Справа № 205/1312/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 205/1312/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сімоненко Валентина Миколаївна
Правовий висновок:

«Коли зміна істотних умов праці може бути визнана законною Зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7288»

Цивільне·Справа № 686/20491/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 686/20491/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Зайцев Андрій Юрійович
Правовий висновок:

«Щодо неможливості одночасного стягнення середнього заробітку за статтею 117 КЗпП України і за статтею 235 КЗпП України Одночасне стягнення середнього заробітку як за статтею 117 КЗпП України, так і за статтею 235 КЗпП України є подвійною відповідальністю для роботодавця та не співмірне з правами працюючого працівника, який отримує одну заробітну плату Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2416»

Цивільне·Справа № 480/1449/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 480/1449/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Правовий висновок:

«Поширення гарантій, передбачених ст. 119 КЗпП України, на працівників, що вступили на військову службу за контрактом під час виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці Звільнення працівника на підставі пункту 3 частини першої статті 36 КЗпП України у зв’язку зі вступом на військову службу за контрактом під час виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, є незаконним, оскільки у цьому випадку на працівника поширюються гарантії, передбачені законодавством, а саме: зберігаються місце роботи та посада Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2436»

Адміністративне·Справа № 804/9077/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 804/9077/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про гарантії щодо збереження за призовником його робочого місця та середньомісячного заробітку на час перебування його на строковій військовій службі Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» є спеціальним в частині регулювання гарантій та пільг для громадян України, які призвані на строкову військову службу, оскільки саме цей Закон визначає гарантії збереження за призовником його робочого місця та середньомісячного заробітку. Вирішуючи питання щодо звільнення працівника із займаної посади у зв`язку з призовом на строкову військову службу, слід керуватись частиною другою статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яка гарантує збереження за призовником займаної посади та середньомісячного заробітку протягом одного року, а не пунктом 3 частини першої статті 36 КЗпП України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2655»

Цивільне·Справа № 279/3334/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 279/3334/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулько Борис Іванович
Правовий висновок:

«Щодо відсутності у роботодавця права в односторонньому порядку змінювати строки попередження при звільненні працівника за власним бажанням Роботодавець не може в односторонньому порядку змінювати строки попередження при звільненні працівника за власним бажанням. Працівник, який попередив роботодавця про розірвання трудового договору, вправі до закінчення строку попередження відкликати таку заяву, за винятком випадків, коли на його місце було запрошено особу в порядку переведення з іншого місця роботи за погодженням між керівництвом двох роботодавців Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2268»

Цивільне·Справа № 761/11887/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/11887/15-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельникова Є. В.
Правовий висновок:

«Щодо поширення гарантії про обов’язкове отримання роботодавцем попередньої згоди первинної профспілкової організації на звільнення працівника у випадку його звільнення у зв’язку із відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці Передбачена частиною третьою статті 252 КЗпП України й частиною третьою статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» гарантія про обов’язкове отримання роботодавцем попередньої згоди виборного органу, а також вищого виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення працівника, який є членом виборного органу первинної профспілкової організації підприємства, установи, організації, розповсюджується, зокрема, на випадки його звільнення у зв’язку із відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2395»

Адміністративне·Справа № 120/930/19-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/930/19-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Дашутіна І. В.
Правовий висновок:

«Умови звільнення працівника шляхом припинення трудового договору за згодою сторін Основними умовами угоди про припинення трудового договору за пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України, щодо яких сторони трудового договору повинні дійти згоди, є підстава припинення трудового договору та строк, з якого договір припиняється. Так, визначення дати звільнення за згодою сторін є обов`язковою умовою такого звільнення, оскільки сприяє свідомому волевиявленню працівника щодо звільнення з підстав, передбачених пунктом 1 частиною першою статті 36 КЗпП України. Відсутність належного волевиявлення не дає підстав уважати наявність наміру працівника звільнитись саме за угодою сторін, а сама по собі проста згода роботодавця задовольнити прохання працівника про звільнення, також не означає наявність угоди про припинення трудового договору за пункту 1 частиною першою статті 36 КЗпП України (за угодою сторін). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9422»

Цивільне·Справа № 451/1363/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 451/1363/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петров Євген Вікторович
Правовий висновок:

«Щодо спеціального порядку призначення керівника комунального закладу охорони здоров’я та тимчасового виконання його обов’язків Чинним законодавством та статутом встановлений спеціальний порядок призначення керівника комунального закладу охорони здоров’я та виконувача його обов’язків, однак виконання обов’язків керівника має тимчасовий характер – до призначення керівника на постійній основі згідно із встановленим порядком Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2017»

Адміністративне·Справа № 807/798/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 807/798/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про збереження трудових гарантій для громадян України, які призвані на строкову військову службу в період дії особливого режиму На працівника, призваного на строкову військову службу в період дії особливого режиму, поширюються гарантії щодо збереження протягом року місця роботи (посади) та середнього заробітку на підприємстві, в установі, організації відповідно до ст. 39 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» та ст. 119 КЗпП України, а звільнення такого працівника на підставі п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України є незаконним. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2680»

Цивільне·Справа № 607/18964/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 607/18964/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Правовий висновок:

«Щодо застосування частини другої статті 39-1 КЗпП України до переукладання строкового трудового договору (контракту) чи продовження строку його чинності Переукладання строкового трудового договору (контракту) чи продовження строку його чинності не передбачає набуття ним характеру безстрокового, укладеного на невизначений строк та виключає застосування частини другої статті 39-1 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2048»

Адміністративне·Справа № 826/25204/15
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/25204/15

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Правовий висновок:

«Про доцільність зупинення провадження в адміністративних справах до прийняття рішення Конституційним Судом України У спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, пов’язаних із реалізацією Законом України «Про очищення влади», зупинення провадження в адміністративних справах до розгляду Конституційним Судом України питання щодо конституційності окремих положень цього Закону може бути визнано доцільним за умов дійсної пов’язаності потенційного результату розгляду цього питання з фактичними обставинами адміністративної справи та належного обґрунтування судом необхідності такого зупинення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2005»

Цивільне·Справа № 606/2300/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 606/2300/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Фаловська Ірина Миколаївна
Правовий висновок:

«Недотримання під час встановлення посадового окладу працівника норми і гарантії, визначених Галузевими угодами, як підстава для перерахунку та виплати заробітної плати Підставою для перерахунку та виплати заробітної плати є недотримання під час встановлення посадового окладу працівника норми і гарантії, визначених Галузевими угодами Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2403»

Цивільне·Справа № 297/1656/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 297/1656/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Воробйова Ірина Анатоліївна
Правовий висновок:

«Щодо застосування частини другої статті 39-1 КЗпП України до переукладання строкового трудового договору (контракту) чи продовження строку його чинності Переукладання строкового трудового договору (контракту) чи продовження строку його чинності не передбачає набуття ним характеру безстрокового, укладеного на невизначений строк та виключає застосування частини другої статті 39-1 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2048»

Цивільне·Справа № 682/1892/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 682/1892/15-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Олійник Алла Сергіївна
Правовий висновок:

«Невиплата підприємством всіх належних сум працівнику, як підстава для відшкодування моральної шкоди Підставою для відшкодування моральної шкоди є факт порушення підприємством трудових прав працівника, а саме невиплата всіх належних сум, що змусило докладати додаткових зусиль для відновлення порушеного права, внаслідок чого в житті працівника відбулися вимушені зміни негативного характеру Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2442»

Цивільне·Справа № 543/690/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 543/690/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Олійник Алла Сергіївна
Правовий висновок:

«Щодо визначення кола осіб, які підлягають звільненню за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України До кола осіб, які підлягають звільненню за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України, належать працівники, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, одержують їх під звіт Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2374»

Цивільне·Справа № 756/3578/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 756/3578/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Правовий висновок:

«Відмова від укладання контракту художнім та артистичним персоналом державних та комунальних закладів культури як підстава для припинення безстрокового трудового договору Відмова від укладання контракту художнім та артистичним персоналом державних та комунальних закладів культури є підставою для припинення безстрокового трудового договору згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2058»

Цивільне·Справа № 727/8727/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 727/8727/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Черняк Юлія Валеріївна
Правовий висновок:

«Щодо права роботодавця на вибір заходу врегулювання конфлікту інтересів з метою запобігання корупції Право вибору заходу врегулювання конфлікту інтересів належить роботодавцю і складає зміст його дискреційний повноважень. Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень. Цей закон не містить положень про обов`язок роботодавця застосовувати до особи всі можливі заходи врегулювання конфлікту інтересів до працівника перед звільненням. У ньому лише зазначено про обов`язок роботодавця застосувати такі заходи і надається право вибору у прийнятті рішення роботодавцем для досягнення цілей цього закону - запобігання корупції. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5626»

Цивільне·Справа № 229/2676/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 229/2676/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Стрільчук Віктор Андрійович
Правовий висновок:

«Щодо строку розірвання трудового договору у разі подання працівником заяви про звільнення за власним бажанням без зазначення конкретної дати звільнення Подання працівником заяви про звільнення за власним бажанням без зазначення конкретної дати звільнення не є підставою для розірвання з ним трудового договору до закінчення обумовленого в статті 38 КЗпП України строку Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2270»

Цивільне·Справа № 522/7888/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 522/7888/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Погрібний Сергій Олексійович
Правовий висновок:

«Строк та підстави для припинення трудового договору, що укладений до настання певної події Трудовий договір, що був укладений до настання певної події, вважається укладеним на певний строк, а настання обумовленої події є підставою для припинення такого трудового договору Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2049»

Цивільне·Справа № 523/18122/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 523/18122/15-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петров Євген Вікторович
Правовий висновок:

«Щодо неможливості застосування пункту 1 частини першої статті 134 КЗпП України до працівника, посада якого не включена до Переліку посад і робіт Укладення договору про повну матеріальну відповідальність з працівником, посада якого не включена до Переліку посад і робіт, не є підставою для покладення на нього матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди за пунктом 1 частини першої статті 134 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2429»

Пов'язані норми права

КЗпП України
Стаття 40
Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця
Спільних рішень:551
КЗпП України
Стаття 235
Поновлення на роботі, зміна формулювання причин звільнення, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи
Спільних рішень:528
КЗпП України
Стаття 21
Трудовий договір
Спільних рішень:504
КЗпП України
Стаття 41
Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з окремими категоріями працівників за певних умов
Спільних рішень:249
КЗпП України
Стаття 233
Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів
Спільних рішень:157
КЗпП України
Стаття 38
Розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника
Спільних рішень:140
ЦПК України
Стаття 76
Докази
Спільних рішень:137
КЗпП України
Стаття 116
Строки розрахунку при звільненні
Спільних рішень:130

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Трудове право