Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 36 КЗпП України: судова практика Верховного Суду

Кодекс законів про працю України · № 322-VIII

Стаття 36. Підстави припинення трудового договору

Факти з бази судової практики
1388
рішень Верховного Суду в нашій базі
216
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС1001
Касаційний адміністративний суд ВС299
Касаційний господарський суд ВС52
Велика Палата Верховного Суду31
Касаційний кримінальний суд ВС3
Верховний Суд (загальний склад)2
Рішення за роками
2026:145
2025:213
2024:242
2023:347
2022:341
2021:21
2020:21
2019:36
2018:22

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 758/10703/21·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Зміна дати звільнення у зв'язку із закінченням строку трудового договору в період тимчасової непрацездатності У разі звільнення працівника у зв’язку із закінченням строку дії трудового договору (пункт 2 частини першої статті 36 КЗпП України) в період його тимчасової непрацездатності порушення…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 758/10703/21
Справа № 906/948/25·29 липня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо права директора товариства на вихідну допомогу, розраховану з фактично виплачуваного окладу за відсутності рішення загальних зборів про його встановлення Відсутність рішення загальних зборів учасників товариства про встановлення посадового окладу директора не позбавляє його права на вихідну…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 906/948/25
Справа № 712/4637/25·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо виплати вихідної допомоги у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи незалежно від строку перебування на посаді Для виплати вихідної допомоги у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України закон не встановлює мінімального…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 712/4637/25
Справа № 161/5363/25·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо звільнення за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у разі запровадження неповного робочого часу Звільнення працівника за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України є правомірним лише за наявності реальних змін в організації виробництва і праці, які безпосередньо зумовлюють зміну істотних умов праці саме для цього…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 161/5363/25
Справа № 756/18224/21·24 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо застосування статті 1215 ЦК України до виплачених працівнику грошових коштів Виплачений працівнику аванс у рахунок майбутньої заробітної плати як засіб до існування не підлягає поверненню на підставі статті 1215 ЦК України за відсутності рахункової помилки або недобросовісності…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 756/18224/21
Справа № 380/11180/23·11 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про правовий статус Фонду соціального страхування України Фонд соціального страхування України був юридичною особою публічного права, але водночас визначався як самоврядна організація, оскільки його діяльність та оплата праці його персоналу здійснювалися за рахунок коштів соціального страхування…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/11180/23
Справа № 761/33276/23·3 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо вимог до зазначення підстави звільнення за п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України При звільненні працівника на підставі пункту 9 частини першої статті 36 КЗпП України (підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені іншими законами), яка є бланкетною нормою, роботодавець зобов'язаний…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/33276/23
Справа № 120/6314/23·2 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про обов’язок працівника виконувати трудові обов’язки до припинення трудових відносин За змістом статті 38 КЗпП України працівник має право з власної ініціативи в будь-який час розірвати укладений з ним на невизначений строк трудовий договір. При цьому строк розірвання трудового договору і його…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/6314/23
Справа № 260/7440/23·29 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Рішення суду про поновлення особи на роботі/посаді підлягають негайному виконанню Приписи частини восьмої статті 235 КЗпП України і приписи пункту 3 частини першої статті 371 КАС України достатньо чітко і однозначно встановлюють, що рішення про поновлення на роботі/посаді підлягають негайному…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 260/7440/23
Справа № 761/36941/20·27 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Належний відповідач у спорах щодо неналежності виконання банком зобов'язань за договором банківського вкладу після початку процедури виведення Фондом банку з ринку З моменту введення у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку, який зберігає свою…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/36941/20
Справа № 320/15210/23·26 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Умови звільнення працівника шляхом припинення трудового договору за згодою сторін Основними умовами угоди про припинення трудового договору за пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України, щодо яких сторони трудового договору повинні дійти згоди, є підстава припинення трудового договору та строк,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/15210/23
Справа № 761/9713/24·20 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правової природи протоколу перевірки як носія доказової інформації та неможливість його окремого оскарження Протокол (акт) перевірки, складений робочою групою органу управління за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності підпорядкованої установи, є лише носієм доказової…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/9713/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 36

Сторінка 70 із 70
Адміністративне·Справа № 816/1155/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 816/1155/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Правовий висновок:

«Визнання протиправним та скасування акту інспекційного відвідування Акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених порушень законодавства, не є рішенням суб'єкт владних повноважень, який безпосередньо породжує правові наслідків для суб'єктів відповідних правовідносин і носить обов'язковий характер. Натомість акт перевірки є тільки службовим документом, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства та його дотримання. Висновки, викладені у акті, не породжують обов'язкових юридичних наслідків. Зафіксовані у акті факти можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб'єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки. Тобто, акт є лише носієм доказової інформації. Водночас, обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер» Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7412»

Цивільне·Справа № 753/4687/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 753/4687/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Висоцька Валентина Степанівна
Правовий висновок:

«Відмова від укладання контракту художнім та артистичним персоналом державних та комунальних закладів культури як підстава для припинення безстрокового трудового договору Відмова від укладання контракту художнім та артистичним персоналом державних та комунальних закладів культури є підставою для припинення безстрокового трудового договору згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2058»

Цивільне·Справа № 334/5144/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 334/5144/15-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Висоцька Валентина Степанівна
Правовий висновок:

«Щодо поширення пункту 7-2 частини першої статті 36 КЗпП України на працівника, який сукупно обіймав не менше одного року посаду керівника державного підприємства, що належить до сфери управління суб'єкта надання адміністративних послуг На працівника, який сукупно обіймав не менше одного року посаду керівника державного підприємства, що належить до сфери управління Державної служби з питань праці України та є суб’єктом надання адміністративних послуг, поширюється дія Закону України «Про очищення влади» та пункту 7-2 частини першої статті 36 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2054»

Цивільне·Справа № 569/12305/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 569/12305/15-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Правовий висновок:

«Щодо наслідків скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей щодо працівника, передбачених Законом України «Про очищення влади», за рішенням суду, яке набрало законної сили Скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей щодо працівника, передбачених Законом України «Про очищення влади», за рішенням суду, яке набрало законної сили, свідчить про те, що підстави для його звільнення відпали і на момент винесення судових рішень у справі були відсутні, оскільки скасований висновок не породжує правових наслідків з моменту його прийняття Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2053»

Цивільне·Справа № 761/11589/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/11589/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Правовий висновок:

«Право учасників цивільних правовідносин на укладення непонайменованих договорів Тлумачення статті 6 ЦК України свідчить, що сторони мають право укладати договори, які не передбачені актами цивільного законодавства, за умови, що вони відповідають загальним засадам цивільного законодавства. Такі договори є непонайменованими, оскільки не визначені в актах законодавствах. Свої відносини в непонайменованих договорах сторони врегульовують на власний розсуд. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5683»

Цивільне·Справа № 465/8060/15
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 465/8060/15

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Погрібний Сергій Олексійович
Правовий висновок:

«Щодо випадків, коли суд може ухвалити рішення про зміну формулювання причин звільнення Суд ухвалює рішення про зміну формулювання причин звільнення виключно у тих випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, за умови, що підстава, за якою звільнено працівника, є законною, а неправильним є лише формулювання причин звільнення в наказі та трудовій книжці працівника Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2394»

Загальний склад ВС·Справа № 203/6039/15
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Верховний Суд (загальний склад) у справі № 203/6039/15

Верховний Суд (загальний склад)·Суддя-доповідач: Усик Григорій Іванович
Правовий висновок:

«Систематичне невиконання фінансових планів підприємства та показників, як передбачена контрактом підстава звільнення працівника Якщо в контракті наявний пункт про підстави звільнення керівника за систематичне невиконання фінансових планів підприємства та показників, то при застосуванні пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України його робота оцінюється в комплексі Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2055»

Загальний склад ВС·Справа № 648/2416/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Верховний Суд (загальний склад) у справі № 648/2416/16-ц

Верховний Суд (загальний склад)·Суддя-доповідач: Стрільчук Віктор Андрійович
Правовий висновок:

«Повноваження голови обласної ради щодо застосування дисциплінарних стягнень до керівників комунальних закладів, які перебувають в управлінні обласної ради Голова обласної ради наділений повноваженнями щодо прийняття на роботу і звільнення керівників комунальних закладів, які перебувають в управлінні обласної ради, а отже й повноваженнями, передбаченими частиною першою статті 147-1 КЗпП України, щодо застосування дисциплінарних стягнень до вказаних працівників Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2439»

Пов'язані норми права

КЗпП України
Стаття 40
Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця
Спільних рішень:551
КЗпП України
Стаття 235
Поновлення на роботі, зміна формулювання причин звільнення, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи
Спільних рішень:528
КЗпП України
Стаття 21
Трудовий договір
Спільних рішень:504
КЗпП України
Стаття 41
Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з окремими категоріями працівників за певних умов
Спільних рішень:249
КЗпП України
Стаття 233
Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів
Спільних рішень:157
КЗпП України
Стаття 38
Розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника
Спільних рішень:140
ЦПК України
Стаття 76
Докази
Спільних рішень:137
КЗпП України
Стаття 116
Строки розрахунку при звільненні
Спільних рішень:130

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Трудове право