«Порядок звільнення членів виборного профспілкового органу з ініціативи роботодавця Звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, крім випадків…»
«Самовільне використання відпустки без належного погодження як підстава для звільнення за прогул Самовільне використання працівником відпустки без письмового погодження з роботодавцем є прогулом у розумінні пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України. Усний порядок погодження відпусток…»
«Зміна місця виконання трудового договору як зміна істотних умов праці в умовах воєнного стану Зміна роботодавцем місця виконання трудового договору з однієї місцевості до іншої є зміною істотних умов праці, а не переміщенням, незалежно від того, чи виконував працівник свої обов'язки дистанційно.…»
«Філії та представництва, які не є юридичними особами, не можуть виступати стороною у цивільному процесі Довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер. Від імені юридичних осіб має право виступати тільки керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж…»
«Про самостійне визначення роботодавцем способу та форми повідомлення про вивільнення працівника та про вакантні посади на підприємстві Положення статті 49-2 КЗпП України не містять обов’язку роботодавця ознайомлювати працівника з попередженням про наступне вивільнення та з вакантними посадами на…»
«Обставини, які повинен установити роботодавець при звільненні директора закладу освіти за вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням роботи Роботодавець, звільняючи директора закладу освіти за вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням роботи, повинен установити…»
«Звільнення з роботи за сумісництвом у зв’язку з прийняттям на цю роботу працівника, який не є сумісником Втрата чинності постанови Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» лише 22 листопада 2022…»
«Наявність підстав для матеріальної відповідальності роботодавця у випадку зміни судом дати звільнення у зв’язку зі звільненням працівника з роботи під час його тимчасової непрацездатності У випадку зміни судом дати звільнення у зв’язку зі звільненням працівника з роботи під час його тимчасової…»
«Довідка про результати порівняльного аналізу не виключає можливість пропозиції особі іншої роботи одночасно з попереджанням про звільнення Довідка у довільній формі про результати порівняльного аналізу з наведенням даних, які свідчать про переважне право одного перед іншим на залишення на роботі не…»
«Визначення моменту виникнення правовідносин щодо звільнення між роботодавцем та працівником Правовідносини щодо звільнення між роботодавцем та працівником, зокрема, у разі реорганізації підприємства виникають не з дати початку реорганізації, а з дати попередження працівника про зміну в майбутньому…»
«Оцінка поважності причин відсутності працівника на роботі при вирішенні питання про законність звільнення з роботи за прогул Визначальними факторами для вирішення питання про законність звільнення з роботи за прогул є не тільки встановлення самого факту відсутності працівника на роботі більше…»
«Щодо необхідності оцінки судом обґрунтованості рішення профспілкового органу про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору з працівником Відповідно до частини сьомої статті 43 КЗпП України рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про…»
«Оцінка поважності причин відсутності працівника на роботі при вирішенні питання про законність звільнення з роботи за прогул Визначальними факторами для вирішення питання про законність звільнення з роботи за прогул є не тільки встановлення самого факту відсутності працівника на роботі більше трьох годин протягом робочого дня, а й встановлення поважності причин відсутності. Законодавством не визначено перелік обставин, за наявності яких прогул вважається вчиненим з поважних причин, тому, вирішуючи питання про поважність причин відсутності працівника на роботі, звільненого за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України, суд повинен виходити з конкретних обставин і враховувати будь-які докази із числа передбачених ЦПК України. Основним критерієм віднесення причин відсутності працівника на роботі до поважних є наявність об`єктивних, незалежних від волі самого працівника обставин, які повністю виключають вину працівника. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5667»
«Щодо необхідності оцінки судом обґрунтованості рішення профспілкового органу про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору з працівником Відповідно до частини сьомої статті 43 КЗпП України рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Суд зобов`язаний оцінювати рішення профспілкового органу на предмет наявності чи відсутності ознак обґрунтованості, оскільки необґрунтованість рішення профспілкового комітету породжує відповідне право власника на звільнення працівника, а обґрунтованість такого рішення виключає виникнення такого права. Обґрунтування відмови профспілкового комітету в наданні згоди на розірвання трудового договору з працівником тільки відсутністю достатньої кількості голосів членів профкому без посилання в обґрунтуванні на норми трудового законодавства, фактичні обставини і підстави звільнення працівника, його ділові і професійні якості дає право роботодавцю звільнити працівника без згоди профспілкового органу, оскільки таке рішення профспілкового комітету не може вважатися достатньо аргументованим. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4972 Сам лише факт незапропонування роботодавцем працівнику певної вакантної посади не свідчить про порушення вимоги частини першої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП України під час звільнення працівника Сам лише факт не запропонування роботодавцем працівнику певної вакантної посади за умови, що позивач не зміг би обійняти її відповідно до кваліфікаційних вимог цієї посади, не може свідчити про те, що роботодавцем було порушено вимоги частини першої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП України під час звільнення позивача. Судами має бути встановлено, що посаду яку не було запропоновано працівнику реально могла бути ним зайнята, оскільки у протилежному випадку скасування наказу про звільнення лише з цих підстав буде необґрунтованим та свідчитиме про формалізм щодо тлумачення частини першої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4973»
«Про припинення державної служби До періоду тимчасової непрацездатності зараховуються всі календарні дні звільнення від роботи за листком непрацездатності, у тому числі святкові, неробочі і вихідні дні, які припадають на такий період Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3808»
«Про оскарження рекомендаційних положень припису, виданого органом Держпраці Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства, за невиконання якого може бути притягнуто до відповідальності. Отже, він виноситься за наявності наявних порушень, які фактично можливо і необхідно усунути. Якщо положення припису не містять конкретних положень про усунення виявлених порушень законодавства, а носять лише рекомендаційний характер, то такі положення є протиправними та підлягають скасуванню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3478»
«Щодо поширення на працівника-сумісника всіх гарантій працівника, передбачених КЗпП України На сумісника поширюються всі гарантії працівника, передбачені КЗпП України, а отже, звільнення такого працівника в період тимчасової непрацездатності, а також у період перебування у відпустці, у тому числі, і у зв'язку із прийняттям на роботу працівника, який не є сумісником, не відповідає вимогам трудового законодавства Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2391»
«Щодо поширення гарантії про обов’язкове отримання роботодавцем попередньої згоди первинної профспілкової організації на звільнення працівника у випадку його звільнення у зв’язку із відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці Передбачена частиною третьою статті 252 КЗпП України й частиною третьою статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» гарантія про обов’язкове отримання роботодавцем попередньої згоди виборного органу, а також вищого виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення працівника, який є членом виборного органу первинної профспілкової організації підприємства, установи, організації, розповсюджується, зокрема, на випадки його звільнення у зв’язку із відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2395»
«Щодо обов’язку роботодавця при звільненні працівника у зв’язку зі скороченням штату запропонувати йому всі вакансії, що відповідають вимогам посади чи роботи за відповідною професією чи спеціальністю, яку працівник може виконувати При звільненні працівника у зв’язку зі скороченням штату роботодавець зобов’язаний йому запропонувати всі вакансії, що відповідають вимогам посади чи роботи за відповідною професією чи спеціальністю, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо, які існують на підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2317»
«Невиконання вимог керівника як підстава для відсторонення працівника від роботи Відсторонення працівника від роботи можливе тільки з підстав, що визначені законодавством, зокрема статтею 46 КЗпП України, а тому невиконання вимог керівника не може бути підставою відсторонення працівника Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2021»
«Умови звільнення працівника шляхом припинення трудового договору за згодою сторін Основними умовами угоди про припинення трудового договору за пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України, щодо яких сторони трудового договору повинні дійти згоди, є підстава припинення трудового договору та строк, з якого договір припиняється. Так, визначення дати звільнення за згодою сторін є обов`язковою умовою такого звільнення, оскільки сприяє свідомому волевиявленню працівника щодо звільнення з підстав, передбачених пунктом 1 частиною першою статті 36 КЗпП України. Відсутність належного волевиявлення не дає підстав уважати наявність наміру працівника звільнитись саме за угодою сторін, а сама по собі проста згода роботодавця задовольнити прохання працівника про звільнення, також не означає наявність угоди про припинення трудового договору за пункту 1 частиною першою статті 36 КЗпП України (за угодою сторін). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9422»
«Про забезпечення права працівника надати письмові пояснення роботодавцю у разі виявлення факту прогулу Виявлення факту прогулу не є безумовною підставою для застосування до працівника дисциплінарного стягнення, однак не позбавляє роботодавця від обов’язку дотримання вимог трудового законодавства для фіксування факту прогулу, зокрема статті 149 КЗпП України (до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення). Вимога роботодавця, звернена до працівника, який був відсутній на роботі більше трьох годин, надати письмові пояснення є гарантією дотримання передбачених Конституцією і законами України прав та обов’язків як працівника, так і роботодавця. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2183»
«Поява на роботі у нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп’яніння під час відсторонення від роботи як підстава для звільнення Працівник може бути звільнений за появу на роботі у нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп’яніння в будь-який час робочого дня, незалежно від того, чи був він відсторонений від роботи, чи продовжував виконувати трудові обов’язки Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2366»
«Щодо отримання на запит суду згоди або незгоди виборного органу первинної профспілкової організації при звільненні члена профспілкової організації Як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП України) суд має зупинити провадження у справі та запитати відповідний орган про згоду на звільнення. Відсутність такого рішення під час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода на звільнення може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2396»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?