Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 215 ЦК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний кодекс України · № 435-IV

Стаття 215. Недійсність правочину

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
5320
рішень Верховного Суду з ЄДРСР
474
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС3130
Касаційний господарський суд ВС1961
Касаційний адміністративний суд ВС135
Велика Палата Верховного Суду92
Касаційний кримінальний суд ВС2
Рішення за роками
2026:748
2025:944
2024:1087
2023:1162
2022:1122
2021:78
2020:59
2019:69
2018:51

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 394/316/25·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Спосіб захисту прав орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки у випадку укладення договору оренди з іншим орендарем Велика Палата Верховного Суду конкретизувала власний правовий висновок щодо права орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки на захист свого права,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 394/316/25
Справа № 727/4796/24·20 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Належний спосіб захисту речових прав замовника на об’єкт будівництва у разі їх оспорювання або невизнання У разі оспорювання або невизнання речових прав замовника на майно, що перебуває в процесі створення, останній має право на захист шляхом пред’явлення позову про визнання за ним його майнових…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 727/4796/24
Справа № 697/697/25·19 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо недійсності договору дарування майна (фраудаторного правочину), вчиненого з метою уникнення його потенційної конфіскації у кримінальному провадженні Для кваліфікації договору дарування майна близькому родичу як фраудаторного правочину, спрямованого на приховування активів від конфіскації,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 697/697/25
Справа № 636/5079/21·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо недопустимості одночасної кваліфікації договору як фіктивного та фраудаторного (вчиненого на шкоду кредитору) Одночасна кваліфікація оспорюваного договору як фіктивного (стаття 234 ЦК України) та фраудаторного (такого, що вчинений на шкоду кредитору всупереч статтям 3, 13 ЦК України), не…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 636/5079/21
Справа № 721/747/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правомірності електронного договору позики у криптовалюті USDT та відсутності підстав для визнання його недійсним Електронний договір позики у криптовалюті USDT, підписаний сторонами за допомогою електронного підпису, прирівнюється за своїми правовими наслідками до письмової форми. Оскільки у…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 721/747/24
Справа № 755/17068/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Нормативна підстава визнання недійсним договору, який направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника (фраудаторний) Позивач, який не був стороною оспорюваного правочину, має право звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що направлений на уникнення…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 755/17068/24
Справа № 766/2529/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Нормативна підстава визнання недійсним договору, який направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника (фраудаторний) Позивач, який не був стороною оспорюваного правочину, має право звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що направлений на уникнення…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 766/2529/24
Справа № 904/1430/24·29 липня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо права опікуна майна особи, яка зникла безвісти за особливих обставин, брати участь у загальних зборах ТОВ та голосувати замість такого учасника Опікун майна особи, яка зникла безвісти за особливих обставин, має право брати участь і голосувати на загальних зборах юридичної особи замість такого…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/1430/24
Справа № 686/12936/23·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Ефективний спосіб захисту прав власника земельної ділянки, позбавленого фактичного користування нею внаслідок незаконної державної реєстрації права оренди за іншою особою Для ефективного захисту прав власника землі, щодо якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 686/12936/23
Справа № 914/2920/25·28 липня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо неукладеності договору реструктуризації заборгованості за відсутності предмета реструктуризації Договір про реструктуризацію заборгованості є неукладеним, якщо заборгованість, що є предметом такого договору, встановлена судовим рішенням як відсутня. Оскільки за відсутності реального боргу…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/2920/25
Справа № 727/6125/23·23 липня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Належний спосіб захисту речових прав замовника на об’єкт будівництва у разі їх оспорювання або невизнання У разі оспорювання або невизнання речових прав замовника на майно, що перебуває в процесі створення, останній має право на захист шляхом пред’явлення позову про визнання за ним його майнових…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/6125/23
Справа № 554/1247/24·17 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Незнання спадкоємцем про існування заповіту як підстава для визнання угоди про розподіл спадкового майна недійсною за статтею 229 ЦК України Необізнаність спадкоємця про існування заповіту на його користь на момент отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та укладення угоди про…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 554/1247/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 215

Сторінка 232 із 266
Цивільне·Справа № 754/15701/18

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 754/15701/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Категорія спору:
Інші справи позовного провадження
Згадані норми:
ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 202 · ЦК України, ст. 204
Цивільне·Справа № 488/3056/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 488/3056/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Литвиненко Ірина Вікторівна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → дарування
Згадані норми:
ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 204 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 717
Господарське·Справа № 924/674/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 924/674/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бакуліна С. В.
Категорія спору:
надання послуг
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · ЦК України, ст. 670 · ЦК України, ст. 1212 · ЦК України, ст. 215
Цивільне·Справа № 753/16119/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 753/16119/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Осіян Олексій Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 230 · ЦК України, ст. 202 · ЦК України, ст. 626 · ЦК України, ст. 627
Цивільне·Справа № 522/21837/18

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 522/21837/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 11 · ЦК України, ст. 202 · ЦК України, ст. 626 · ЦК України, ст. 655
Господарське·Справа № 910/19019/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/19019/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Берднік І.С.
Категорія спору:
усунення перешкод у користуванні майном
Згадані норми:
ЦК України, ст. 785 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 530
Цивільне·Справа № 638/3867/18

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 638/3867/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Краснощоков Євгеній Віталійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → купівлі-продажу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 215
Господарське·Справа № 922/780/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/780/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Берднік І.С.
Правовий висновок:

«Щодо обов'язкових умов для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання Обов'язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи. У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов'язковою та викликати його у судове засідання. Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи. Разом з тим частина четверта статті 202, пункт 4 частини першої статті 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з'явитися у судове засідання саме у зв'язку з визнанням судом його явки обов'язковою та викликом до суду. Окрім того, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд. Враховуючи викладене, ОП КГС ВС не вбачає підстав для відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2020 у справі № 10/2456, оскільки у цій справі позивач мав намір взяти участь у судовому засіданні та повідомив суд про причини неявки, проте суд першої інстанції визнав таку неявку неповажною, з чим, у свою чергу, не погодився суд апеляційної інстанції. Таким чином суди у справі № 10/2456 досліджували наявність або відсутність інших підстав для залишення позову без розгляду та, відповідно, дійшли співвідносних правових висновків. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4543 Залишення позову без розгляду з підстави нез’явлення позивача в судове засідання Зміст частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду, як залишення позову без розгляду з підстави нез’явлення позивача в судове засідання або неповідомлення про причини своєї неявки, не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов’язковою. При цьому в постанові ОП КГС ВС від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 було сформовано висновок щодо застосування частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України без встановлення заборон чи обмежень судам у кожному конкретному випадку надавати оцінку діям сторін у справі та іншим обставинам, зокрема з урахуванням введення воєнного стану в Україні, і, відповідно, визначати подальші процесуальні дії, які суди повинні вчинити для розгляду кожної конкретної справи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8885 Добросовісність користування процесуальними правами під час воєнного стану За змістом ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Праву особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондує обов’язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу. Заявник зобов’язаний демонструвати готовність брати участь у розгляді справи на всіх його етапах та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Ненадання будь-яких доказів відсутності в адвоката обмежень на перетин державного кордону України «на виїзд» у період воєнного стану або інших доказів, що підтверджують його знаходження за межами України та відсутність можливості з об’єктивних причин взяти участь у судовому засіданні, у тому числі в режимі відеоконференції, має ознаки зловживання процесуальними правами. Зважаючи на положення ст. 202 ГПК України, неодноразове відкладення розгляду справи, обізнаність сторін про дату, час і місце наступного судового засідання, невстановлення судом обов’язковою явку учасників справи та враховуючи, участь у засіданні суду є правом, а не обов’язком сторони, суд може розглянути касаційну скаргу по суті за відсутності адвоката, який ініціював оскарження судових рішень. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12636»

Цивільне·Справа № 359/2661/18

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 359/2661/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Мартєв Сергій Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → дарування
Згадані норми:
ЦК України, ст. 202 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 717 · ЦК України, ст. 203
Цивільне·Справа № 133/1804/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 133/1804/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Краснощоков Євгеній Віталійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → дарування
Згадані норми:
ЦК України, ст. 229 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 717 · ЦК України, ст. 718
Цивільне·Справа № 205/4258/17

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 205/4258/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коломієць Ганна Василівна
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · ЦК України, ст. 658 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 388
Господарське·Справа № 905/1965/19 (910/18915/20)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 905/1965/19 (910/18915/20)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Категорія спору:
Банкрутство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · ЦК України, ст. 517 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16
Господарське·Справа № 905/1965/19 (910/4441/21)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 905/1965/19 (910/4441/21)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Категорія спору:
Банкрутство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · ЦК України, ст. 517 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16
Господарське·Справа № 905/1965/19 (905/287/21)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 905/1965/19 (905/287/21)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Категорія спору:
Банкрутство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · ЦК України, ст. 517 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16
Цивільне·Справа № 757/1990/20-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/1990/20-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Білоконь Олена Валеріївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 368 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 216
Цивільне·Справа № 372/1169/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 372/1169/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 58 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 203
Господарське·Справа № 910/2470/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/2470/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бакуліна С. В.
Категорія спору:
Оскарження актів (рішень) cуб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб
Згадані норми:
ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 202 · ЦК України, ст. 16 · ГПК України, ст. 287
Цивільне·Справа № 333/5483/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 333/5483/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коломієць Ганна Василівна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 634 · ЦК України, ст. 15
Цивільне·Справа № 757/40395/20-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/40395/20-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Зайцев Андрій Юрійович
Правовий висновок:

«Можливість укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису всіма сторонами цього правочину. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8058»

Господарське·Справа № 923/447/15

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 923/447/15

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Категорія спору:
купівлі - продажу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 658 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 328 · ЦК України, ст. 331

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право