«Щодо ухилення від проведення повторної судово-генетичної експертизи у справі про встановлення батьківства Проведення судово-генетичної експертизи без особистого відбору ДНК-зразків у батька може викликати обґрунтований сумнів у її висновку та бути підставою для призначення повторної експертизи.…»
«Щодо встановлення факту батьківства після смерті особи За наявності сукупності належних доказів утримання дитини та визнання батьківства за життя померлої особи факт батьківства може бути встановлений судом і за відсутності судово-генетичної експертизи. Висновок ДНК-дослідження біологічної…»
«Щодо відсутності підстав для відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав у разі відсутності небезпеки для її життя та виконання ним військового обов’язку у складі ЗСУ Об’єктивна відсутність батька за місцем проживання через проходження ним військової служби у складі Збройних Сил…»
«Щодо відсутності у відповідача підстав для скасування ухвали про залишення позову без розгляду, якщо позивач згоден із таким процесуальним рішенням Процесуальна поведінка позивача, який утримався від оскарження судових рішень про залишення його позову без розгляду, свідчить про його згоду з…»
«Щодо безпідставності висновку про ухилення особи від експертизи, якщо повідомлення про явку надіслано судом після дати її проведення Неявка позивача до експертної установи не може розцінюватися як умисне ухилення від участі в молекулярно-генетичній експертизі, якщо супровідні повідомлення суду про…»
«Щодо повернення зустрічного позову з мотивів пропуску строку за обставин, що не залежали від волі відповідача Якщо несвоєчасне надходження зустрічної позовної заяви до судді, у провадженні якого перебуває справа, зумовлене помилковою передачею документів канцелярією суду іншому судді, тобто…»
«Аванс підлягає обов'язковому поверненню у випадку неукладення основного договору Домовленість між сторонами справи про укладення попереднього договору купівлі-продажу, а згодом – договору купівлі-продажу земельної ділянки та розміщених на ній споруд свідчить про те, що передані за розпискою…»
«Щодо обов’язку суду сприяти військовослужбовцю у підтвердженні служби та безпідставності відмови в зупиненні провадження через дату видачі довідки форми 5 Перебування сторони у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану є обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі. Закон…»
«Відступ! Підстави нікчемності положення кредитного договору щодо обов’язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного…»
«Визначення розміру реальних збитків іпотекодавця при продажу предмета іпотеки за заниженою ціною Різниця між ринковою вартістю предмета іпотеки, встановленою на підставі висновку судової експертизи, та ціною, за якою іпотекодержатель фактично реалізував іпотечне майно в порядку статті 38 Закону…»
«Неприпустимість формального підходу у спорах щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною У справах щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим; суд зобов'язаний детально дослідити всю…»
«Невирішення судом клопотання належним чином повідомленого учасника справи про відкладення розгляду справи як підстава для скасування судового рішення відповідно до ч. 3 ст. 411 ЦПК України Якщо особа була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але суд не розглянув її…»
«Презумпція спільності майна подружжя та тягар її спростування Законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15179»
«Про відповідальність оператора газорозподільної мережі за шкоду від вибуху газу як володільця джерела підвищеної небезпеки Оператор газорозподільної мережі як володілець джерела підвищеної небезпеки несе відповідальність за завдану шкоду від вибуху газу незалежно від наявності сумнівів щодо експертних досліджень. Звільнення від відповідальності можливе лише за умови доведення впливу обставин непереборної сили або умислу потерпілих осіб. Відсутність таких доказів зумовлює покладення обов'язку відшкодування шкоди на оператора мережі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13749»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?