Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 4 ЦПК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний процесуальний кодекс України · № 1618-IV

Стаття 4. Право на звернення до суду за захистом

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
4389
рішень Верховного Суду з ЄДРСР
324
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС4211
Касаційний адміністративний суд ВС75
Велика Палата Верховного Суду54
Касаційний господарський суд ВС48
Касаційний кримінальний суд ВС1
Рішення за роками
2026:773
2025:854
2024:861
2023:981
2022:826
2021:37
2020:31
2019:20
2018:6

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 149/1419/25·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо недопустимості неконкретизованої заборони використання земельної ділянки як заходу забезпечення позову Забезпечення позову шляхом заборони особі вчиняти будь-які дії щодо використання земельної ділянки у спорі про визнання недійсним договору оренди землі є неконкретизованим, суперечить вимогам…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 149/1419/25
Справа № 367/2057/24·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо передачі в комунальну власність нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за фізичною особою Рішення органу місцевого самоврядування про передачу в комунальну власність нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за фізичною особою на підставі чинного (нескасованого)…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 367/2057/24
Справа № 286/3169/24·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо встановлення факту батьківства після смерті особи За наявності сукупності належних доказів утримання дитини та визнання батьківства за життя померлої особи факт батьківства може бути встановлений судом і за відсутності судово-генетичної експертизи. Висновок ДНК-дослідження біологічної…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 286/3169/24
Справа № 766/18100/24·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо обчислення строку на апеляційне оскарження з дня доставки судового рішення до електронного кабінету Днем вручення судового рішення в електронній формі є дата його доставки до електронного кабінету особи в системі ЄСІТС. Якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з цієї дати, скаржник…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 766/18100/24
Справа № 354/1198/21·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«З ВІДСТУПОМ! Щодо оскарження ухвал суду першої інстанції, які не передбачені статтею 294 КАС України Ухвали суду першої інстанції, які відсутні в переліку статті 294 КАС України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, якщо перешкоджають подальшому провадженню у справі…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 354/1198/21
Справа № 336/3800/20·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо процесуального правонаступництва у справах про стягнення аліментів та умов заміни сторони виконавчого провадження до видачі виконавчого листа Особа набуває процесуального статусу стягувача лише з моменту видачі судом виконавчого документа, а не автоматично після ухвалення судового рішення на…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 336/3800/20
Справа № 697/697/25·19 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо недійсності договору дарування майна (фраудаторного правочину), вчиненого з метою уникнення його потенційної конфіскації у кримінальному провадженні Для кваліфікації договору дарування майна близькому родичу як фраудаторного правочину, спрямованого на приховування активів від конфіскації,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 697/697/25
Справа № 947/38633/21·19 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо належного способу захисту прав територіальної громади у разі помилкової реєстрації права власності на тимчасову споруду У разі помилкової державної реєстрації права власності на тимчасову споруду, яка не є об'єктом нерухомості, пред'явлення міською радою позову про припинення права власності є…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 947/38633/21
Справа № 204/4670/24·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відкриття апеляційного провадження за скаргою особи, яка не брала участі у справі Суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 204/4670/24
Справа № 643/10152/23·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо повернення зустрічного позову з мотивів пропуску строку за обставин, що не залежали від волі відповідача Якщо несвоєчасне надходження зустрічної позовної заяви до судді, у провадженні якого перебуває справа, зумовлене помилковою передачею документів канцелярією суду іншому судді, тобто…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 643/10152/23
Справа № 127/38760/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо обов’язку суду сприяти військовослужбовцю у підтвердженні служби та безпідставності відмови в зупиненні провадження через дату видачі довідки форми 5 Перебування сторони у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану є обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі. Закон…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 127/38760/24
Справа № 484/82/25·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Визначення дати виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця Дата смерті військовослужбовця є визначальною обставиною для визначення дати виникнення у відповідних осіб права на отримання одноразової грошової допомоги. Закон України «Про…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 484/82/25

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 4

Сторінка 217 із 220
Кримінальне·Справа № 554/10204/15-к
Правова позиція·

ВИРОК Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 554/10204/15-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Антонюк Наталія Олегівна
Правовий висновок:

«Відсутність доказового значення рішення суду іншої юрисдикції і його безпосереднього впливу на доказову базу у кримінальному провадженні, яке розглядається судом Рішення суду у цивільній, господарській чи адміністративній юрисдикціях не є доказом відповідно до положень кримінального процесуального законодавства і не має безпосереднього впливу на доказову базу у кримінальному провадженні, яке розглядається судом, оскільки завдання кримінального судочинства є відмінним від тих завдань, які вирішують національні суди у вказаних юрисдикціях. Здійснюючи кримінальне судочинство, суди не вирішують спір, а розглядають пред’явлене особі обвинувачення і за допомогою доказів встановлюють чи винна конкретна особа у його вчиненні. Усі докази винуватості або невинуватості особи підлягають дослідженню в змагальному кримінальному процесі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4609»

Цивільне·Справа № 707/727/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 707/727/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Фаловська Ірина Миколаївна
Правовий висновок:

«Порядок надання нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок – часток (паїв) у користування Нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки – частки (паї) не є землями державної чи комунальної власності, а перебувають лише у розпорядженні відповідних рад та адміністрацій, а тому надання таких ділянок у користування здійснюється без проведення земельних торгів на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1386 Момент виникнення правовідносин оренди землі державної або комунальної власності Правовідносини оренди виникають лише в момент укладення договору оренди. До цього моменту, починаючи з моменту звернення особи до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тривають переддоговірні відносини: сторони ведуть переговори щодо предмета договору, а саме - щодо можливості укладення договору оренди в майбутньому та визначення конкретної земельної ділянки на масиві земель державної або комунальної власності у встановленому законом порядку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14668 Юрисдикція спору щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних правовідносин, за результатами реалізації якого у фізичної чи юридичної особи виникло цивільне право і спірні правовідносини мають приватноправовий характер Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних правовідносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло цивільне право і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст. 16 ЦК України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права оренди земельної ділянки), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15026»

Господарське·Справа № 906/262/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 906/262/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бакуліна С. В.
Правовий висновок:

«Свідоцтво про право на спадщину на частку в статутному капіталі ТОВ не підтверджує набуття статусу учасника товариства За відсутності звернення із заявою про вступ до ТОВ, відсутності рішення зборів учасників товариства про прийняття до товариства, спадкоємиця учасника ТОВ, корпоративних прав учасника товариства не набуває і залишається лише власницею частки. Свідоцтво про право на спадщину – частку у статутному капіталі товариства, не є доказом вступу до товариства та, відповідно, виникнення у спадкоємця учасника, який помер, корпоративних прав учасника товариства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14478»

Цивільне·Справа № 201/2832/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 201/2832/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Висоцька Валентина Степанівна
Правовий висновок:

«Правочин, на виконання якого було передано майно, не може бути каліфікований як фіктивний З урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц Касаційний цивільний суд у цій справі зазначив, що для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. Судам необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторони не вчинили жодних дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3945»

Велика Палата ВС·Справа № 761/3540/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 761/3540/20

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Оскарження процедури скликання та проведення поетапного з`їзду політичної партії, а також прийняття рішень такого з`їзду Питання скликання та проведення поетапного з`їзду політичної партії, а також прийняття рішень такого з`їзду належать до внутрішньоорганізаційної діяльності політичної партії і є її виключною компетенцією, а тому позовні вимоги щодо їх оскарження не підлягають розгляду у судовому порядку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4616»

Велика Палата ВС·Справа № 367/4695/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 367/4695/20

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом громадської організації (об`єднання споживачів) в інтересах невизначеного кола споживачів до юридичної особи, яка надає комунальні послуги, щодо зобов`язання здійснити перерахунок послуг з утримання будинків Спір за позовом громадської організації (об`єднання споживачів), яка представляє інтереси невизначеного кола споживачів на підставі Закону України «Про захист прав позивачів», до юридичної особи, яка надає комунальні послуги, щодо зобов`язання здійснити перерахунок послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4614»

Цивільне·Справа № 766/17333/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 766/17333/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулько Борис Іванович
Правовий висновок:

«Щодо застосування частини другої статті 183 ЦПК України до скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення Вимоги частини другої статті 183 параграфу 2 «Заяви з процесуальних питань» ЦПК України поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті, і не регулює порядок подання скарги на бездіяльність (дії) виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3984»

Цивільне·Справа № 709/809/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 709/809/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Правовий висновок:

«Правові наслідки відсутності погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками (користувачами) у процедурі приватизації земельної ділянки Погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов’язкових технічних помилок. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із власником та/або землекористувачем не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів чи землевласників. Ненадання особою своєї згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача та/або власника не може бути перешкодою для розгляду місцевою радою питання про передачу земельної ділянки у власність відповідачу за обставин виготовлення відповідної технічної документації. Непідписання суміжним власником та/або землекористувачем акту узгодження меж земельної ділянки саме по собі не є підставою для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/153»

Велика Палата ВС·Справа № 753/17776/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 753/17776/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо поновлення на роботі фінансового директора товариства, звільненого на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України, та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу Спір за позовом фінансового директора товариства, звільненого на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України, щодо поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4716»

Адміністративне·Справа № 823/1970/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 823/1970/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Тацій Л.В.
Правовий висновок:

«Про підстави для набуття особою, яка не була залучена до участі у справі, статусу апелянта Особа, набуваючи статусу апелянта у справі, до участі у якій не була залучена, повинна мати не просто певний обсяг прав, свобод та інтересів, що зачіпаються тим чи іншим способом при прийняті судового рішення, а питання про захист чи відмову у захисті прав, свобод чи інтересів саме цієї особи має бути вирішено судом безпосередньо. Зазначена вимога Кодексу адміністративного судочинства України є імперативною та положення частини першої статті 13 КАС України не підлягають довільному тлумаченню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6163»

Цивільне·Справа № 569/13160/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 569/13160/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Правовий висновок:

«Щодо застосування частини другої статті 183 ЦПК України до скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення Вимоги частини другої статті 183 параграфу 2 «Заяви з процесуальних питань» ЦПК України поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті, і не регулює порядок подання скарги на бездіяльність (дії) виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3984»

Цивільне·Справа № 569/13154/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 569/13154/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулько Борис Іванович
Правовий висновок:

«Щодо застосування частини другої статті 183 ЦПК України до скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення Вимоги частини другої статті 183 параграфу 2 «Заяви з процесуальних питань» ЦПК України поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті, і не регулює порядок подання скарги на бездіяльність (дії) виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3984»

Адміністративне·Справа № 826/3508/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/3508/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Усенко Є.А.
Правовий висновок:

«З ВІДСТУПОМ! Про реалізацію права на апеляційне оскарження податкових повідомлень рішень в сфері оподаткування акціонером (учасником) господарського товариства, який не був учасником справи Акціонер (учасник) господарського товариства, який відповідно до статті 293 КАС України не був учасником справи, предметом спору в якій є правомірність податкового повідомлення-рішення про визначення суми грошових (податкових) зобов'язань господарському товариству, не має права на апеляційне оскарження судового рішення, ухваленого в цій справі, якщо тільки в рішенні суд не зробив прямого висновку про його права, інтереси та обов'язки. ПП КАС ВС здійснила відступ від висновку, викладеного у постанові колегії суддів ПП КАС ВС від 19.02.2019 у справі № 810/4438/16 щодо права засновника (акціонера) юридичної особи на оскарження судового рішення, прийнятого за результатами розгляду позовної заяви юридичної особи про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, якщо він не брав участі у справі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2098»

Цивільне·Справа № 285/1940/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 285/1940/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Хопта Сергій Федорович
Правовий висновок:

«Визнання недійсним договору дарування, укладеного з метою отримання взаємної винагороди Відсутність у особи під час укладення договору дарування волевиявлення на безоплатну передачу майна у власність обдаровуваного й передача його за умови вчинення на користь дарувальника будь-якої дії майнового або немайнового характеру, усупереч вимогам статті 717 ЦК України, є підставою для визнання договору дарування недійсним. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6971»

Цивільне·Справа № 599/567/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 599/567/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Правовий висновок:

«Виключна правомочність органу місцевого самоврядування в земельних правовідносинах Право розпоряджатися землями комунальної власності, у тому числі, право передавати їх у власність або користування фізичним та юридичним особам, належить виключно до компетенції органів місцевого самоврядування, як і перевірка проектів землеустрою на відповідність їх положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3214»

Господарське·Справа № 908/2337/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 908/2337/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Білоус В.В.
Правовий висновок:

«Спосіб захисту майнових прав шляхом зобов'язання включити кредиторські вимоги до передавального акта не є ефективним Невключення кредиторських вимог до передавального акта не змінює та не припиняє права вимагати виконання судових рішень та зобов'язань за договорами, а отже, спосіб захисту майнових прав шляхом зобов'язання включити кредиторські вимоги до передавального акта не є ефективним у розумінні статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод. Ефективним способом захисту в цьому випадку є звернення позивача із заявою про заміну сторони правонаступником (щодо вимог позивача, стосовно яких прийнято судові рішення) та звернення з позовом до суду в установленому законом порядку (щодо зобов'язань, за якими рішення не приймалися). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6302»

Велика Палата ВС·Справа № 338/667/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 338/667/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом члена або колишнього члена профспілки щодо повернення йому внесків з майна кредитної спілки у зв’язку з виходом із членства у цій спілці Спір за позовом члена або колишнього члена кредитної спілки щодо повернення йому внесків з майна кредитної спілки у зв’язку з виходом із членства у цій спілці, а також про відшкодування моральної шкоди, завданої неповерненням цих внесків, є пов’язаним із припиненням корпоративних прав відповідного члена, а тому підлягає розгляду за правилами господарського судочинства Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/553»

Велика Палата ВС·Справа № 469/1044/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 469/1044/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Визнання недійсним державного акта для усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду Для вирішення питання про належність права власності на земельну ділянку та для повернення цієї ділянки власнику визнання недійсним державного акта не є необхідним. Така вимога не є ефективним способом захисту для усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/880 Спосіб захисту прав кінцевого набувача у випадку повернення земельної ділянки власнику У випадку повернення земельної ділянки від кінцевого набувача він не позбавлений можливості відновити своє право, зокрема, пред`явивши вимогу до проміжної набувачки, в якої придбав земельну ділянку, про відшкодування збитків на підставі статті 661 ЦК України. Таку ж вимогу може заявити і проміжна набувачка до первинного набувача. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2832»

Цивільне·Справа № 400/936/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 400/936/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Погрібний Сергій Олексійович
Правовий висновок:

«Щодо повернення батькам дитини, яка була відібрана від них без позбавлення батьківських прав Судам під час розгляду спорів про повернення батькам дитини, яка була відібрана від них без позбавлення батьківських прав, необхідно перевіряти всі обставини, які можуть бути перешкодою для повернення дитини батькам, а батькам навпаки необхідно довести, що відпали перешкоди, які стали підставою для відібрання дитини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1525»

Цивільне·Справа № 287/587/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 287/587/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Дундар Ірина Олександрівна
Правовий висновок:

«Відсутність обов’язку проведення агрохімічної паспортизації земельної ділянки під час її приватизації Агрохімічний паспорт не належить до переліку документів, які подаються в обов`язковому порядку при відведенні земельних ділянок у власність. Покладення на громадянина, зацікавленого у приватизації земельної ділянки, обов’язку проведення агрохімічної паспортизації земельної ділянки, що є складовою моніторингу ґрунтів на землях сільськогосподарського призначення, який здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, суперечить змісту статей 116, 118, 186, 186-1 ЗК України, Закону України «Про землеустрій». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/135»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право