Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 4 ЦПК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний процесуальний кодекс України · № 1618-IV

Стаття 4. Право на звернення до суду за захистом

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
4389
рішень Верховного Суду з ЄДРСР
324
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС4211
Касаційний адміністративний суд ВС75
Велика Палата Верховного Суду54
Касаційний господарський суд ВС48
Касаційний кримінальний суд ВС1
Рішення за роками
2026:773
2025:854
2024:861
2023:981
2022:826
2021:37
2020:31
2019:20
2018:6

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 149/1419/25·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо недопустимості неконкретизованої заборони використання земельної ділянки як заходу забезпечення позову Забезпечення позову шляхом заборони особі вчиняти будь-які дії щодо використання земельної ділянки у спорі про визнання недійсним договору оренди землі є неконкретизованим, суперечить вимогам…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 149/1419/25
Справа № 367/2057/24·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо передачі в комунальну власність нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за фізичною особою Рішення органу місцевого самоврядування про передачу в комунальну власність нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за фізичною особою на підставі чинного (нескасованого)…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 367/2057/24
Справа № 286/3169/24·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо встановлення факту батьківства після смерті особи За наявності сукупності належних доказів утримання дитини та визнання батьківства за життя померлої особи факт батьківства може бути встановлений судом і за відсутності судово-генетичної експертизи. Висновок ДНК-дослідження біологічної…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 286/3169/24
Справа № 766/18100/24·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо обчислення строку на апеляційне оскарження з дня доставки судового рішення до електронного кабінету Днем вручення судового рішення в електронній формі є дата його доставки до електронного кабінету особи в системі ЄСІТС. Якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з цієї дати, скаржник…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 766/18100/24
Справа № 354/1198/21·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«З ВІДСТУПОМ! Щодо оскарження ухвал суду першої інстанції, які не передбачені статтею 294 КАС України Ухвали суду першої інстанції, які відсутні в переліку статті 294 КАС України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, якщо перешкоджають подальшому провадженню у справі…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 354/1198/21
Справа № 336/3800/20·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо процесуального правонаступництва у справах про стягнення аліментів та умов заміни сторони виконавчого провадження до видачі виконавчого листа Особа набуває процесуального статусу стягувача лише з моменту видачі судом виконавчого документа, а не автоматично після ухвалення судового рішення на…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 336/3800/20
Справа № 697/697/25·19 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо недійсності договору дарування майна (фраудаторного правочину), вчиненого з метою уникнення його потенційної конфіскації у кримінальному провадженні Для кваліфікації договору дарування майна близькому родичу як фраудаторного правочину, спрямованого на приховування активів від конфіскації,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 697/697/25
Справа № 947/38633/21·19 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо належного способу захисту прав територіальної громади у разі помилкової реєстрації права власності на тимчасову споруду У разі помилкової державної реєстрації права власності на тимчасову споруду, яка не є об'єктом нерухомості, пред'явлення міською радою позову про припинення права власності є…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 947/38633/21
Справа № 204/4670/24·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відкриття апеляційного провадження за скаргою особи, яка не брала участі у справі Суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 204/4670/24
Справа № 643/10152/23·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо повернення зустрічного позову з мотивів пропуску строку за обставин, що не залежали від волі відповідача Якщо несвоєчасне надходження зустрічної позовної заяви до судді, у провадженні якого перебуває справа, зумовлене помилковою передачею документів канцелярією суду іншому судді, тобто…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 643/10152/23
Справа № 127/38760/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо обов’язку суду сприяти військовослужбовцю у підтвердженні служби та безпідставності відмови в зупиненні провадження через дату видачі довідки форми 5 Перебування сторони у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану є обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі. Закон…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 127/38760/24
Справа № 484/82/25·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Визначення дати виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця Дата смерті військовослужбовця є визначальною обставиною для визначення дати виникнення у відповідних осіб права на отримання одноразової грошової допомоги. Закон України «Про…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 484/82/25

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 4

Сторінка 218 із 220
Цивільне·Справа № 670/23/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 670/23/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Правовий висновок:

«Належні відповідачі у справі за позовом заінтересованої особи про визнання договору недійсним У справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7887»

Цивільне·Справа № 295/13297/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 295/13297/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Фаловська Ірина Миколаївна
Правовий висновок:

«Обставини, які підлягають врахуванню судом при визначенні способів участі баби у вихованні внука При визначенні способів участі баби у вихованні внука, місця та часу їхнього спілкування суду необхідно дотриматися розумного балансу інтересів між бабою, батьками і внуком та врахувати насамперед інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням її віку, стану здоров’я, психоемоційного стану. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7522»

Цивільне·Справа № 201/18443/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 201/18443/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Білоконь Олена Валеріївна
Правовий висновок:

«Відсутність підстав для визнання електронних торгів недійсними, якщо дії державного виконавця не стосуються правил проведення електронних торгів Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/168»

Цивільне·Справа № 750/8819/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 750/8819/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Правовий висновок:

«Спадкування суми пенсії, яка залишилася недоотриманою у зв’язку зі смертю пенсіонера та не була отримана членами його сім’ї Сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв’язку з його смертю та не була отримана членами його сім’ї, у яких виникло право на її отримання, входить до складу спадщини. При цьому положення частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину. Дата звернення спадкоємця до органу Пенсійного фонду України з вимогою про виплату нарахованої за життя спадкодавця пенсії не впливає на розмір виплат та не надає органам Пенсійного фонду України права на обмеження цих виплат. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/822»

Цивільне·Справа № 596/1165/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 596/1165/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Правовий висновок:

«Право особи на збільшення земельної ділянки, наданої їй у безоплатне користування Реалізувавши своє право на безоплатну приватизацію (отримавши у користування) земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства у розмірі 0,4 га (не більше 0,6 га) відповідно до положень ЗК України, особа має право на збільшення земельної ділянки у межах норм, установлених статтею 121 ЗК України, для ведення особистого селянського господарства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3209»

Цивільне·Справа № 488/4630/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 488/4630/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулько Борис Іванович
Правовий висновок:

«Вимоги про заборону банку у майбутньому вчиняти дії щодо реєстрації за ним права власності на квартиру відповідно до договору іпотеки є передчасними Намір банку у майбутньому набути у власність іпотечне майно відповідно до договору іпотеки у зв'язку з невиконанням позивачем зобов'язань за кредитним договором не порушує прав останнього, а тому вимоги про заборону банку у майбутньому вчиняти дії щодо реєстрації за ним права власності на квартиру є передчасними і не підлягають задоволенню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5045»

Велика Палата ВС·Справа № 756/3456/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 756/3456/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: ка В. В.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом кредитора про виділення частини частки у статутному капіталі товариства, яка належить одному з подружжя у спільному майні, з метою стягнення заборгованості з нього як поручителя за кредитними договорами Спір за позовом кредитора про виділення частини частки у статутному капіталі господарських товариств, яка належить одному з подружжя у спільному майні, з метою стягнення заборгованості з нього як поручителя за відповідними кредитними договорами, не є корпоративним та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1004»

Цивільне·Справа № 303/6974/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 303/6974/16

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Правовий висновок:

«Право спадкоємця, який прийняв у спадщину нерухоме майно, на його витребування від добросовісного набувача на підставі статті 388 ЦК України ще до його державної реєстрації У спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, право розпорядження нерухомим майном виникає в нього з моменту державної реєстрації цього майна (частина друга статті 1299 ЦК України). Спадкоємець, який прийняв у спадщину нерухоме майно, ще до його державної реєстрації має право витребовувати це майно від його добросовісного набувача з підстав, передбачених статтею 388 ЦК України, зокрема у разі, якщо воно вибуло з володіння спадкодавця поза волею останнього. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/773»

Цивільне·Справа № 760/15341/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 760/15341/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Правовий висновок:

«Щодо відсутності підстав для визнання договору іпотеки недійсним у випадку неправдивого повідомлення батьками про відсутність прав дитини на майно, яке передається в іпотеку Неправдиве повідомлення батьками, які є одночасно законними представниками неповнолітньої або малолітньої особи, про відсутність прав дитини на майно, яке передається в іпотеку, не може бути підставою для визнання іпотеки недійсною за позовом батьків, які зловживали своїми правами законних представників дитини, а може спричинити інші передбачені законодавством наслідки, які застосовуються органами опіки та піклування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5099»

Велика Палата ВС·Справа № 263/17218/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 263/17218/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ткачука О. С.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом фізичної особи про скасування податкової застави майна, придбаного у юридичної особи, щодо якої відкрито провадження про банкрутство Спір за позовом фізичної особи до органів фіскальної служби та виконавчої служби про скасування податкової застави майна, придбаного у юридичної особи, щодо якої відкрито провадження про банкрутство, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/806»

Цивільне·Справа № 200/13852/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 200/13852/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Правовий висновок:

«Щодо відсутності підстав для оскарження дружиною іпотекодавця, яка надала згоду на передачу нерухомого майна в іпотеку, виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки Правовідносини щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки виникають між кредитором, боржником та іпотекодавцем. Дружина іпотекодавця, яка надала згоду на передачу нерухомого майна в іпотеку, не є стороною кредитного та іпотечного договорів, тому правових підстав вважати, що вчиненим виконавчим написом будь-яким чином порушуються її права чи інтереси, які підлягають судовому захисту, немає. У зв’язку з цим відсутні підстави для задоволення пред’явленого дружиною іпотекодавця позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5118»

Цивільне·Справа № 344/11071/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 344/11071/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сердюк Валентин Васильович
Правовий висновок:

«Правове регулювання відповідальності особи, яка працює за строковим трудовим договором і заміщає у мирний час окрему військову посаду у Збройних Силах України Особа, яка працює за строковим трудовим договором, укладеним відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу», і заміщає у мирний час окрему військову посаду у Збройних Силах України, несе відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавством Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2433»

Цивільне·Справа № 583/3376/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 583/3376/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Фаловська Ірина Миколаївна
Правовий висновок:

«Продаж земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, особам, які мають право спільної часткової власності на розташовану на ній будівлю Земельна ділянка, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, на якій розміщено будівлю, право спільної часткової власності на яку належить кільком особам, може бути об’єктом продажу усім співвласникам об’єкта нерухомого майна, що на ній розташований. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/121»

Велика Палата ВС·Справа № 553/2759/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 553/2759/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом фізичної особи до органу місцевого самоврядування про визнання права власності на самочинно збудовані та переобладнані приміщення за господарським товариством, учасником якого є позивач Спір за позовом фізичної особи до органу місцевого самоврядування про визнання права власності на самочинно збудовані та переобладнані приміщення за господарським товариством, учасником якого є позивач, спрямований на захист його прав як фізичної особи, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1979»

Цивільне·Справа № 202/5584/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 202/5584/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Правовий висновок:

«Щодо збереження застави при відчуженні рухомого майна та добросовісність набувача Застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15289»

Цивільне·Справа № 463/579/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 463/579/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Жданова Валентина Сергіївна
Правовий висновок:

«Можливість оспорення дійсності заповіту спадкоємцем, який пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини Особа, яка не звернулась у встановлений законом шестимісячний термін за реалізацією свого права на спадкування без поважних причин, засвідчує відсутність у спадкоємця юридичної заінтересованості у визнанні заповіту недійсним, оскільки право, за захистом якого він звертається до суду (право на спадкування), йому не належить унаслідок спливу строку на його реалізацію. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1753»

Цивільне·Справа № 761/3615/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/3615/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Правовий висновок:

«Щодо добросовісності набувача предмета застави, відомості про обтяження якого відсутні у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави і є чинними на момент його відчуження. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4641»

Цивільне·Справа № 235/5146/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 235/5146/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Стрільчук Віктор Андрійович
Правовий висновок:

«Щодо обов’язку внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду при подачі позову про припинення права на частку у спільному майні подружжя Принцип обов`язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених ЦК України (стаття 365 цього Кодексу), в першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду. Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки. Оцінюючи положення частини п`ятої статті 71 СК України як такі, що застосовуються до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до іншого з вимогами про припинення його права на частку у спільному майні, слід зробити висновок, що ця норма не вимагає обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1607»

Цивільне·Справа № 682/3060/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 682/3060/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Правовий висновок:

«Щодо відповідальності роботодавця за затримку розрахунку при звільненні працівника Звернення звільненого працівника до суду з позовом про стягнення належних виплат вважається пред'явленням вимоги про розрахунок. Відповідальність роботодавця за затримку розрахунку настає після отримання судової вимоги та невиплати належних сум. Час затримки обчислюється з моменту отримання відповідачем копії позовної заяви до фактичної виплати. Тягар доведення відсутності вини покладається на роботодавця. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13506»

Господарське·Справа № 922/811/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/811/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Зуєв В.А.
Правовий висновок:

«Юрисдикція загальних судів у спорі про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди відповідача стосовно земельної ділянки, власником якої є фізична особа Спір про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди відповідача стосовно земельної ділянки, власником якої є фізична особа, стосується захисту цивільного права, випливає з договірних відносин, є приватноправовим і за своїм суб’єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов’язки фізичної особи – власника земельної ділянки. Належними сторонами такого спору є, з одного боку, позивач, з іншого – відповідач і власник земельної ділянки (орендодавець) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2176»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право