Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 4 ЦПК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний процесуальний кодекс України · № 1618-IV

Стаття 4. Право на звернення до суду за захистом

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
4389
рішень Верховного Суду з ЄДРСР
324
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС4211
Касаційний адміністративний суд ВС75
Велика Палата Верховного Суду54
Касаційний господарський суд ВС48
Касаційний кримінальний суд ВС1
Рішення за роками
2026:773
2025:854
2024:861
2023:981
2022:826
2021:37
2020:31
2019:20
2018:6

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 149/1419/25·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо недопустимості неконкретизованої заборони використання земельної ділянки як заходу забезпечення позову Забезпечення позову шляхом заборони особі вчиняти будь-які дії щодо використання земельної ділянки у спорі про визнання недійсним договору оренди землі є неконкретизованим, суперечить вимогам…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 149/1419/25
Справа № 367/2057/24·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо передачі в комунальну власність нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за фізичною особою Рішення органу місцевого самоврядування про передачу в комунальну власність нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за фізичною особою на підставі чинного (нескасованого)…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 367/2057/24
Справа № 286/3169/24·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо встановлення факту батьківства після смерті особи За наявності сукупності належних доказів утримання дитини та визнання батьківства за життя померлої особи факт батьківства може бути встановлений судом і за відсутності судово-генетичної експертизи. Висновок ДНК-дослідження біологічної…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 286/3169/24
Справа № 766/18100/24·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо обчислення строку на апеляційне оскарження з дня доставки судового рішення до електронного кабінету Днем вручення судового рішення в електронній формі є дата його доставки до електронного кабінету особи в системі ЄСІТС. Якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з цієї дати, скаржник…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 766/18100/24
Справа № 354/1198/21·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«З ВІДСТУПОМ! Щодо оскарження ухвал суду першої інстанції, які не передбачені статтею 294 КАС України Ухвали суду першої інстанції, які відсутні в переліку статті 294 КАС України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, якщо перешкоджають подальшому провадженню у справі…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 354/1198/21
Справа № 336/3800/20·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо процесуального правонаступництва у справах про стягнення аліментів та умов заміни сторони виконавчого провадження до видачі виконавчого листа Особа набуває процесуального статусу стягувача лише з моменту видачі судом виконавчого документа, а не автоматично після ухвалення судового рішення на…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 336/3800/20
Справа № 697/697/25·19 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо недійсності договору дарування майна (фраудаторного правочину), вчиненого з метою уникнення його потенційної конфіскації у кримінальному провадженні Для кваліфікації договору дарування майна близькому родичу як фраудаторного правочину, спрямованого на приховування активів від конфіскації,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 697/697/25
Справа № 947/38633/21·19 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо належного способу захисту прав територіальної громади у разі помилкової реєстрації права власності на тимчасову споруду У разі помилкової державної реєстрації права власності на тимчасову споруду, яка не є об'єктом нерухомості, пред'явлення міською радою позову про припинення права власності є…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 947/38633/21
Справа № 204/4670/24·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відкриття апеляційного провадження за скаргою особи, яка не брала участі у справі Суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 204/4670/24
Справа № 643/10152/23·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо повернення зустрічного позову з мотивів пропуску строку за обставин, що не залежали від волі відповідача Якщо несвоєчасне надходження зустрічної позовної заяви до судді, у провадженні якого перебуває справа, зумовлене помилковою передачею документів канцелярією суду іншому судді, тобто…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 643/10152/23
Справа № 127/38760/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо обов’язку суду сприяти військовослужбовцю у підтвердженні служби та безпідставності відмови в зупиненні провадження через дату видачі довідки форми 5 Перебування сторони у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану є обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі. Закон…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 127/38760/24
Справа № 484/82/25·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Визначення дати виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця Дата смерті військовослужбовця є визначальною обставиною для визначення дати виникнення у відповідних осіб права на отримання одноразової грошової допомоги. Закон України «Про…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 484/82/25

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 4

Сторінка 219 із 220
Господарське·Справа № 922/814/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/814/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Мачульський Г.М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція загальних судів у спорі про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди відповідача стосовно земельної ділянки, власником якої є фізична особа Спір про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди відповідача стосовно земельної ділянки, власником якої є фізична особа, стосується захисту цивільного права, випливає з договірних відносин, є приватноправовим і за своїм суб’єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов’язки фізичної особи – власника земельної ділянки. Належними сторонами такого спору є, з одного боку, позивач, з іншого – відповідач і власник земельної ділянки (орендодавець) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2176»

Адміністративне·Справа № 208/5023/17(2-а/208/285/17)
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 208/5023/17(2-а/208/285/17)

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стародуб О.П.
Правовий висновок:

«Про неможливість скасування органами місцевого самоврядування своїх попередніх рішень Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування та громадянами, що породжує в громадян упевненість у тому, що їхнє становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. У справі, що розглядається, предметом оскарження є рішення органу місцевого самоврядування, яке визнало таким, що втратило чинність, раніше прийняте рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. За своєю природою рішення про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою є актом індивідуальної дії. Як встановили суди та не заперечують сторони, рішення міської ради реалізоване способом замовлення та розроблення проєкту землеустрою, що виключає можливість відміни його дії визнанням його таким, що втратило чинність. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4510»

Господарське·Справа № 922/808/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/808/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Правовий висновок:

«Юрисдикція загальних судів у спорі про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди відповідача стосовно земельної ділянки, власником якої є фізична особа Спір про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди відповідача стосовно земельної ділянки, власником якої є фізична особа, стосується захисту цивільного права, випливає з договірних відносин, є приватноправовим і за своїм суб’єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов’язки фізичної особи – власника земельної ділянки. Належними сторонами такого спору є, з одного боку, позивач, з іншого – відповідач і власник земельної ділянки (орендодавець) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2176»

Цивільне·Справа № 357/5125/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 357/5125/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Висоцької В. С.
Правовий висновок:

«Щодо початку перебігу позовної давності за вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. З урахуванням наведеного, перебіг позовної давності за вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки починається від дня, коли у кредитора (іпотекодержателя) виникло право на відповідний позов, незалежно від того, чи звертався він після цього до нотаріуса за захистом своїх цивільних прав. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5086 Звернення стягнення на предмет іпотеки за виконавчим написом нотаріуса, до визначених статтями 263, 264 ЦК України підстав зупинення чи/або переривання позовної давності не належить У силу положень статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а також у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Звернення стягнення на предмет іпотеки не вказане у статті 264 ЦК України в якості окремої підстави переривання перебігу позовної давності, а також не може вважатися діями, що свідчать про визнання боржником свого боргу, чи прирівнюватись до пред`явлення позову. Звернення стягнення є реалізацією іпотекодержателем свого права, передбаченого договором іпотеки, та підставою припинення цього права. Повернення стягувачу виконавчого напису (виконавчого документу) також не може переривати перебіг позовної давності за позовними вимогами про звернення стягнення з аналогічних причин. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5087»

Цивільне·Справа № 447/1236/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 447/1236/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Кузнєцов Віктор Олексійович
Правовий висновок:

«Поява на роботі у нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп’яніння під час відсторонення від роботи як підстава для звільнення Працівник може бути звільнений за появу на роботі у нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп’яніння в будь-який час робочого дня, незалежно від того, чи був він відсторонений від роботи, чи продовжував виконувати трудові обов’язки Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2366»

Цивільне·Справа № 682/1892/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 682/1892/15-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Олійник Алла Сергіївна
Правовий висновок:

«Невиплата підприємством всіх належних сум працівнику, як підстава для відшкодування моральної шкоди Підставою для відшкодування моральної шкоди є факт порушення підприємством трудових прав працівника, а саме невиплата всіх належних сум, що змусило докладати додаткових зусиль для відновлення порушеного права, внаслідок чого в житті працівника відбулися вимушені зміни негативного характеру Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2442»

Велика Палата ВС·Справа № 756/16374/16-ц
Правова позиція·

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 756/16374/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Лященко Н. П.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом власників нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, про зобов’язання Департаменту земельних ресурсів привести дані міського земельного кадастру у відповідність до відомостей Державного земельного кадастру Спір за позовом власників нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, про зобов’язання Департаменту земельних ресурсів привести дані міського земельного кадастру у відповідність до відомостей Державного земельного кадастру в частині визначення цільового призначення земельної ділянки, якою вони користуються, визнати дії посадових осіб щодо відмови в наданні позитивного висновку щодо можливості надання під забудову та для інших потреб земельної ділянки незаконними та зобов`язати надати позитивний висновок, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1164»

Велика Палата ВС·Справа № 638/14694/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 638/14694/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом фізичної особи до суб’єкта владних повноважень про відновлення порушеного права як споживача послуг у наземному електротранспорті міста на соціальний захист та відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди Спір за позовом фізичної особи до суб’єкта владних повноважень про відновлення порушеного права як споживача послуг у наземному електротранспорті міста на соціальний захист та відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди за своїм змістом не є вимогою вирішити публічно-правовий спір, тобто не є вимогою про визнання протиправними дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а тому підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4025»

Велика Палата ВС·Справа № 9901/337/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/337/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гриціва М. І.
Правовий висновок:

«Помилування конкретної засудженої особи як аргумент для визнання незаконними через дискримінаційність дій Президента України щодо відмови у помилуванні іншого засудженого Помилування – це індивідуальне державно владне веління у формі прощення особі, яка вчинила злочин будь-якої тяжкості. Цей акт не розрахований на невизначену кількість випадків використання і є персоніфікованим актом одноразового застосування права щодо конкретної особи або групи осіб, індивідуально зазначених в Указі Президента України. Застосування помилування до іншої особи, засудженої до довічного позбавлення волі, не може бути використане як аргумент для визнання дій Президента України незаконними через призму порушення принципу недискримінаційності, оскільки справа про помилування однієї особи за своїми індивідуальними особливостями за використанням того самого критерію не є подібною до справи про помилування іншої особи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/504»

Цивільне·Справа № 133/158/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 133/158/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельникова Є. В.
Правовий висновок:

«Правові наслідки припинення орендарем цільового використання земельної ділянки та передачі її у користування іншій особі без згоди орендодавця У випадку, якщо господарюючий суб’єкт, якому передано в оренду земельну ділянку шляхом укладення договору оренди землі, не здійснював господарської діяльності з її цільового використання, а фактично передав орендовану земельну ділянку у користування іншій особі без згоди орендодавця, є правові підстави для розірвання такого договору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/137»

Цивільне·Справа № 646/1591/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 646/1591/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сердюк Валентин Васильович
Правовий висновок:

«Відшкодування шкоди, завданої у зв'язку з проведенням оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій стосовно адвоката Норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачають особливий порядок проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій стосовно адвоката. До правовідносин про відшкодування моральної шкоди, завданої органами досудового слідства проведенням оперативно-розшукових заходів стосовно адвоката в порушення такого порядку, підлягає застосуванню положення Закону України ««Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/382»

Господарське·Справа № 910/5438/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/5438/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Правовий висновок:

«Про відповідача у справі щодо порушення прав позивача на винахід внаслідок реалізації товару дистриб’ютором Реалізація товару, переданого його виробником відповідачу як дистриб’ютору, не є свідченням того, що право позивача, про захист якого він звернувся до суду, порушене саме відповідачем та саме внаслідок чинності патенту України на винахід, дозвіл (невиключну ліцензію) на використання якого отримав позивач. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4357»

Велика Палата ВС·Справа № 487/10132/14-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 487/10132/14-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Визнання недійсним державного акта для усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду Для вирішення питання про належність права власності на земельну ділянку та для повернення цієї ділянки власнику визнання недійсним державного акта не є необхідним. Така вимога не є ефективним способом захисту для усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/880»

Цивільне·Справа № 711/7311/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 711/7311/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Кривцова Ганна Василівна
Правовий висновок:

«Щодо дотримання процедури звільнення та умов, передбачених трудовим контрактом, при звільненні з посади генерального директора ТОВ у зв’язку з припиненням його повноважень Звільнення з посади генерального директора ТОВ за пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України має бути проведено з дотриманням процедури звільнення та умов, передбачених трудовим контрактом. Крім того, захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2388»

Велика Палата ВС·Справа № 193/11/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 193/11/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Укладення орендодавцем-спадкоємцем договору оренди земельної ділянки з новим орендарем під час дії договору оренди тієї ж земельної ділянки, укладеного спадкодавцем з іншим орендарем Орендодавець-спадкоємець не має законних підстав укладати договір оренди земельної ділянки з новим орендарем під час дії договору оренди тієї ж земельної ділянки, укладеного спадкодавцем з іншим орендарем. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2963»

Велика Палата ВС·Справа № 607/6865/18
Правова позиція·

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 607/6865/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Лященко Н. П.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом фізичної особи, як засновника юридичної особи, до органів Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди Спір за позовом фізичної особи, як засновника юридичної особи, до органів Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, що виникли внаслідок дій цих органів підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4021»

Велика Палата ВС·Справа № 755/7554/18-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/7554/18-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо відшкодування вартості навчання за підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення Спір за позовом вищого навчального закладу до фізичної особи щодо відшкодування вартості навчання за підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4022»

Велика Палата ВС·Справа № 522/8650/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 522/8650/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження рішення виборчої комісії щодо результатів виборів ректора вищого навчального закладу Спір про скасування рішення виборчої комісії щодо результатів виборів ректора вищого навчального закладу є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1432»

Господарське·Справа № 916/675/15
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/675/15

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Міщенко І.С.
Правовий висновок:

«Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а вважається лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Досліджуючи обставини існування в особи права власності, суд має передусім встановити підставу, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, законом вона не передбачена. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2299»

Велика Палата ВС·Справа № 826/3620/17
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 826/3620/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Прокопенка О. Б.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору про скасування реєстрації місця проживання Спір про скасування реєстрації місця проживання стосується житлових прав та інтересів, а тому підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5521»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право