Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 41 Конституції України: судова практика Верховного Суду

Конституція України · № 254к/96-ВР
Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
3193
рішення Верховного Суду з ЄДРСР
351
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС2192
Касаційний господарський суд ВС481
Касаційний адміністративний суд ВС397
Велика Палата Верховного Суду98
Касаційний кримінальний суд ВС25
Рішення за роками
2026:462
2025:621
2024:654
2023:703
2022:596
2021:52
2020:44
2019:37
2018:24

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 367/2057/24·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо передачі в комунальну власність нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за фізичною особою Рішення органу місцевого самоврядування про передачу в комунальну власність нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за фізичною особою на підставі чинного (нескасованого)…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 367/2057/24
Справа № 160/15842/24·3 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про обов’язок органу місцевого самоврядування дотримуватися чинних на момент затвердження містобудівної документації процедур і державних будівельних норм Абзаци перший-четвертий пункту 3 розділу II Перехідних положень Закону України від 17 червня 2020 року № 711-ХІ «Про внесення змін до деяких…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/15842/24
Справа № 344/19516/18·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Наслідки ненадання іпотекодержателем державному реєстратору експертної оцінки предмета іпотеки на день його відчуження для проведення державної реєстрації права власності на предмети іпотеки Ціна набуття права власності на предмет іпотеки є істотною обставиною, тому іпотекодержатель зобов`язаний…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 344/19516/18
Справа № 362/6616/24·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо належного способу захисту права власності у разі помилкового зазначення у правовстановлюючих документах адреси іншої земельної ділянки У разі якщо індивідуальний акт органу місцевого самоврядування та виданий на його підставі правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності) містять…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 362/6616/24
Справа № 752/4003/23·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відсутності права на компенсацію вартості самочинного будівництва при його знесенні на вимогу власника земельної ділянки Власник самочинного будівництва не має права на компенсацію вартості такого майна у разі його знесення на вимогу власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 752/4003/23
Справа № 347/1025/25·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо належного способу захисту права співвласника на доступ до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку ОСББ не вправі позбавляти співвласника доступу до допоміжних приміщень будинку (горища, підвалу). Належним способом захисту права співвласника на користування такими приміщеннями є…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 347/1025/25
Справа № 205/10470/23·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правового режиму самочинного будівництва та умов його знесення на вимогу власника земельної ділянки Державна реєстрація права власності на самочинно збудоване нерухоме майно не змінює його правового режиму та не перешкоджає власнику земельної ділянки вимагати захисту своїх прав. Якщо власник…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 205/10470/23
Справа № 464/5457/21·22 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо умов солідарної відповідальності подружжя за завдані збитки Для покладення солідарної відповідальності на подружжя за завдані збитки (упущену вигоду) необхідно встановити, що шкоду заподіяно спільними діями або бездіяльністю обох із них. Сам факт перебування у шлюбі, спільний статус майна чи…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 464/5457/21
Справа № 380/5945/25·8 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про застосування поняття «інтереси держави» в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом до органу місцевого самоврядування «Інтереси держави» є оціночним поняттям, що охоплює широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/5945/25
Справа № 320/20473/24·3 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Статус народного депутата не надає права на безперешкодний перетин державного кордону Норми права, що визначають повноваження / права народних депутатів України не містять положень, які встановлювали б, що до повноважень народного депутата України, як посадової особи, належить повноваження / право…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/20473/24
Справа № 363/5885/24·29 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо визнання дитини-сироти такою, що втратила право користування іпотечним житлом, закріпленим за нею органом опіки Дитина-сирота, за якою рішенням органу опіки та піклування закріплено право користування житловим приміщенням, що є предметом іпотеки, не може бути визнана такою, що втратила право…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 363/5885/24
Справа № 518/201/14-ц·10 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відступ! Відсутність рішення виконавчого комітету сільської ради щодо покладання на посадову особу вчинення нотаріальних дій, як підстава для кваліфікації нікчемним заповіту, посвідченого секретарем сільської ради Законодавець у ЦК України не передбачив таких підстав для кваліфікації нікчемним…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 518/201/14-ц

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 41

Сторінка 158 із 160
Велика Палата ВС·Справа № 825/506/18
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 825/506/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Золотнікова О. С.
Правовий висновок:

«Зразкова справа. Про видачу органами прокуратури довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії Орган прокуратури, в якому до виходу на пенсію працював заявник, зобов’язаний видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії на підставі закону, який діє й передбачає право, умови та підстави її перерахунку. Відмова органу прокуратури видати таку довідку не є протиправною, коли закон про право, форми і види пенсійного забезпечення на час звернення із заявою не передбачає підстав, умов та порядку перерахунку пенсії і у зв’язку з цим не встановлює загальнообов’язкових положень про форму, зміст і механізм її видання. Право на перерахунок пенсії не може і не має залежати від механізму його реалізації, відтак, якщо закон не унормовує порядок видачі довідки про заробітну плату, відмова у видачі такого документа із посиланням на відсутність нормативного акта про порядок і умови видачі довідки має визнаватися протиправною. Якщо на час звернення закон не встановлює права на перерахунок пенсії за вислугу років і не передбачає обов’язку надання довідки про заробітну плату, орган прокуратури не може видавати довідки довільної форми чи за аналогією з іншими нормативними актами. Якщо суб’єкт звернення запитує довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії в часі, коли закон не передбачає такого права, суб’єкт владних повноважень, якому адресований запит, має розглянути його і відповісти на нього. Ненадання відповіді тільки тому, що позивач немає права на перерахунок пенсії, має визнаватись протиправною дією, оскільки відсутність законодавчих підстав для видачі довідки не означає, що орган прокуратури, якому адресовано звернення, не повинен виконувати відведену йому функцію з розгляду таких звернень та надання на них відповідей, зокрема й із зазначенням причини відмови видати запитувану довідку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1982»

Адміністративне·Справа № 826/3820/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/3820/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Коваленко Н.В.
Правовий висновок:

«Про забезпечення захисту порушеного конституційного права на безпечне довкілля в контексті Орхуської конвенції Відповідно до Орхуської конвенції представники громадськості мають право оспорювати порушення національного законодавства у сфері довкілля незалежно від того, належать такі порушення до прав на інформацію і на участь громадськості у процесі ухвалення рішень, гарантованих Орхуською конвенцією, чи ні [(згідно із Настановами щодо впровадження Орхуської конвенції (ООН, 2000 рік)]. Орхуська конвенція забезпечує доступ до правосуддя як на підставі власних положень, так і в порядку забезпечення дотримання національного природоохоронного законодавства. З огляду на важливість реального захисту довкілля, неприпустимим є обмежене тлумачення чинного законодавства України, частиною якого є Орхуська конвенція, стосовно права на звернення до суду за захистом охоронюваного законом інтересу у сфері гарантування екологічної безпеки. Відтак право на захист порушеного конституційного права на безпечне довкілля належить кожному та може реалізовуватися громадянами особисто або спільно - через об`єднання громадян (громадськість). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5961»

Адміністративне·Справа № 260/1499/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 260/1499/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Рибачука А.І.
Правовий висновок:

«Про містобудівні умови та обмеження, як необхідну умову для набуття права на забудову земельної ділянки Містобудівні умови та обмеження є складовою вихідних даних, отримання яких є необхідною умовою для набуття власниками земельних ділянок або землекористувачами права на забудову земельної ділянки. Містобудівні умови та обмеження є видом містобудівної документації та визначають комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва, дотримання яких є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудівної діяльності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4779»

Адміністративне·Справа № 826/9432/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/9432/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єзерова А.А.
Правовий висновок:

«Про занесення лося європейського до Червоної книги України Потребу занесення лося європейського до Червоної книги України підтверджують у своїй сукупності науково-інформаційні джерела, які є науковим результатом, а саме: стандартна форма статистичної звітності № 2-тп (мисливство); наукові публікації; літописи природи заповідників; спостереження за видом науковцями Інституту зоології НАН України під час експедиційних виїздів; урахування тієї обставини, що в Україні лось європейський знаходиться на північно-західній межі свого ареалу. «Конкретними обставинами для занесення лося європейського до Червоної книги в поданні зазначено зменшення чисельності протягом останніх трьох поколінь (25-30 років) в два і більше разів, про що свідчать усі науково-технічні джерела, неподолання причин, що призвели до занепаду цього виду, фрагментованість ареалу, схильність до значних коливань чисельності та меж поширення, абсолютна чисельність менша за 10 тис. дорослих особин, шанси зникнення цього таксона в Україні за останні 100 років, що оцінюються як досить значні». «…заборона добування лося, яка є наслідком внесення його до Червоної книги, відповідає закону і прав позивача на полювання не порушує». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4686»

Адміністративне·Справа № 804/3646/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 804/3646/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюк Я.О.
Правовий висновок:

«Про збереження права громадян України на пенсійне забезпечення, незалежно від країни проживання Пенсія за віком, за вислугу років та інші форми соціального захисту зумовлені певними особливостями, а саме призначаються у зв’язку з попередньою трудовою діяльністю (працею) особи, ґрунтуються на примусовому вилученні (крім податків із заробітної плати) державою частини коштів для гарантування функціонування системи пенсійного забезпечення, передбачають безумовний та безстроковий обов’язок держави забезпечувати утримання особи у старості, враховуючи, в тому числі, фінансові можливості такої держави, а також право встановлювати особливі умови для отримання таких форм соціального захисту, які за будь-яких умов не повинні суперечити самій суті відповідного права, бути справедливими та недискримінаційними. Пенсія за віком відповідає ознакам такої категорії, як власність, а тому не залежить від місця проживання особи пенсіонера, а її протиправне позбавлення буде порушенням гарантій, передбачених Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також не відповідатиме практиці Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2681»

Адміністративне·Справа № 826/3943/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/3943/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюк Я.О.
Правовий висновок:

«Про право особи, яка виїхала за межі України на отримання пенсійних виплат, призначених відповідно до законодавства України або СРСР Право на пенсію підпадає під сферу дії статті 1 Протоколу першого Конвенції, якщо за національним законодавством особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках національної системи соціального забезпечення та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити у таких виплатах доти, доки виплати передбачено законодавством. Конституція України, Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" гарантує всім громадянам України, за певних умов, право на матеріальне забезпечення за рахунок трудових та соціальних пенсій. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2150»

Велика Палата ВС·Справа № 909/1294/15
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 909/1294/15

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: ібенко О. Р.
Правовий висновок:

«Порядок відступлення учасником товариства своєї частки Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 22 грудня 2009 року у справі № 33/45-09-1388, щодо порядку відступлення учасником товариства своєї частки, визначивши, що відступлення (відчуження) частки не є самостійним непоіменованим видом договору, а відбувається шляхом укладання договору купівлі-продажу, міни, дарування тощо в усній або письмовій формі залежно від вимог чинного законодавства України та статуту товариства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/180»

Господарське·Справа № 925/245/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 925/245/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Банасько О.О.
Правовий висновок:

«Умови відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органу державної влади Якщо позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження завдання йому моральної шкоди, перенесення моральних страждань і переживань, ушкодження здоров’я та причинного зв’язку між такою шкодою та діями (рішеннями) органу державної влади, то немає підстав для задоволення позову про відшкодування моральної шкоди з огляду на недоведення повного складу цивільного правопорушення Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1780»

Цивільне·Справа № 573/1105/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 573/1105/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулько Борис Іванович
Правовий висновок:

«Щодо збереження застави при відчуженні рухомого майна та добросовісність набувача Застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15289»

Велика Палата ВС·Справа № 487/10132/14-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 487/10132/14-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Визнання недійсним державного акта для усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду Для вирішення питання про належність права власності на земельну ділянку та для повернення цієї ділянки власнику визнання недійсним державного акта не є необхідним. Така вимога не є ефективним способом захисту для усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/880»

Велика Палата ВС·Справа № 924/174/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 924/174/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: ібенко О. Р.
Правовий висновок:

«Інвентаризація земель оборони органами місцевого самоврядування Інвентаризація земель оборони органами місцевого самоврядування без дотримання встановленого Законом України «Про використання земель оборони» порядку передачі вказаних земель таким органам, зокрема, щодо отримання згоди Міністерства оборони України на це, порушує право державної власності на землі оборони та охоронюване законом права право користування ними Міністерства оборони України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1335»

Адміністративне·Справа № 820/688/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 820/688/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюк Я.О.
Правовий висновок:

«Про захист національного природного парку Погодження проєкту організації території національного природного парку з усіма користувачами земельних ділянок та особами, які в той чи інший спосіб використовують природні ресурси на територіях, що входять до складу парку, законодавством не вимагається. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2947»

Велика Палата ВС·Справа № 569/4373/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 569/4373/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Виселення членів сім’ї колишнього власника квартири у разі переходу права власності на житло до іншої особи Факт переходу права власності на житло до іншої особи не може бути підставою для виселення членів сім’ї колишнього власника квартири, якщо сторони відповідного договору про відчуження житла під час його укладення діяли недобросовісно. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/485»

Господарське·Справа № 907/710/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 907/710/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Зуєв В.А.
Правовий висновок:

«Щодо припинення права власності на знищене майно Право власності на знищене майно припиняється тільки за наявності відповідної заяви власника майна про внесення змін до Державного реєстру прав. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2376»

Адміністративне·Справа № 879/2/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 879/2/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про важливість дотримання суб’єктом владних повноважень процедури примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності Порушення суб’єктом владних повноважень визначеної законодавством процедури примусового відчуження об'єктів права приватної власності робить неможливим задоволення відповідного позову. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2917»

Велика Палата ВС·Справа № 910/15484/17
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/15484/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Лариса Іванівна
Правовий висновок:

«Розірвання іпотечного договору у випадку націоналізації банку-боржника Сам по собі факт зміни власників корпоративних прав боржника, в тому числі набуття їх державою, не може бути підставою для висновків про істотність зміни обставин у правовідносинах між кредитором і майновим поручителем в контексті статті 652 ЦК України та підставою для розірвання договору іпотеки. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3433»

Велика Палата ВС·Справа № 487/10128/14-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 487/10128/14-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Захист прав власника у випадку зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням статті 59 ЗК України Зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням статті 59 ЗК України має розглядатися як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовна вимога зобов`язати повернути земельну ділянку має розглядатися як негаторний позов, який може бути заявлений упродовж всього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5071»

Велика Палата ВС·Справа № 766/21865/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 766/21865/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору про звільнення з-під арешту майна особи, щодо якої за КПК України 1960 року була порушена кримінальна справа, але надалі постанову про порушення справи за тим же КПК України суд скасував, не вирішивши питання про зняття арешту Якщо арешт накладений на майно особи, щодо якої за КПК України 1960 року була порушена кримінальна справа, але надалі постанову про порушення кримінальної справи за тим же процесуальним законом суд скасував, не вирішивши питання про зняття зазначеного арешту, спір про звільнення цього майна з-під арешту слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5367»

Велика Палата ВС·Справа № 524/8406/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 524/8406/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження власником квартири у багатоквартирному будинку рішення органу місцевого самоврядування про віднесення нежилих приміщень багатоквартирного будинку до комунальної власності та передачу цих приміщень в оренду третім особам Спір між власником житлового приміщення у багатоквартирному будинку та органом місцевого самоврядування щодо оскарження рішення про віднесення нежилих приміщень відповідного багатоквартирного будинку до комунальної власності та передачу цих приміщень в оренду третім особам підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5518»

Адміністративне·Справа № 825/1496/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 825/1496/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Хохуляк В.В.
Правовий висновок:

«Про застосування нормативно-правових актів, зокрема рішень органів місцевого самоврядування щодо встановлення місцевих податків і зборів Установлення місцевих податків і зборів входить до компетенції органів місцевого самоврядування. Податковий орган наділений повноваженнями щодо застосування в межах своєї компетенції вже прийнятих нормативно-правових актів, зокрема рішень органів місцевого самоврядування, норми яких є чинними на час їх застосування та обов’язковими. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2078»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право