Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 203 ЦК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний кодекс України · № 435-IV

Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
4593
рішення Верховного Суду з ЄДРСР
399
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС2808
Касаційний господарський суд ВС1619
Касаційний адміністративний суд ВС94
Велика Палата Верховного Суду72
Рішення за роками
2026:621
2025:826
2024:999
2023:1013
2022:911
2021:78
2020:55
2019:55
2018:35

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 953/6355/24·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо способу захисту прав позичальника-військовослужбовця щодо припинення нарахування процентів за кредитним договором Вимога боржника (позичальника-військовослужбовця) про зобов’язання кредитора припинити нарахування процентів, здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором та…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 953/6355/24
Справа № 394/316/25·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Спосіб захисту прав орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки у випадку укладення договору оренди з іншим орендарем Велика Палата Верховного Суду конкретизувала власний правовий висновок щодо права орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки на захист свого права,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 394/316/25
Справа № 636/5079/21·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо недопустимості одночасної кваліфікації договору як фіктивного та фраудаторного (вчиненого на шкоду кредитору) Одночасна кваліфікація оспорюваного договору як фіктивного (стаття 234 ЦК України) та фраудаторного (такого, що вчинений на шкоду кредитору всупереч статтям 3, 13 ЦК України), не…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 636/5079/21
Справа № 721/747/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правомірності електронного договору позики у криптовалюті USDT та відсутності підстав для визнання його недійсним Електронний договір позики у криптовалюті USDT, підписаний сторонами за допомогою електронного підпису, прирівнюється за своїми правовими наслідками до письмової форми. Оскільки у…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 721/747/24
Справа № 755/17068/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Нормативна підстава визнання недійсним договору, який направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника (фраудаторний) Позивач, який не був стороною оспорюваного правочину, має право звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що направлений на уникнення…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 755/17068/24
Справа № 766/2529/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Нормативна підстава визнання недійсним договору, який направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника (фраудаторний) Позивач, який не був стороною оспорюваного правочину, має право звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що направлений на уникнення…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 766/2529/24
Справа № 904/1430/24·29 липня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо права опікуна майна особи, яка зникла безвісти за особливих обставин, брати участь у загальних зборах ТОВ та голосувати замість такого учасника Опікун майна особи, яка зникла безвісти за особливих обставин, має право брати участь і голосувати на загальних зборах юридичної особи замість такого…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/1430/24
Справа № 727/6125/23·23 липня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Належний спосіб захисту речових прав замовника на об’єкт будівництва у разі їх оспорювання або невизнання У разі оспорювання або невизнання речових прав замовника на майно, що перебуває в процесі створення, останній має право на захист шляхом пред’явлення позову про визнання за ним його майнових…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/6125/23
Справа № 911/1138/25·1 липня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Щодо порядку передання в оренду під час воєнного стану невитребуваних паїв та нерозподілених земельних ділянок Нерозподілені земельні ділянки / невитребувані земельні частки (паї), які належали на праві колективної власності колективним сільськогосподарським підприємствам чи кооперативам, не…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 911/1138/25
Справа № 523/13382/21·22 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо ознак удаваності договору позики при наявності взаємопов’язаних розписок та критеріїв приховування правочину Удаваний правочин характеризується свідомою невідповідністю зовнішнього волевиявлення сторін їхній дійсній внутрішній волі. Сама по собі наявність двох взаємопов’язаних розписок (про…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 523/13382/21
Справа № 554/1247/24·17 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Незнання спадкоємцем про існування заповіту як підстава для визнання угоди про розподіл спадкового майна недійсною за статтею 229 ЦК України Необізнаність спадкоємця про існування заповіту на його користь на момент отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та укладення угоди про…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 554/1247/24
Справа № 205/7675/20·10 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо витребування майна від добросовісного набувача у разі вибуття майна з володіння власника поза його волею на підставі підробленої довіреності Якщо майно вибуло з володіння власника на підставі довіреності, яку він не підписував, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи, таке…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 205/7675/20

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 203

Сторінка 230 із 230
Цивільне·Справа № 537/4201/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 537/4201/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Кузнєцов Віктор Олексійович
Правовий висновок:

«Щодо обов’язку доказування у справах про визнання правочину недійсним на підставі статті 230 ЦК України Обов’язок доказування у справах про визнання правочину недійсним на підставі статті 230 ЦК України як такого, що здійснений під впливом обману, покладається на позивача як сторону, яка діяла під впливом обману. Позивач повинен довести наявність умислу з боку відповідача, істотність значення обставин, щодо яких його введено в оману, і сам факт обману. Крім того, обман стосовно мотиву, тобто внутрішнього спонукання особи до здійснення правочину, не має істотного значення. Зокрема, обман щодо фінансового становища контрагента як мотиву правочину не може бути підставою для визнання правочину недійсним. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3449»

Велика Палата ВС·Справа № 926/4643/16
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 926/4643/16

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Уркевича В. Ю.
Правовий висновок:

«Обмеження щодо передачі в оренду майна юридичної особи з корпоративними правами держави у розмірі меншому 25 відсотків Наявність в статутному капіталі господарського товариства державної частки (пакета акцій, що належить державі) не змінює правового режиму його майна, яке є приватною власністю господарського товариства. Приписи статті 12 Закону України «Про приватизацію державного майна» щодо заборони передачі в оренду майна підприємства, що перебуває в процесі приватизації, мають застосовуватися з урахуванням як загальних принципів господарювання, закріплених Господарським кодексом України, так і з огляду на приписи Закону України «Про управління об'єктами державної власності», якими відповідні обмеження щодо розпорядження майном встановлено виключно для господарських організацій з корпоративними правами держави в їх статутному капіталі у розмірі понад 25 відсотків. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/348 Юрисдикція спору за позовом Фонду державного майна України про визнання недійсним договору оренди майна юридичної особи, що перебуває у процесі приватизації Спір за позовом Фонду державного майна України про визнання недійсним договору оренди майна юридичної особи, що перебуває у процесі приватизації, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1897 Юрисдикція спорів, що виникають під час здійснення Фондом державного майна України (його регіональними відділеннями та представництвами) повноважень власника державного майна у процесі приватизації підприємств, установ та організацій Спори, що виникають під час здійснення Фондом державного майна України (його регіональними відділеннями та представництвами) повноважень власника державного майна у процесі приватизації підприємств, установ та організацій підлягають розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1898»

Велика Палата ВС·Справа № 305/1180/15-ц
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 305/1180/15-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Лященко Н. П.
Правовий висновок:

«Недійсність договору іпотеки у випадку визнання неукладеним кредитного договору За умови визнання кредитного договору неукладеним оспорюваний договір іпотеки, який укладався на забезпечення виконання зазначеного кредитного договору, є недійсним. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/73»

Цивільне·Справа № 285/1055/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 285/1055/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Правовий висновок:

«Щодо визначення складу спадщини при спадкуванні за заповітом Тлумачення частини першої та четвертої статті 1236 ЦК України дозволяє зробити висновок, що заповітом може бути охоплено: (а) ті права і обов'язки, які належать спадкодавцю на момент його складення; не тільки права і обов'язки, які належать спадкодавцю на момент його складення, а й ті, що виникнуть у спадкодавця після складання заповіту. Заповідач, як власник, може на свій розсуд як набувати права на майно, так і припиняти їх. Наявність заповіту не обмежує заповідача в тому, щоб майно, вказане в заповіті, продати, подарувати або укласти щодо нього договір довічного утримання тощо. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5981»

Цивільне·Справа № 564/1226/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 564/1226/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Білоконь Олена Валеріївна
Правовий висновок:

«Щодо визнання недійсним заповіту у зв'язку із завчасним виготовленням секретарем сільської ради його тексту Виготовлення секретарем сільської ради тексту заповіту заздалегідь не є підставою для визнання його недійсним. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8539»

Господарське·Справа № 920/590/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 920/590/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Дроботова Т.Б.
Правовий висновок:

«Передача (вилучення) земельних ділянок державної власності за рахунок земель, що перебувають у постійному користуванні у фермерського господарства Передача (вилучення) земельних ділянок державної власності за рахунок земель, що перебувають у постійному користуванні у фермерського господарства, відбувається шляхом прийняття відповідного рішення власника землі за погодженням із користувачем. Оскільки, встановлено, що спірна земельна ділянка у передбачений законом спосіб шляхом прийняття уповноваженим органом відповідного рішення не вилучалася, це є підставою для визнання незаконним та скасування розпорядження про передачу відповідачу земельних ділянок та визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3228»

Господарське·Справа № 910/13411/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/13411/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Вронська Г.О.
Правовий висновок:

«Визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів як укладеного з введенням в оману Положеннями статей 203, 215, 228, 229 ЦК України передбачено недійсність правочинів з вадами волі, коли волевиявлення учасника правочину не відповідає його внутрішній волі, у тому числі якщо внутрішня воля сторони сформувалася неправильно під впливом обману. При цьому обман відбувається, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Однак для визнання недійсним правочину як укладеного під впливом обману необхідно, щоб сторона була введена в оману саме щодо обставин, які мають істотне значення. До таких обставин належать відомості щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Тобто особа, яка діяла під впливом обману, повинна довести не лише факт обману та наявність умислу в діях її контрагента, а й істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману. Під час розгляду справ щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів господарські суди виходили з того, що позивач відповідно до вимог ГПК України повинен довести наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення. У разі недоведення позивачем обставин недодержання сторонами в момент вчинення оспорюваного правочину конкретних вимог законодавства суд не має підстав для задоволення відповідного позову. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2881»

Господарське·Справа № 904/10246/14
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/10246/14

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Ткач І.В.
Правовий висновок:

«Щодо передачі векселів без вчинення індосаментного напису Уніфікований закон не передбачає порядку відчуження векселів шляхом здійснення цивільно-правових угод, зокрема, купівлі-продажу. Водночас чинне законодавство України не забороняє торгівлю векселями, але у цьому випадку послідовну передачу векселя слід вважати перерваною, і, якщо на векселі відсутній індосамент, питання, пов'язані із стягненням заборгованості за векселем, регулюються нормами цивільного права, а не вексельним законодавством, оскільки у таких випадках вексель втрачає свою силу і набуває статусу боргового документа. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3010»

Цивільне·Справа № 753/11731/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 753/11731/15-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Правовий висновок:

«Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення як підстава для визнання відмови від прийняття спадщини недійсною на підставі статті 229 ЦК України Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною на підставі статті 229 ЦК України, якщо буде доведено, що особа, яка вчинила такий правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення (природи правочину, своїх прав та обов'язків). Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення не є підставою для визнання відмови від прийняття спадщини недійсною на підставі статті 229 ЦК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1775»

Велика Палата ВС·Справа № 910/25312/14
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/25312/14

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Бакуліної С. В.
Правовий висновок:

«Правонаступництво при реорганізації державного підприємства шляхом приєднання При реорганізації державного підприємства шляхом приєднання до правонаступника не переходять ті права та обов'язки державного підприємства, які не були передані правонаступнику та які не належать державному підприємству на момент внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про припинення державного підприємства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1291»

Господарське·Справа № 911/436/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/436/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Міщенко І.С.
Правовий висновок:

«Набуття земельної ділянки державної або комунальної власності у користування після державної реєстрації фермерського господарства Набуття земельної ділянки державної або комунальної власності у користування після державної реєстрації фермерського господарства здійснюється шляхом проведення земельних торгів Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3180»

Цивільне·Справа № 525/607/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 525/607/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Хопта Сергій Федорович
Правовий висновок:

«Відсутність у заповіті певних реквізитів як порушення його форми Відсутність у заповіті певних реквізитів, яка не позбавляє можливості встановити особу спадкодавця, свободу його волевиявлення, час, місце вчинення заповіту, особу, яка його нотаріально посвідчила, тощо, не може розцінюватися як порушення форми заповіту. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1757»

Господарське·Справа № 925/1121/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 925/1121/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Правовий висновок:

«Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а вважається лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Досліджуючи обставини існування в особи права власності, суд має передусім встановити підставу, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, законом вона не передбачена. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2299»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право