«Відсутність землевпорядної документації зі встановленням меж об'єкта природно-заповідного фонду не змінює цільового призначення земельної ділянки Відсутність землевпорядної документації зі встановленням у натурі (на місцевості) меж об'єкта природно-заповідного фонду не змінює цільового призначення…»
«Спосіб захисту прав орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки у випадку укладення договору оренди з іншим орендарем Велика Палата Верховного Суду конкретизувала власний правовий висновок щодо права орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки на захист свого права,…»
«Щодо належного способу захисту права власності у разі помилкового зазначення у правовстановлюючих документах адреси іншої земельної ділянки У разі якщо індивідуальний акт органу місцевого самоврядування та виданий на його підставі правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності) містять…»
«Щодо обов’язку суду дослідити докази недобросовісності набувача майна перед застосуванням правила про попереднє внесення компенсації на депозит суду Встановлена частиною п’ятою статті 390 ЦК України вимога щодо обов’язкового попереднього внесення органом влади чи прокурором вартості нерухомого…»
«Щодо відсутності права на компенсацію вартості самочинного будівництва при його знесенні на вимогу власника земельної ділянки Власник самочинного будівництва не має права на компенсацію вартості такого майна у разі його знесення на вимогу власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне…»
«Щодо правового режиму самочинного будівництва та умов його знесення на вимогу власника земельної ділянки Державна реєстрація права власності на самочинно збудоване нерухоме майно не змінює його правового режиму та не перешкоджає власнику земельної ділянки вимагати захисту своїх прав. Якщо власник…»
«Належний відповідач за вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об’єкта самочинного будівництва Оскільки вимога про знесення майна, яке власник земельної ділянки вважає самочинним будівництвом, є різновидом негаторного позову, обов’язок з…»
«Способи захисту прав орендаря та орендодавця у спорах щодо оренди землі На підставі приписів Закону України «Про оренду землі» витребування орендарем орендованої земельної ділянки можливе лише за певних умов: (1) наявність в орендодавця первісного договору оренди землі з одним орендарем і нового…»
«Негаторний позов як належний спосіб захисту права власника на усунення перешкод у користуванні майном Негаторний позов подається у випадках, коли власник має своє майно у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно його використовувати або розпоряджатися ним. Характерною ознакою…»
«Ефективний спосіб захисту прав власника земельної ділянки, позбавленого фактичного користування нею внаслідок незаконної державної реєстрації права оренди за іншою особою Для ефективного захисту прав власника землі, щодо якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено…»
«Щодо належності й ефективності позовної вимоги про повернення земельної ділянки як наслідку нікчемності договору оренди землі та застосування позовної давності Позовна вимога про зобов’язання орендаря повернути земельну ділянку орендодавцю – стороні нікчемного договору оренди землі, укладеного з…»
«У справах щодо стягнення моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, поворот виконання рішення суду не допускається Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через…»
«Про підставу для виникнення права оренди земельної ділянки Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, ураховуючи приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника та на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані. До моменту оформлення власником об’єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об’єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави коштом власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов’язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4664»
«Оскарження зйомки земельної ділянки та технічної документації на земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні третьої особи – суміжного землекористувача Позовні вимоги щодо оскарження зйомки земельної ділянки та технічної документації на земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні третьої особи – суміжного землекористувача не підлягають судовому розгляду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1051 Юрисдикція спору щодо рішення державного кадастрового реєстратора щодо реєстрації земельної ділянки, що знаходиться у користуванні третьої особи – суміжного землекористувача, з присвоєнням їй кадастрового номера Спір за позовом власника земельної ділянки про визнання незаконним рішення державного кадастрового реєстратора щодо реєстрації земельної ділянки, що знаходиться у користуванні третьої особи – суміжного землекористувача, з присвоєнням їй кадастрового номера та внесення відповідного запису до Поземельної книги, а також зобов'язання відповідача на підставі виправленої технічної документації внести зміни до Державного земельного кадастру щодо вказаної земельної ділянки не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спрямований на поновлення прав позивача у сфері земельних відносин (щодо встановлення/відновлення/зміни меж земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян), а тому має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1052»
«Спадкування права на отримання державного акту про право власності на земельну ділянку Якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування, до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8546»
«Визнання права постійного користування земельною ділянкою в обумовлених товариством межах Вимога про визнання права постійного користування земельною ділянкою у межах, зазначених позивачем, та із указанням координат земельної ділянки є вимогою не лише про визнання права, а й встановлення площі та меж земельної ділянки, що належить до виключної компетенції міської ради і виходить за межі повноважень суду, що є підставою для відмови у задоволенні позову Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2731»
«Cпосіб захисту прав спадкоємців у разі відмови органами місцевого самоврядування у завершенні процедури приватизації, розпочатої спадкодавцем Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2834»
«Право власника нерухомого майна на оформлення прав на земельну ділянку та відсутність самовільного зайняття Власник нерухомого майна, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту цією нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно, що не свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки. Саме по собі користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання як самовільного зайняття, якщо особа має у силу закону право на отримання земельної ділянки у власність або користування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14284»
«Можливість витребування майна за відсутності у діях власника майна волі на його передачу Майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, слід вважати таким, що вибуло з володіння власника поза його волею. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2546»
«Припинення права користування земельними ділянками, набутого особою до введення в дію Земельного кодексу УРСР (до 1990 року) та Земельного кодексу України (до 1 січня 2002 року) Право користування земельними ділянками, набуте до введення в дію Земельного кодексу УРСР (до 1990 року) та Земельного кодексу України (до 1 січня 2002 року), належить громадянам або юридичним особам до його належного переоформлення незалежно від отримання правовстановлючих документів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/684»
«Правила про позовну давність мають застосовуватись лише тоді, коли буде доведено існування самого суб'єктивного права, а отже, і обґрунтованості позовних вимог Перш ніж застосовувати наслідки спливу позовної давності, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушені право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності – за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. Таким чином, правила про позовну давність мають застосовуватись лише тоді, коли буде доведено існування самого суб'єктивного права, а отже, і обґрунтованості позовних вимог. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2066»
«Захист прав власника у випадку зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням статті 59 ЗК України Зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням статті 59 ЗК України має розглядатися як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовна вимога зобов`язати повернути земельну ділянку має розглядатися як негаторний позов, який може бути заявлений упродовж всього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5071»
«Юрисдикція спору щодо оскарження юридичною особою рішення органу місцевого самоврядування про передачу фізичним особам у власність земельних ділянок, які належать на праві власності та користування позивачу Спір за позовом юридичної особи про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, яким фізичним особам передано у власність земельні ділянки для будівництва індивідуальних гаражів, які належать на праві власності та користування позивачу, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1192»
«Стягнення орендної плати без укладеного між сторонами договору оренди землі на підставі статей 1212-1214 ЦК України Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо можливості стягнення орендної плати без укладеного між сторонами договору оренди землі на підставі статей 1212-1214 ЦК України, визначивши, що до моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/240»
«Обов’язкові передумови для встановлення сервітуту за рішенням суду Судове встановлення земельного сервітуту є можливим лише у разі попереднього звернення до власника земельної ділянки з пропозицією укласти договір про встановлення сервітуту та недосягнення домовленості щодо його умов. Позивач зобов’язаний довести факт вчинення дій для встановлення сервітуту за домовленістю та відсутність згоди власника ділянки саме на умовах, заявлених у позові. Відсутність звернення з пропозицією про укладення договору на заявлених умовах є підставою для відмови в задоволенні позову. Земельний сервітут повинен здійснюватися найменш обтяжливим способом для власника. Якщо сторони попередньо погодили певну площу сервітуту, а позивач вимагає більшу площу без обґрунтування необхідності та без доведення недосягнення домовленості щодо збільшеної площі, позовні вимоги не підлягають задоволенню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15318»
«Про обов’язкову умову для здійснення адміністративним судом захисту права чи законного інтересу особи Право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку. Якщо ж таке право не є порушеним, то, відповідно, воно не може бути захищеним (поновленим) судом, а тому відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову. Відтак, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо такі рішення прийняті суб`єктом владних повноважень поза межами визначеної законом компетенції, або ж оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5537»
«Стягнення збитків з орендаря за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за період з дня припинення дії договору оренди землі до укладення додаткової угоди про його поновлення За умови встановлення судом обставин користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у період з моменту припинення дії договору оренди до укладення додаткової угоди про його поновлення, що позбавило орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримати, якби його право не було порушено, наявні всі правові підстави для задоволення вимоги орендодавця про стягнення з орендаря суми збитків Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2969»
«Користування земельною ділянкою за відсутності документів, що посвідчують право власності, оренди або користування земельною ділянкою, та за відсутності належного оформлених речових прав на розміщене на цій ділянці нерухоме майно Фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) є підставою для власника земельної ділянки або землекористувача вимагати у судовому порядку звільнити самовільно зайняту земельну ділянку привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення її від будівель та споруд. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2083»
«Надання у приватну власність земельних ділянок, які знаходяться у прибережній захисній смузі Відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом. При наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених ст. 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку визначення. Закон забороняє органам місцевого самоврядування та органам виконавчої влади передавати в приватну власність водного фонду окремо від дозволеного для передачі об'єкта замкненої природної водойми загальною площею до 3 га. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1324»
«Визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування як окремий спосіб захисту порушених прав Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо можливого способу захисту порушеного права шляхом визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування без вимог про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку, укладених (виданих) на підставі такого рішення, визначивши, що вимога про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо розпорядження земельною ділянкою є окремим способом захисту поновлення порушених прав. На особу (позивача) не можна покладати обов'язок об'єднання вимог про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та вимог про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку, укладених (виданих) на підставі такого рішення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/303»
«Наслідки відсутності відповідного рішення міської ради про передачу у користування земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності Відсутність відповідного рішення міської ради про передачу у користування земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності, унеможливлює задоволення вимог про зобов'язання особи у судовому порядку укласти договір оренди такої ділянки. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2081»
«Стягнення орендної плати без укладеного між сторонами договору оренди землі на підставі статей 1212-1214 ЦК України Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо можливості стягнення орендної плати без укладеного між сторонами договору оренди землі на підставі статей 1212-1214 ЦК України, визначивши, що до моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/240 Юрисдикція спору щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, фізичною особою, яка зареєстрована як ФОП Спір за позовом прокурора до фізичної особи, яка зареєстрована як ФОП, щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, за відсутності доказів фактичного використання відповідачем земельної ділянки для здійснення господарської діяльності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1238»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?