Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 152 ЗК України: судова практика Верховного Суду

Земельний кодекс України · № 2768-III

Стаття 152. Способи захисту прав на земельні ділянки

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
1886
рішень Верховного Суду з ЄДРСР
134
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС1333
Касаційний господарський суд ВС490
Велика Палата Верховного Суду40
Касаційний адміністративний суд ВС23
Рішення за роками
2026:336
2025:342
2024:384
2023:370
2022:375
2021:17
2020:26
2019:17
2018:19

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 502/2540/23·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відсутність землевпорядної документації зі встановленням меж об'єкта природно-заповідного фонду не змінює цільового призначення земельної ділянки Відсутність землевпорядної документації зі встановленням у натурі (на місцевості) меж об'єкта природно-заповідного фонду не змінює цільового призначення…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 502/2540/23
Справа № 394/316/25·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Спосіб захисту прав орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки у випадку укладення договору оренди з іншим орендарем Велика Палата Верховного Суду конкретизувала власний правовий висновок щодо права орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки на захист свого права,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 394/316/25
Справа № 362/6616/24·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо належного способу захисту права власності у разі помилкового зазначення у правовстановлюючих документах адреси іншої земельної ділянки У разі якщо індивідуальний акт органу місцевого самоврядування та виданий на його підставі правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності) містять…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 362/6616/24
Справа № 488/2135/19·19 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо обов’язку суду дослідити докази недобросовісності набувача майна перед застосуванням правила про попереднє внесення компенсації на депозит суду Встановлена частиною п’ятою статті 390 ЦК України вимога щодо обов’язкового попереднього внесення органом влади чи прокурором вартості нерухомого…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 488/2135/19
Справа № 752/4003/23·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відсутності права на компенсацію вартості самочинного будівництва при його знесенні на вимогу власника земельної ділянки Власник самочинного будівництва не має права на компенсацію вартості такого майна у разі його знесення на вимогу власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 752/4003/23
Справа № 205/10470/23·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правового режиму самочинного будівництва та умов його знесення на вимогу власника земельної ділянки Державна реєстрація права власності на самочинно збудоване нерухоме майно не змінює його правового режиму та не перешкоджає власнику земельної ділянки вимагати захисту своїх прав. Якщо власник…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 205/10470/23
Справа № 463/5585/22·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Належний відповідач за вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об’єкта самочинного будівництва Оскільки вимога про знесення майна, яке власник земельної ділянки вважає самочинним будівництвом, є різновидом негаторного позову, обов’язок з…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 463/5585/22
Справа № 190/385/23·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Способи захисту прав орендаря та орендодавця у спорах щодо оренди землі На підставі приписів Закону України «Про оренду землі» витребування орендарем орендованої земельної ділянки можливе лише за певних умов: (1) наявність в орендодавця первісного договору оренди землі з одним орендарем і нового…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 190/385/23
Справа № 317/3250/21·10 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Негаторний позов як належний спосіб захисту права власника на усунення перешкод у користуванні майном Негаторний позов подається у випадках, коли власник має своє майно у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно його використовувати або розпоряджатися ним. Характерною ознакою…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 317/3250/21
Справа № 456/252/22·13 травня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Ефективний спосіб захисту прав власника земельної ділянки, позбавленого фактичного користування нею внаслідок незаконної державної реєстрації права оренди за іншою особою Для ефективного захисту прав власника землі, щодо якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 456/252/22
Справа № 917/250/24·12 травня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо належності й ефективності позовної вимоги про повернення земельної ділянки як наслідку нікчемності договору оренди землі та застосування позовної давності Позовна вимога про зобов’язання орендаря повернути земельну ділянку орендодавцю – стороні нікчемного договору оренди землі, укладеного з…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 917/250/24
Справа № 509/2952/21·16 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«У справах щодо стягнення моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, поворот виконання рішення суду не допускається Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 509/2952/21

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 152

Сторінка 95 із 95
Велика Палата ВС·Справа № 341/551/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 341/551/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік Олена Миколаївна
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом землекористувачів сусідніх земельних ділянок щодо оскарження рішень органу місцевого самоврядування про виділення земельної ділянки водного фонду, під будівництво очисних споруд, що порушує вимоги добросусідства Спір за позовом землекористувачів сусідніх земельних ділянок про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування у частині виділення земельної ділянки, що належить до земель водного фонду, під будівництво очисних споруд, а також у частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва очисних споруд, як такі, що суперечать вимогам закону щодо добросусідства, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1104»

Господарське·Справа № 920/590/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 920/590/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Дроботова Т.Б.
Правовий висновок:

«Передача (вилучення) земельних ділянок державної власності за рахунок земель, що перебувають у постійному користуванні у фермерського господарства Передача (вилучення) земельних ділянок державної власності за рахунок земель, що перебувають у постійному користуванні у фермерського господарства, відбувається шляхом прийняття відповідного рішення власника землі за погодженням із користувачем. Оскільки, встановлено, що спірна земельна ділянка у передбачений законом спосіб шляхом прийняття уповноваженим органом відповідного рішення не вилучалася, це є підставою для визнання незаконним та скасування розпорядження про передачу відповідачу земельних ділянок та визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3228»

Адміністративне·Справа № 463/3375/15-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 463/3375/15-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бучик А.Ю.
Правовий висновок:

«Про відсутність пріоритетності у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою Орган місцевого самоврядування не має права визначати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проєкту землеустрою на одну й ту ж земельну ділянку. Отримання дозволу на розробку проєкту землеустрою з приводу відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність або користування (оренду). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3673»

Господарське·Справа № 925/258/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 925/258/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Правовий висновок:

«Погодження орендарем та орендодавцем у договорі права останнього в односторонньому порядку змінювати розмір щорічної орендної плати Якщо орендар та орендодавець у договорі погодили право останнього в односторонньому порядку змінювати розмір щорічної орендної плати (наприклад, у випадку проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, в разі будь-яких змін міською радою розмірів орендної плати та нормативної грошової оцінки), в такому разі вимога про стягнення орендної плати підлягає задоволенню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2117 Погодження сторонами у договорі обов'язку орендаря відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (неотриманого прибутку) в розмірі орендної плати За умови встановлення судом обставин погодження сторонами у договорі обов'язку орендаря відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (неотриманого прибутку) в розмірі орендної плати, за весь період з дати прийняття рішення міської ради до моменту державної реєстрації права оренди, вимога відшкодувати збитки за спірний період підлягає задоволенню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2134»

Велика Палата ВС·Справа № 809/1946/15
Правова позиція·

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 809/1946/15

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Прокопенка О.Б.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження дій суб’єкта владних повноважень щодо порядку видачі та реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки третім фізичним особам Спір щодо оскарження дій суб’єкта владних повноважень щодо порядку видачі та реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки третім фізичним особам, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1194»

Господарське·Справа № 911/1668/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/1668/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Пільков К.М.
Правовий висновок:

«Правила про позовну давність мають застосовуватись лише тоді, коли буде доведено існування самого суб'єктивного права, а отже, і обґрунтованості позовних вимог Перш ніж застосовувати наслідки спливу позовної давності, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушені право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності – за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. Таким чином, правила про позовну давність мають застосовуватись лише тоді, коли буде доведено існування самого суб'єктивного права, а отже, і обґрунтованості позовних вимог. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2066»

Пов'язані норми права

ЗК України
Стаття 116
Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності
Спільних рішень:430
Конституція України
Стаття 41
Спільних рішень:335
ЦПК України
Стаття 76
Докази
Спільних рішень:320
ЦПК України
Стаття 12
Змагальність сторін
Спільних рішень:280
ЦПК України
Стаття 4
Право на звернення до суду за захистом
Спільних рішень:266
ЗК України
Стаття 120
Перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності, господарського відання, оперативного управління на об’єкт нерухомого майна (крім багатоквартирного будинку), об’єкт незавершеного будівництва, спеціального майнового права на об’єкт незавершеного будівництва, що розміщені на ній
Спільних рішень:260
ЦПК України
Стаття 13
Диспозитивність цивільного судочинства
Спільних рішень:259
ЗК України
Стаття 125
Виникнення права на земельну ділянку
Спільних рішень:235

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Нерухомість та земельне право