ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДУ · АГРАРНЕ ПРАВО · СПОРИ ПО ЗЕМЕЛЬНИХ ПАЯХ
Судова практика: Спори по земельних паях
Оформлення та судове поновлення договорів оренди землі. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для позовів, відзивів та апеляційних скарг.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Зайцев Андрій Юрійович
Правовий висновок:
«Щодо позовної давності до позовів про визнання права на земельну частку (пай) осіб, включених до списку, але які не отримали сертифікат
До позовів про визнання права на земельну частку (пай) осіб, які включені до списку членів КСП, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, але не отримали сертифікат на право на земельну частку (пай), позовна давність не застосовується, оскільки такий позов спрямований на підтвердження наявного права, а не на його захист.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14980»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коломієць Ганна Василівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року скасувати, ухвалити нову постанову.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 7,63 умовних кадастрових гектарів із земель запасу, що перебували у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Лозуватка» П`ятихатського району Дніпропетровської області, розташованих на території Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області.
Стягнути з Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 220,80 грн (три тисячі двісті двадцять гривень 80 коп.).
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з мом
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: ча І. В.
Правовий висновок:
«Щодо порядку передання в оренду під час воєнного стану невитребуваних паїв та нерозподілених земельних ділянок
Нерозподілені земельні ділянки / невитребувані земельні частки (паї), які належали на праві колективної власності колективним сільськогосподарським підприємствам чи кооперативам, не перебувають ані в державній, ані в комунальній власності, а фактично залишаються в режимі земель колективної власності, очікуючи визначення їхнього приватного власника або переходу у власність територіальної громади відповідно до закону.
У таких правовідносинах органи місцевого самоврядування діють не як власники земельних ділянок, а як їхні тимчасові розпорядники, а тому процедури, встановлені для розпорядження землями державної чи комунальної власності, не можна вважати обов’язковими під час розпорядження цими об’єктами земельних прав, якщо це прямо не визначено законом.
Під час дії воєнного стану земельне законодавство визначає дві окремі процедури передачі згаданих об’єктів земельних прав в оренду: звичайну (ст. 13 Закону № 899-ІV) та спрощену (укладення договорів відповідно до пп. 2 п. 27 розділу X «Перехідні положення» ЗК України). Жодна із наведених процедур не встановлює обов’язкового проведення земельних торгів для передачі в оренду нерозподілених земельних ділянок та невитребуваних земельних часток (паїв).
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14876»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Фаловської І. М.
Правовий висновок:
«Розмежування випадків застосування позовної давності у спорах щодо підтвердження та захисту права на земельну частку (пай)
До вимог про визнання права на пай осіб, які включені до офіційних списків членів підприємства, але не мають сертифіката, позовна давність не застосовується, оскільки такий позов лише підтверджує вже наявне право. Водночас для осіб, які не були внесені до списків на паювання, позовна давність становить три роки і починається з моменту, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права.
ОП КЦС у справі № 530/656/24 відступила від раніше сформованих висновків щодо застосування позовної давності до спорів про визнання права на земельну частку (пай) для осіб, які були включені до списків, але не отримали сертифікат, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 551/118/17 (провадження № 61-28366св18), у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 31 жовтня 2024 року в справі № 190/1900/23 (провадження № 61-8624св24).
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14516»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Черняк Юлія Валеріївна
Правовий висновок:
«Порядок спадкування права на земельний пай
Право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів колективного сільськогосподарського підприємства до відповідних списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнень і затвердження указаних списків, а з моменту передачі (державної реєстрації) державного акта про право колективної власності на землю конкретному колективному сільськогосподарському підприємству.
У разі смерті члена колективного сільськогосподарського підприємства, що набув права на земельну частку (пай) з дня видачі КСП державного акта на право колективної власності на землю, успадкування права на земельний пай здійснюється за загальними правилами про спадкування.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7427»
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Волковицька Н.О.
Правовий висновок:
«Про організацію розподілу земель, що залишилися у колективній власності і підлягають паюванню
Паювання земель сільськогосподарських підприємств як особливий порядок набуття у приватну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення є способом приватизації цих ділянок членами таких підприємств. Реалізація процедури паювання відповідної частини земель має своїм наслідком припинення права державної та комунальної власності на розпайовані землі, що зумовлює припинення й інших правомочностей щодо таких земельних ділянок.
Таким чином, нерозподілені частки (паї) не є землями державної чи комунальної власності до спливу встановлених Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 5 червня 2003 року № 899-IV строків реалізації особами своїх прав на земельні частки (паї), такі землі лише перебувають у розпорядженні відповідних органів місцевого самоврядування до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку. Вказане свідчить, що органи місцевого самоврядування мають право тимчасово розпоряджатися землями колективної власності шляхом передачі їх в оренду на строк до моменту державної реєстрації права власності на них, а з 2025 року, у випадку відмови суб`єктів права колективної власності від права колективної власності на землю, звертатись до суду із заявою про передачу до комунальної власності земельних ділянок колективної власності в порядку визнання майна безхазяйним.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10860
Щодо порядку передачі в оренду земельних ділянок, які були виключені
із площ земель колективного сільськогосподарського підприємства, що підлягали
поділу (паюванню)
Земельні ділянки сільськогосподарського призначення, виключені з площ земель, що підлягають розподілу (паюванню) та віднесені до земель загального користування (земель державної власності) відповідно до проєкту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), не можуть бути об'єктом розпорядження районної державної адміністрації в порядку, передбаченому ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» як нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки. Розпорядження такими земельними ділянками з порушенням встановленого порядку виходить за межі повноважень районної державної адміністрації, визначених статтями 17, 122 ЗК України та ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», а укладені на підставі таких розпоряджень договори оренди землі є
недійсними.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13228»
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Чиркін С.М.
Правовий висновок:
«Про необхідність прийняття органом місцевого самоврядування рішення про розробку проєкту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)
Прийняття органом місцевого самоврядування рішення про розробку проєкту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) вимагається лише у разі подання заяв більшістю власників земельних часток (паїв) про виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) у межах одного сільськогосподарського підприємства. Натомість коли має місце поодинокий, а не масовий, випадок порушення особою питання виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) у межах сільськогосподарського підприємства, частина четверта статті 3 Закону України від 05 червня 2003 року № 899-IV «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» не застосовується, а виділення паю відбувається в загальному порядку.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12020»
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бучик А.Ю.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області задовольнити частково.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 скасувати в частині зобов`язання Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером 6825886400:04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.
У цій частині ухвалити нове рі
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Правовий висновок:
«Розмежування випадків застосування позовної давності у спорах щодо підтвердження та захисту права на земельну частку (пай)
До вимог про визнання права на пай осіб, які включені до офіційних списків членів підприємства, але не мають сертифіката, позовна давність не застосовується, оскільки такий позов лише підтверджує вже наявне право. Водночас для осіб, які не були внесені до списків на паювання, позовна давність становить три роки і починається з моменту, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права.
ОП КЦС у справі № 530/656/24 відступила від раніше сформованих висновків щодо застосування позовної давності до спорів про визнання права на земельну частку (пай) для осіб, які були включені до списків, але не отримали сертифікат, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 551/118/17 (провадження № 61-28366св18), у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 31 жовтня 2024 року в справі № 190/1900/23 (провадження № 61-8624св24).
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14516
Щодо застосування загальної позовної давності до вимог про визнання права на земельну частку (пай)
До вимог про визнання права на земельну частку (пай) застосовується загальна позовна давність тривалістю три роки, незалежно від того, що позивач був включений до списків-додатків до державного акта на право колективної власності на землю.
Постановою від 22 червня 2026 року (справа № 530/656/24) ОП КЦС ВС відступила від висновку про те, що до вимог про визнання права на земельну частку (пай) застосовується загальна позовна давність тривалістю три роки, незалежно від того, що позивач був включений до списків-додатків до державного акта на право колективної власності на землю, викладеного у постановах від 25 вересня 2019 року у справі № 551/118/17 (провадження № 61-28366св18), в постанові від 31 жовтня 2024 року в справі № 190/1900/23 (провадження № 61-8624св24). Та зробила висновок про те, що до вимог про визнання права на пай осіб, які включені до офіційних списків членів підприємства, але не мають сертифіката, позовна давність не застосовується, оскільки такий позов лише підтверджує вже наявне право. Водночас для осіб, які не були внесені до списків на паювання, позовна давність становить три роки і починається з моменту, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14517»
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шарапи В.М.
Правовий висновок:
«Про організацію розподілу земель, що залишилися у колективній власності і підлягають паюванню
Паювання земель сільськогосподарських підприємств як особливий порядок набуття у приватну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення є способом приватизації цих ділянок членами таких підприємств. Реалізація процедури паювання відповідної частини земель має своїм наслідком припинення права державної та комунальної власності на розпайовані землі, що зумовлює припинення й інших правомочностей щодо таких земельних ділянок.
Таким чином, нерозподілені частки (паї) не є землями державної чи комунальної власності до спливу встановлених Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 5 червня 2003 року № 899-IV строків реалізації особами своїх прав на земельні частки (паї), такі землі лише перебувають у розпорядженні відповідних органів місцевого самоврядування до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку. Вказане свідчить, що органи місцевого самоврядування мають право тимчасово розпоряджатися землями колективної власності шляхом передачі їх в оренду на строк до моменту державної реєстрації права власності на них, а з 2025 року, у випадку відмови суб`єктів права колективної власності від права колективної власності на землю, звертатись до суду із заявою про передачу до комунальної власності земельних ділянок колективної власності в порядку визнання майна безхазяйним.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10860»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Резолютивна частина: Касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Борзовець Олександр Володимирович, задовольнити частково.
Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Сільськогосподарський кооператив «Дружба», про скасування права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року скасувати.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Добропільської міської ради, про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування та їх виділення задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 1,71 га, яка розташована на території Добропільської міської ради Донецької області, посвідчене сертифікатом серія ДН № 0121590 від 26 червня 1997 року, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 1,71 га, яка розташована на території Добропільської міської ради Донецької області, посвідчене сертифікатом серія ДН № 0121800 від 03 березня 1998 року, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .
Зобов`язати Добропі
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шарапи В.М.
Правовий висновок:
«Про документ, який засвідчує право власника на отримання земельної частки (пая)
Право на земельну частку (пай), попередньо переданих у колективну власність сільськогосподарських підприємств і організацій, гарантується їх членам в межах здійснення процедури приватизації земель в Україні. Таке право на земельну частку (пай) надається членам відповідного сільськогосподарського підприємства чи організації згідно зі списком, доданим до державного акта на право колективної власності на землю, що видавався цьому підприємству чи організації та посвідчується шляхом видачі районною державною адміністрацією сертифікату на право на земельну частку (пай).
Отже, неодмінним елементом у процедурі виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є наявність у заінтересованих осіб відповідних документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) - сертифікат на право на земельну частку (пай).
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9122»
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ткачука О. С.
Правовий висновок:
«Право члена фермерського господарства на приватизацію земельної ділянки
ВП ВС конкретизувала правовий висновок КАС ВС щодо права члена фермерського господарства на приватизацію земельної ділянки, визначивши, що член фермерського господарства, який отримав земельну ділянку в користування для створення фермерського господарства і раніше не набув права на земельну частку (пай), може цю (отриману ним) земельну ділянку приватизувати у розмірі земельної частки (паю) за умови припинення права користування нею фермерським господарством.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9125»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Осіян Олексій Миколайович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.
Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, правонаступником якої є Долинська міська рада Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Встановити факт прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, що складається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КР № 0152717 на площу 5,82 га, який виданий на п
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Магера Руслан Юрійович, залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року в частині вирішення позовних вимог про визнання права власності на земельну частку (пай) та визнання недійсним державного акта про право приватної власності на земельну ділянку залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Краснощоков Євгеній Віталійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2021 року в незміненій апеляційним судом частині та постанову Херсонського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Бехтерської об`єднаної територіальної громади, третя особа - Колективне сільськогосподарське підприємство
ім. Комінтерну про визнання права на земельну частку (пай) у зв`язку з пропуском позовної давності залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Черкаського апеляційного суду від 29 червня 2022 року скасувати, ухвалити нове рішення.
ПозовОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильович, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 0,3160 га, яка розташована на території Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, посвідчене сертифікатом серія ЧР № 0318099, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 частину судових витрат у вигляді судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скаргу сумі 3 03
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулейков Ігор Юрійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року скасувати,ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильович, про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 0,3171 га, яка розташована на території Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, посвідчене сертифікатом від 20 грудня 1999 рокусерія ЧР № 0318189, у порядку спадкуванняпісля смерті ОСОБА_2 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської областіна користь ОСОБА_1 частину судових витрат у вигляді судового збору за подання позовної
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Черкаського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - приватний нотаріус Золотоніського (Драбівського) районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильович, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
