ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДУ · АГРАРНЕ ПРАВО · ЗАХИСТ ФЕРМЕРСЬКИХ ГОСПОДАРСТВ
Судова практика: Захист фермерських господарств
Супровід господарської діяльності та антирейдерський захист в агро. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для позовів, відзивів та апеляційних скарг.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Резолютивна частина: 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі №873/85/26 задовольнити частково.
2. Стягнути з Фермерського господарства "Агро-Союз" (13642, Житомирська область, Бердичівський район, село Білилівка, вулиця Троїцька, будинок 19А; ідентифікаційний код 36928650) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" (09800, Київська область, Тетіївський район, місто Тетіїв, вулиця Соборна, будинок 3; Ідентифікаційний код 38953469) 8 200 (вісім тисяч двісті) грн 00 коп. судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги у Верховному Суді.
3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" щодо стягнення витрат на правову допомогу в іншій частині відмовити.
4. Видачу наказу доручити Північному апеляційному господарському суду.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не пі
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Случ О.В.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 і рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 у справі №910/438/26 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Случ О.В.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 у справі № 910/438/26 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Міщенко І.С.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Бершадської міської ради задовольнити частково.
2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 902/1597/25 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення на його користь з Бершадської міської ради судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги - скасувати, залишивши у цій частині в силі рішення Господарського суду Вінницької області від 12.02.2026. В іншій частині вказану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
3. Стягнути з Бершадської міської ради (24400, Вінницька обл., Гайсинський р-н, місто Бершадь, вул. Героїв України, будинок 23, код ЄДРПОУ 04051033) на користь Фермерського господарства "Лана Тех" (24412, Вінницька обл., Гайсинський р-н, село Війтівка, вул. Затишна, будинок 18, код ЄДРПОУ 41215682) 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Бершадської міської ради (24400, Вінницька обл., Гайсинський р-н,
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Берднік І.С.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Фермерського господарства «Достаток-Агро» залишити без задоволення.
2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі № 924/776/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Резолютивна частина: 1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агро-Союз" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2026 у справі №873/85/26 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Баранець О.М.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02 квітня 2026 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 червня 2026 року у справі № 910/3239/26 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Багай Н.О.
Резолютивна частина: 1. Заяву Буринської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1528/24 задовольнити.
2. Стягнути з Фермерського господарства "Вікторія - 2012" на користь Буринської міської ради 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи № 920/1528/24 в суді касаційної інстанції.
3. Доручити Господарському суду Сумської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Жуков С.В.
Резолютивна частина: 1.Касаційну скаргу Фермерського господарства "Солард Агрокультура" залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 у справі №917/503/24(917/178/26) залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Резолютивна частина: Касаційну скаргуФермерського господарства «Зоряна Плюс» задовольнити частково.
Рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2025 року в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Юр`ївської селищної ради від 06 грудня 2019 року № 1105-39/VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства та передачі у власність ОСОБА_1 » скасувати з ухваленням в цій частині нового рішення.
У задоволенні позову керівника Павлоградської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації, Юр`ївської селищної ради Павлоградсь
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року скасувати.
Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2025 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Віра» про скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки - залишити в силі.
В частині визнання нікчемним договору оренди земельної ділянки рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Віра» про визнання нікчемним договору оренди землі - відмовити.
Стягнути з Фермерського господарства «Віра» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 633,60 грн.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Краснощоков Євгеній Віталійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Фермерського господарства «Золотий жайвір» задовольнити частково.
Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2025 року змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича - Бурки Валерія Володимировича задовольнити.
Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Дроботова Т.Б.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича залишити без задоволення.
2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2026 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 у справі № 914/3456/23 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Случ О.В.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 у справі №910/16580/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Волковицька Н.О.
Резолютивна частина: Касаційні скарги Фермерського господарства «Рисовський» та Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залишити без задоволення.
Постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 у справі № 5/79 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Волковицька Н.О.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича залишити без задоволення.
Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі № 914/1565/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кондратова І.Д.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 у справі № 914/69/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча І. Кондратова
Судді С. Бакуліна
Г. Вронська
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Мачульський Г.М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича у справі № 910/13002/25 залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу засновника Фермерського господарства "Золотий Жайвір" ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Постанову Господарського суду Хмельницької області від 07.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 924/700/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
