ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДУ · ПРОТИДІЯ ДОМАШНЬОМУ НАСИЛЬСТВУ · ОТРИМАННЯ ОБМЕЖУВАЛЬНОГО ПРИПИСУ
Судова практика: Отримання обмежувального припису
Виселення кривдника та заборона наближатися до жертви через суд. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для позовів, відзивів та апеляційних скарг.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Черняк Юлія Валеріївна
Правовий висновок:
«Оцінка поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у разі амбулаторного лікування
Перебування особи на амбулаторному лікуванні, яке не передбачає госпіталізації, саме по собі не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не свідчить про об'єктивну неможливість звернення з апеляційною скаргою чи отримання правової допомоги протягом встановленого процесуального строку.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14725»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Правовий висновок:
«Щодо відсутності підстав для видачі обмежувального припису стосовно військовослужбовця, який перебуває за місцем несення служби
У зв’язку з проходженням особою військової служби у період воєнного стану, що пов’язано з перебуванням за місцем її несення та виконання відповідних завдань, відсутні істотні ризики продовження вчинення домашнього насильства. Обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання, а виконує захисну та запобіжну функцію, спрямовану на попередження насильства, тоді як наявність тривалого конфлікту між сторонами не є достатньою підставою для його застосування. При вирішенні такої заяви визначальною є оцінка ризиків - вірогідності продовження чи повторного вчинення насильства на основі встановлених обставин справи, а не використання припису як доказу для вирішення інших спорів.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14593»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Кухарчук Анною Юріївною, залишити без задоволення.
Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 липня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Карпенко Світлана Олексіївна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Луцик Катерина Василівна, залишити без задоволення.
Постанову Рівненського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Пархоменко Павло Іванович
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
2. Постанову Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року скасувати.
3. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2025 року залишити в силі.
4. З моменту ухвалення постанови судом касаційної інстанції постанова Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року втрачає законну силу.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Дундар Ірина Олександрівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
З моменту ухвалення постанови суду касаційної інстанції рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року втрачають законну силу.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенка В. М.
Резолютивна частина: Додаткові пояснення ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борщенко Владлена Валеріївна, залишити без задоволення.
Постанову Волинського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року в оскаржуваній частині залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петров Євген Вікторович
Резолютивна частина: Поновити ОСОБА_3 строк для подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.
Заяву ОСОБА_3 , подану представником Простибоженком Олегом Сергійовичем , про компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції, задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді касаційної інстанції.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коломієць Ганна Василівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Луцик Катерини Василівни залишити без задоволення.
Постанову Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротун Вадим Михайлович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Вітошком Юрієм Георгійовичем, залишити без задоволення.
Постанову Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Правовий висновок:
«Щодо апеляційного оскарження ухвали про відмову у тимчасовому обмеженні виїзду за межі України
Ухвала суду про відмову у задоволенні подання виконавця щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, оскільки ухвалюється на стадії виконання і не може бути оскаржена іншим способом
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13805
Право на апеляційне оскарження ухвали про відмову у тимчасовому обмеженні виїзду за межі України
Ухвала суду про відмову в задоволенні подання виконавця щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, оскільки ухвалюється на стадії виконання і не може бути оскаржена іншим способом
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13860»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сердюк Валентин Васильович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сафоніков Андрій Петрович, залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддіВ. В. СердюкС. О. Карпенко І. М. Фаловська
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сердюк Валентин Васильович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнідець Оксана Миколаївна, залишити без задоволення.
Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддіВ. В. СердюкС. О. Карпенко І. М. Фаловська
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чохрій Вікторії Степанівни, залишити без задоволення.
2. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області
від 26 грудня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду
від 01 травня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротун Вадим Михайлович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петров Євген Вікторович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 рокузалишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Білик Наталія Володимирівна
Правовий висновок:
«Ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК
Невиконання обмежувального припису може бути вчинене лише умисно та вважається закінченим з моменту порушення хоча б одного з обов'язків, встановлених рішенням суду. При цьому мотив і мета для кваліфікації дій особи за ст. 390-1 КК значення не мають.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13194»
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
