ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДУ · ЦИВІЛЬНЕ ПРАВО · ВІДШКОДУВАННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ
Судова практика: Відшкодування моральної шкоди
Судове розрахування та стягнення завданої моральної шкоди. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для позовів, відзивів та апеляційних скарг.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Луганський Юрій Миколайович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу з доповненням захисника ОСОБА_6 та касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Чорноморського міського суду Одеської області від 01 серпня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 березня 2026 року щодо ОСОБА_7 в частині стягнення на користь потерпілого ОСОБА_8 процесуальних витрат та вирішення його цивільного позову змінити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково, стягнути на його користь із засудженого ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 800 000 грн.
Стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 у рахунок відшкодування процесуальних витрат на правову допомогу 7 000 грн.
В іншій частині судові рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о
15 годині 30 хвилин 21 вересня 2026 року.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Федьковим Олексієм Олександровичем, задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат скасувати, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року у цій частині змінити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_1 три процента річних у розмірі 45 823,9 грн та інфляційні втрати у розмірі 111 565,34 грн.
Постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними умов договору, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Краснощоков Євгеній Віталійович
Резолютивна частина: Касаційні скарги ОСОБА_1 та малолітньої дитини ОСОБА_2 , від імені і в інтересах якої діє ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Рішення Інгулецького районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року в оскарженій частині незадоволених позовних вимог про компенсацію моральної шкоди залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Пархоменко Павло Іванович
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року скасувати, справу в частині вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 120 000,00 грн, а також в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
3. З моменту ухвалення постанови судом касаційної інстанції постанова Чернігівського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року в частині вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 120 000,00 грн, а також в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу втрачає законну силу.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» залишити без задоволення.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року залишити без змін.
Поновити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2025 року, залишеного без змін постановою Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року, в частині стягнення з ТОВ «Фуді-Кейтеринг» на користь Державної судової адміністрації України судового збору у розмірі 2 664,64 грн, та в частині стягнення з ТОВ «Фуді-Кейтеринг» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині, що не підлягає негайному виконанню, та в частині стягнення з ТОВ «Фуді-Кейтеринг» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди розмірі 2 000,00 грн.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Правовий висновок:
«Щодо належного способу захисту права співвласника на доступ до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку
ОСББ не вправі позбавляти співвласника доступу до допоміжних приміщень будинку (горища, підвалу). Належним способом захисту права співвласника на користування такими приміщеннями є зобов'язання не чинити перешкод у користуванні, а не зобов'язання видати йому особисті ключі від цих приміщень.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15015»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року у частині позовних вимог про стягнення грошової компенсації моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення цієї вимоги.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 7 000 грн.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року в незміненій апеляційним судом частині та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі, виплату заборгованості із заробітної плати, відшкодування за затримку розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.
З момент
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Шипович Владислав Володимирович
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргуОфісу Генерального прокурора задовольнити частково.
2. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди змінити, визначивши розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 000 (один мільйон) грн.
3. В іншій частині оскаржені судові рішення залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Ковтунович Микола Іванович
Правовий висновок:
«Щодо належного відповідача у разі встановлення судом наявності підстав для відшкодування шкоди, передбачених ч. 1 ст. 1172 ЦК
У разі, якщо суд встановив для відшкодування шкоди наявність підстав, передбачених приписами ч. 1 ст. 1172 ЦК, належним відповідачем є юридична або фізична особа - роботодавець працівника (службовця), який заподіяв шкоду, а не держава.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14817
Відшкодування моральної шкоди, завданої військовослужбовцем під час несення військової служби
Відшкодування моральної шкоди, завданої військовослужбовцем під час несення військової служби, можливе за рахунок коштів Державного бюджету України, а не коштів військової частини, де проходив службу військовослужбовець.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15138»
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Ковтунович Микола Іванович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника Державної казначейської служби України ОСОБА_15 задовольнити частково.
Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року
та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2025 року стосовно ОСОБА_13 в частині вирішення цивільного позову до військової частини НОМЕР_1 про стягнення з Державного бюджету України на користь потерпілої ОСОБА_16 заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди скасувати і призначити в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження
03 серпня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сердюк Валентин Васильович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора, в інтересах якого діє Кожушко Віктор Едуардович, задовольнити частково.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року змінити у мотивувальних та резолютивних частинах, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди з 884 400,00 грн до 600 000,00 грн.
В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року залишити без змін.
Поновити виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року з урахуванням змін, внесених Верховним Судом.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Стрелець Т. Г.
Резолютивна частина: Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 813/5500/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 813/5500/14 залишити в силі.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коломієць Ганна Василівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича задовольнити частково.
Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про відшкодування моральної шкоди скасувати.
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000,00 грн (три тисячі гривень).
В іншій частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Антонюк Наталія Олегівна
Правовий висновок:
«Перевищення працівником правоохоронного органу службових повноважень (ст. 365 КК) у разі застосування фізичної сили та заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження без будь-яких законних підстав
Застосування поліцейським до потерпілого фізичної сили шляхом захоплення кисті правої руки з проведенням залому її за спину, які були здійснені без будь-яких законних на те підстав та призвели до заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, свідчить про перевищення працівником правоохоронного органу службових повноважень та кваліфікується за ст. 365 КК.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15050
Неправильність стягнення з поліцейського матеріальної та моральної шкоди, спричиненої вчиненням кримінального правопорушення під час виконання службових обов’язків
Стягнення матеріальної та моральної шкоди із засудженого, який на момент вчинення злочину займав посаду в поліції та вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення під час виконання своїх службових обов’язків, є неправильним застосуванням ст. 1174 ЦК.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15114»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петрова Є. В.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 12 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди та розподілу судових витрат змінити.
Зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, присудженої на користь ОСОБА_1 , з 848 000 (восьмисот сорока восьми тисяч) гривень 00 копійок до 587 096 (п`ятисот вісімдесяти семи тисяч дев`яноста шести) гривень 77 копійок.
Зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи судом першої інстанції, присуджених на користь ОСОБА_1 , з 30 000 (тридцяти тисяч) гривень 00 копійок до 20 769 (двадцяти тисяч семисот шістдесяти дев`яти) гривень 00 копійок.
Зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи судом апеляційної інстанції, присуджених на користь ОСОБА_1 , з 5 000 (п`яти тисяч) гривень 00 копійок до 3 461 (трьох тисяч чотир
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Правовий висновок:
«Щодо підстав для відшкодування моральної шкоди за тимчасове вилучення майна, на яке судом не було накладено арешт
Сама по собі відмова слідчого судді у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно не є автоматичним підтвердженням незаконності дій органу досудового розслідування чи прокуратури. Для відшкодування моральної шкоди на підставі статті 1176 ЦК України позивач повинен довести протиправність конкретних рішень або дій правоохоронців, встановлену в межах кримінального провадження, а також наявність причинного зв’язку між такими діями та завданими стражданнями. Оскільки в даній справі незаконність процесуальних дій не була встановлена, а вилучені транспортні засоби були повернуті власнику в стислі строки без жодних зауважень з його боку, підстави для стягнення компенсації відсутні .
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14542»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Резолютивна частина: Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні кореспонденти» та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шевчук Олексій Анатолійович, задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні кореспонденти» про захист честі, гідності, ділової репутації, шляхомвизнання інформації такою, щовиражена у принизливій формі, відшкодування моральної шкоди, направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Краснощоков Євгеній Віталійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріта-Полтава» залишити без задоволення.
Постанову Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання до виконання договірних зобов`язань, зобов`язання не чинити перешкоди та солідарне стягнення з відповідачів 5 000,00 грн моральної шкоди залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Осіян Олексій Миколайович
Резолютивна частина: Заяву Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити частково.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.
Судовий збір, сплачений Харківською обласною прокуратурою за подання касаційної скарги у розмірі 21 472 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн 00 коп., компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Бущенко Аркадій Петрович
Резолютивна частина: Касаційні скарги захисника ОСОБА_8 та представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2023 рокута ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_9 змінити.
На підставі частини 1 статті 49, частини 5 статті 74 КК звільнити ОСОБА_9 від покарання, призначеного за частиною 2 статті 286 КК.
Вказані судові рішення в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 про стягнення відшкодування моральної шкоди з ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» скасувати і призначити в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 22 червня 2026 року.
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
