ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДУ · ВІЙСЬКОВІ КРИМІНАЛЬНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ · ЗАХИСТ У СПРАВАХ СЗЧ (СТ. 407 ККУ)
Судова практика: Захист у справах СЗЧ (ст. 407 ККУ)
Звільнення від відповідальності при першому поверненні на службу. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для позовів, відзивів та апеляційних скарг.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Фомін Сергій Борисович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2026 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 22 вересня 2026 року о 14:30.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Іваненко Ігор Володимирович
Резолютивна частина: Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Іваненко Ігор Володимирович
Резолютивна частина: Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 12:00 год. 03 вересня 2026 року.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Єремейчук Сергій Володимирович
Резолютивна частина: Вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 05 грудня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу його захисника - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Анісімов Герман Миколайович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року скасувати в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 407 КК і на підставі ч. 5 ст. 401 КК звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 407 КК закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
Змінити вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 402 КК.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного за ч. 4 ст. 402 ККпокарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Анісімов Герман Миколайович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року скасувати в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 407 КК і на підставі ч. 5 ст. 401 КК звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 407 КК закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
Змінити вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 402 КК.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного за ч. 4 ст. 402 ККпокарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Крет Галина Романівна
Резолютивна частина: Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Крет Галина Романівна
Резолютивна частина: Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 10 серпня 2026 року о 12:15 годині.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Луганський Юрій Миколайович
Резолютивна частина: Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 18 листопада 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Луганський Юрій Миколайович
Резолютивна частина: Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 18 листопада 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о
16 годині 10 серпня 2026 року.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Іваненко Ігор Володимирович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року та ухвалуДніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
На підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження 10 серпня 2026 року о 14:00.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Іваненко Ігор Володимирович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
На підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Луганський Юрій Миколайович
Правовий висновок:
«Момент набуття статусу підозрюваного
Особа набуває статусу підозрюваного з моменту повідомлення їй про підозру в порядку, передбаченому КПК, або з моменту її затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому внесення відомостей до ЄРДР чи проведення щодо особи процесуальних дій не свідчить про набуття нею статусу підозрюваного та, відповідно, не впливає на обчислення строків досудового розслідування.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15154
Обставини, які не свідчить про порушення права засудженого на захист чи гарантій справедливого судового розгляду у разі відмови в повторному допиті неповнолітньої потерпілої
Відмова в повторному допиті неповнолітньої потерпілої, яка зумовлена необхідністю захисту її психічного здоров'я та запобігання повторній травматизації, не свідчить про порушення права засудженого на захист чи гарантій справедливого судового розгляду.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15160
Ухвалення апеляційним судом нового вироку не зумовлює обов'язку повторного дослідження всього обсягу доказів, дослідженого місцевим судом
Сам факт ухвалення апеляційним судом нового вироку не зумовлює обов'язку цього суду повторно досліджувати весь обсяг доказів, які вже були безпосередньо досліджені місцевим судом.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15165
Право апеляційного суду скасувати вирок місцевого суду в частині та ухвалити в цій частині новий вирок
Апеляційний суд має право скасувати вирок місцевого суду в частині та ухвалити в цій частині новий вирок. Це узгоджується з п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК, якою передбачено право апеляційного суду скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок. Висновок про необхідність повного скасування вироку суду першої інстанції та викладення всіх його положень у новому вироку не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15166»
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Луганський Юрій Миколайович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, задовольнити.
Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 27 липня 2026 року.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Луганський Юрій Миколайович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.
Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Макаровець Алла Миколаївна
Правовий висновок:
«Самовільне залишення військової частини або місця служби (ст. 407 КК) як триваючий злочин і момент його закінчення
Самовільне залишення військової частини або місця служби (ст. 407 КК) є триваючим злочином та характеризується безперервним здійсненням протягом визначеного часу злочинного діяння, об’єктивна сторона якого розтягнута в часі, що вважається закінченим у момент його виявлення або примусового чи добровільного припинення.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15055»
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Іваненко Ігор Володимирович
Резолютивна частина: Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 407 КК України на розгляд Великої Палати Верховного Суду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 12.00 год. 28 травня 2026 року.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Антонюк Наталія Олегівна
Правовий висновок:
«Тривалість кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 КК, є триваючим, оскільки починається з моменту самовільного залишення військової частини чи місця служби або ж нез’явлення вчасно без поважних причин на службу, і триває безперервно аж до моменту його припинення. У разі зміни в період самовільного залишення військової частини кримінального закону застосовується закон про кримінальну відповідальність, який був чинним на момент його закінчення.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14358»
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єресько Л.О.
Правовий висновок:
«Про відсутність підстав для виключення зі списків особового складу військової частини військовослужбовця у разі призупинення військової служби або контракту
Призупинення військової служби військовослужбовця, а також призупинення дії контракту проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, з підстав, передбачених частиною другою статті 24 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов’язок і військову службу» (самовільне залишення військової частини або місця служби), не є підставою для виключення такого військовослужбовця із списків особового складу військової частини, у якій він проходив службу, до настання обставин, які усувають умови, у зв’язку з якими військову службу йому призупинено.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13755»
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Бородій Василь Миколайович
Правовий висновок:
«Перегляд в апеляційному порядку виправдувального вироку у кримінальному провадженні щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність
Апеляційний суд, розглядаючи апеляційну скаргу прокурора на виправдувальний вирок у кримінальному провадженні щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, повинен розглянути цю скаргу щодо незаконності ухвалення виправдувального вироку, дати мотивовані відповіді на доводи щодо наявності або відсутності в діях особи складу інкримінованого їй кримінального правопорушення та постановити рішення, передбачене одним із пунктів ст. 407 КПК, з урахуванням приписів статей 284, 479-2 КПК.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14089»
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
