ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДУ · ПЕНСІЙНЕ ТА СОЦІАЛЬНЕ ПРАВО · СУДИ З ПФУ
Судова практика: Суди з ПФУ
Оскарження відмови ПФУ зарахувати пільговий страховий стаж. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для позовів, відзивів та апеляційних скарг.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кравчука В.М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі № 300/3535/24 скасувати.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 300/3535/24 змінити в частині мотивів часткового задоволення позовних вимог та викласти такі мотиви у редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 300/3535/24 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Н.В. Коваленко
Суддя С.Г. Стеценко
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі № 420/12336/25 скасувати.
Справу № 420/12336/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії направити на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бучик А.Ю.
Правовий висновок:
«Про врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, для оформлення довідки про грошове забезпечення військовослужбовця у 2024 році
Для оформлення та направлення до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії військовослужбовця, визначеного станом на 01 січня 2024 року, підлягає застосуванню пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в первісній редакції, яка передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року.
Здійснено відступ від висновків, викладених колегіями суддів СП КАС ВС у постановах від 20.10.2025 у справі № 600/3516/24-а та від 22.10.2025 у справі № 420/3824/25, про те, що з 20.05.2023 - дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704» (Постанова № 481) та протягом усього періоду її дії (до 18.06.2025) правові підстави для видачі довідок про розмір грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини у вигляді прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року відсутні. Протягом зазначеного періоду визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями здійснювалося виходячи з фіксованої величини 1762,00 грн, передбаченої Постановою № 481.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14026»
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити частково.
Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року у справі №280/10250/25 скасувати.
Справу №280/10250/25 направити на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Коваленко Н.В.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2026 року - без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.
Головуюча суддя Н.В. Коваленко
судді В.М. Бевзенко
Я.О. Берназюк
А.Ю. Бучик
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук
А.І. Рибачук
О.П. Стародуб
С.Г. Стеценко
С.М. Чиркін
В.М. Шарапа
Н.В. Шевцова
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Рибачука А.І.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі №160/9061/25 скасувати.
Справу №160/9061/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кравчука В.М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі № 620/1840/26 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя О.П. Стародуб
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кравчука В.М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року скасувати, а справу № 620/2072/26 направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі №240/7955/25 скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у здійсненні ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до статей 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, виходячи із суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, з урахуванням довідки Вищого адміністративного суду України №398/0/2-24 від 23 січня 2024 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в мі
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єзерова А.А.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026 у справі №380/16568/25 скасувати.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 у справі №380/16568/25 залишити в силі.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Резолютивна частина: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.
Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2026 року у справі №420/31439/24 скасувати.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі №420/31439/24 залишити в силі.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Коваленко Н.В.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року скасувати.
Справу за позовом № 160/390/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі №240/22108/25 скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, починаючи з 04 липня 2025 року, поновити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону Укр
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:
«Про збереження права на індексацію пенсії за попередній календарний період у разі здійснення перерахунку у зв’язку з підвищенням грошового забезпечення в наступному періоді
Право особи на підвищення пенсії внаслідок індексації за відповідний календарний рік визначається з урахуванням того, чи здійснювався у період, визначений статтею 64 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» для проведення такої індексації, перерахунок пенсії відповідно до частини четвертої статті 63 цього Закону у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення.
Перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення, здійснений у наступному календарному періоді, сам по собі не припиняє право на підвищення пенсії внаслідок її індексації, набуте за попередній період.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15263»
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шевцової Н. В.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 (якою залишено без змін ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2025) у справі № 340/7257/25 скасувати, а справу в цій частині направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 (якою залишено без змін рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2025) у справі № 340/7257/25 скасувати, а справу в цій частині направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду на новий розгляд.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Пєсков В.Г.
Резолютивна частина: 1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд палати або Великої Палати Верховного Суду.
2. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.
3. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
4. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі № 18/257 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
